Despiden a seis empleados de la Policía de Savannah por uso indebido de Flock; arrestan a cuatro

Seis es el número que importa en Savannah, y llegó de golpe. Cuatro agentes juramentados y dos empleados civiles, despedidos el mismo día del mismo departamento por la misma razón: usaron un sistema de cámaras lectoras de matrículas de una manera en que la policía no debería usarlo. ² No se trata de un desacuerdo sobre políticas ni de una deficiencia de capacitación. Se trata de un departamento que afirma que su propio personal convirtió una base de datos de investigación en un motor de búsqueda personal y luego convocó a investigadores externos para determinar si se habían cometido delitos. ²⁵

El caso no comenzó con una denuncia pública, sino con lo que el Departamento de Policía de Savannah llamó una auditoría interna proactiva. El 3 de agosto de 2026, el departamento anunció que la auditoría había identificado «posibles usos indebidos del sistema de lectores de matrículas (LPR) Flock Safety del departamento». ⁵ Se concedió licencia administrativa a seis empleados mientras se evaluaba una posible «sanción que podía llegar hasta el despido», y el asunto se remitió fuera del departamento para una revisión independiente. ⁵ El lenguaje fue cauteloso, pero la estructura era reveladora: licencia de inmediato, remisión de inmediato, decisión después.

Lo que encontraron los auditores iba más allá de una sola consulta. WJCL informó que la investigación señaló 34 búsquedas sospechosas en Flock mientras los seis empleados seguían de licencia; sus identidades se mantuvieron en reserva porque las investigaciones estaban en curso. ³ El Savannah Morning News informó que se acusa a los seis de realizar búsquedas ajenas a la labor policial, «incluidas búsquedas de familiares y conocidos personales», una descripción que replantea por completo el propósito de la tecnología. Los lectores de matrículas se comercializan como herramientas para localizar automóviles robados, vehículos buscados y casos de delitos violentos. Aquí, según las noticias locales sobre la auditoría, supuestamente se utilizaron para vigilar a personas que quienes hacían las búsquedas ya conocían. ¹¹

El departamento también dio señales de saber que sus controles habían fallado. El Savannah Morning News informó que el SPD aumentará las auditorías del sistema de mensuales a semanales. ¹¹ Ese cambio, de una revisión mensual retrospectiva a una semanal, es una admisión sobre la escala y la rapidez: el uso indebido puede acumularse rápidamente en una base de datos de ubicaciones consultable, y esperar un mes para detectarlo es demasiado.

Cuatro días después de los anuncios de las licencias, terminaron los empleos. El 7 de agosto de 2026, el SPD despidió a los seis: cuatro agentes juramentados y dos empleados civiles. ² El departamento dijo: «Los seis casos siguen bajo investigación penal independiente de la Oficina de Investigaciones de Georgia». ² El despido cerró la cuestión laboral. No cerró la legal.

Para el 9 de agosto, la noticia ya había adquirido alcance nacional. ABC News transmitió una cobertura que coincidía con este relato: «Seis exempleados del Departamento de Policía de Savannah están bajo investigación penal tras ser despedidos por supuestamente usar indebidamente las cámaras de vigilancia de la empresa Flock». ¹⁰ En ese momento, no se habían anunciado cargos: solo los despidos y una investigación activa de la GBI.

Luego avanzó el caso penal. El 21 de agosto de 2026, la GBI arrestó a cuatro exempleados. ⁶⁹ Según el Savannah Morning News, entre los acusados estaban Marquis Dillard, de 48 años, de Savannah; Donald Phillips, de 23 años, de Fleming; y Matthew Rich, de 39 años, de Savannah, acusados de dos cargos de uso indebido de un sistema lector de matrículas (LPR) y un cargo de incumplimiento del juramento. ⁶ WJCL atribuye los mismos cargos a Dillard. ⁸ WTOC informó que los cuatro fueron ingresados en la cárcel del condado de Chatham y que la investigación de la GBI sigue en curso; señaló que los seis habían sido despedidos dos semanas antes. ⁹

Los cargos importan porque se refieren específicamente a la herramienta. El uso indebido de un sistema LPR no es una infracción informática genérica ni una falta al reglamento laboral; Georgia considera el acceso indebido a este tipo de base de datos policial como un delito en sí mismo. El cargo adicional descrito como incumplimiento del juramento apunta a la otra parte de la acusación: que el personal juramentado supuestamente traicionó la confianza pública inherente al cargo, además de infringir las reglas de acceso al software. ⁶⁸ Al 24 de agosto, la investigación de la GBI seguía en curso, lo que significa que los cuatro arrestos quizá no sean el recuento legal definitivo de los seis despidos. ⁹

Los arrestos también se produjeron en un momento tenso para esta tecnología en todo el estado. El 23 de agosto de 2026, CBS Atlanta señaló que los arrestos ocurrieron pocos días después de que un sheriff del norte de Georgia ofreciera una recompensa de $1,000 por información sobre una cámara Flock vandalizada, y examinó la supervisión del uso de Flock en Georgia. ⁷ La comparación es importante. En una parte de Georgia, atacaron físicamente una cámara. En Savannah, supuestamente se usaron indebidamente cámaras en silencio desde dentro del sistema. Una acción es la destrucción de equipo policial. La otra es más difícil de detectar y, para quienes critican la tecnología por motivos de libertades civiles, más difícil de perdonar: usuarios autorizados que supuestamente realizaron búsquedas no autorizadas.

Ese contraste entre lo interno y lo externo explica por qué Savannah es ahora un caso de prueba para todo el estado. La pregunta central ya no es si los lectores de matrículas pueden encontrar un automóvil. Es si un departamento de policía puede controlar quién busca qué, registrar cada consulta de una manera que no pueda eludirse, auditar esos registros con suficiente frecuencia para que importe y sancionar las infracciones con suficiente severidad para disuadir a la siguiente persona tentada a buscar información sobre un familiar, vecino o conocido. Savannah despidió a seis personas, pasó de auditorías mensuales a semanales y recurrió a la Oficina de Investigaciones de Georgia (GBI). ²¹¹ El hecho de que aun así hiciera falta una auditoría interna para detectar 34 búsquedas sospechosas sugiere que las salvaguardas eran retrospectivas y no preventivas. ³

También está lo que este expediente no aclara. Las fuentes no detallan públicamente todas las búsquedas que dieron lugar a las 34 consultas señaladas, ni establecen un motivo más allá de la caracterización de que se trataba de búsquedas personales. ³¹¹ No dicen si los supervisores pasaron por alto señales de alarma, si el sistema carecía de bloqueos técnicos para las búsquedas ajenas a casos policiales, o si ya se había producido un uso indebido similar y no se había detectado bajo el antiguo calendario mensual. No son detalles secundarios. Determinan si Savannah tuvo seis infractores o un sistema débil que facilitó la conducta indebida.

Para los conductores, la implicación es directa, incluso sin exagerar. Un lector de matrículas no registra lo que dices ni adónde vas a pie, pero puede ubicar tu automóvil en un lugar y momento determinados, repetidamente, en una base de datos que se puede consultar después. Cuando ese poder de búsqueda se utiliza para el trabajo policial, los departamentos lo defienden como algo esencial. Cuando supuestamente se usa para vigilar a familiares y conocidos personales, ese mismo poder parece una herramienta de seguimiento de ubicación disponible para cualquiera con acceso al sistema y curiosidad. ¹¹ La respuesta de Savannah —despidos y remisión para una investigación penal— trata esa distinción como lo más importante.