La facture de $1.6 billion des puits orphelins de l’Alberta devant les tribunaux

La poursuite qu’ils ont intentée contre l’Alberta Energy Regulator transforme un vieux compromis albertain — les profits de l’industrie maintenant, le nettoyage par l’industrie plus tard — en une question au présent pour un tribunal : que se passe-t-il quand le « plus tard » arrive et que l’argent n’est pas là ?⁠1

Les chiffres suffisent à eux seuls à faire ressortir l’enjeu. L’Orphan Well Association, l’organisme financé par l’industrie chargé de s’occuper des puits dont les exploitants ont disparu et ne sont plus tenus responsables, recense plus de 7,300 puits orphelins dans la province.⁠1 Le coût de leur remise en état est estimé à $1.6 billion.⁠1 La redevance imposée cette année à l’industrie pour financer ces travaux s’élève à environ $155 million, soit à peu près un dixième du total estimé.⁠1

Ce dernier chiffre importe davantage que les deux autres, car c’est le seul qui résulte d’un choix. Le nombre de puits et le coût de la remise en état sont des projections, des estimations techniques d’un arriéré accumulé au fil des décennies.⁠1 La redevance, elle, est une décision : l’organisme de réglementation la fixe comme mécanisme utilisé par l’Alberta pour financer le nettoyage lorsque les exploitants ont disparu.⁠1 Les propriétaires fonciers affirment qu’elle est restée trop basse trop longtemps, de sorte que les responsabilités s’accumulent plus vite que les fonds nécessaires pour les assumer.⁠1

Sur les terres d’Amanda Camps, dans le comté de Ponoka, le manque à financer n’est pas un chiffre dans un tableur. Camps a acheté plus de 37 acres à cet endroit il y a sept ans, à peu près au moment où l’exploitation pétrolière et gazière qui s’y trouvait a fait faillite.⁠1 Aujourd’hui encore, environ deux douzaines de pieux d’acier du site abandonné se dressent sur sa propriété.⁠1 Depuis sept ans, elle contemple ces ruines : l’infrastructure d’une entreprise qui a fait faillite est devenue une conséquence permanente du fait de posséder ses propres terres.⁠1

Son codemandeur est Dwight Papawitch, un autre propriétaire foncier de l’Alberta.⁠1 En substance, ils soutiennent que l’organisme de réglementation a sous-financé le système censé remettre en état des sites comme le champ de Camps et que, lorsque la redevance ne suffit pas, la responsabilité glisse vers les contribuables plutôt que vers l’industrie à l’origine du passif.⁠1 Dans ce récit, un puits orphelin n’est pas une abstraction dans un registre comptable. C’est l’échec de quelqu’un d’autre, boulonné dans votre pâturage.

Les enjeux concrets qu’ils soulèvent sont explicites et difficiles à écarter. Si la redevance ne permet pas de financer le nettoyage, il faudra trouver les fonds manquants quelque part, et l’on craint que ce soit dans les finances publiques.⁠1 Pour une province qui a longtemps défendu le principe du pollueur-payeur, ce glissement constituerait un renversement silencieux : les puits ont été forés pour générer des profits privés, les pieux rouillent sur des terres privées, et la facture serait réglée par tout le monde.

Cette réponse laisse la question centrale sans réponse. Une hausse non précisée ne permet pas de savoir si financer un dixième du coût estimé a jamais été un niveau défendable, ni d’expliquer la raison pour laquelle l’organisme de réglementation a fixé la redevance à son niveau actuel.⁠1 Tant que ces chiffres ne seront pas défendus devant un tribunal ou en public, les propriétaires fonciers devront déduire la politique de ce qu’ils voient sur le terrain : deux douzaines de pieux, sept ans, aucune remise en état.

Il y a aussi des limites à ce qu’on peut raisonnablement conclure pour l’instant. Le récit public de cette contestation repose entièrement sur un seul reportage de CTV News, et des éléments essentiels restent à confirmer.⁠1 Les motifs juridiques précis invoqués par les propriétaires fonciers, la présence éventuelle d’autres demandeurs en plus de Camps et Papawitch, ainsi que le calendrier et le lieu de l’instance, restent tous indéterminés au vu des éléments disponibles.⁠1 Le coût total du nettoyage et l’inventaire des puits sont présentés comme des estimations, et non comme des chiffres vérifiés par audit, et le montant de la hausse de redevance annoncée par l’organisme de réglementation n’est pas précisé.⁠1

Ce qui est certain, c’est que le déficit n’est plus une gêne administrative à gérer d’année en année. Il fait désormais l’objet d’une action en justice portant sur la question de savoir qui assumera un coût créé par l’industrie pétrolière et gazière de l’Alberta.⁠1 Avec $1.6 billion de travaux estimés et environ $155 million de redevances cette année, c’est l’écart qui est en jeu, et les contribuables de l’Alberta sont désignés comme solution de repli.⁠1 La question de savoir si les tribunaux obligeront l’industrie à payer une somme plus proche du coût qu’elle a laissé derrière elle déterminera si le champ de Camps restera un monument ou deviendra un site de remise en état.