Les nouvelles vidéos de l’arrestation à Auburn apportent du contexte — pas de verdict sur au moins 20 coups de poing

Que nous apprennent les nouvelles vidéos de l’arrestation à Auburn — et justifient-elles qu’un policier frappe un homme au moins 20 fois ? Elles étoffent le récit de ce qui s’est passé avant et après les coups. Elles ne permettent pas de trancher si l’usage de la force était légal. Cette distinction est désormais au cœur d’une enquête dont la direction et le périmètre restent flous. ^{1 5}

La police d’Auburn a diffusé jeudi 29 octobre des images supplémentaires de caméras-piétons, de caméras embarquées et de caméras de circulation, après l’intervention de la veille à Auburn, dans l’État de Washington. La police a également confirmé que l’homme de 33 ans avait été écroué puis libéré sous caution. Le policier était déjà en congé administratif : dans sa déclaration de jeudi, reproduite par KOMO, le service a indiqué que cette décision avait été prise « hier », établissant la date du 28 octobre pour son congé. Il s’agit d’une mesure provisoire liée à l’emploi, et non d’une conclusion de faute ou d’une exonération. ¹¹

Les nouveaux enregistrements apportent ce que la vidéo de témoin d’environ une minute ne pouvait montrer : l’approche du policier, l’utilisation de son pistolet à impulsion électrique, la tentative de menottage et les suites de l’intervention. Mais la caméra-piéton du policier tombe pendant la lutte, et son explication ultérieure fait état d’une incertitude quant à une éventuelle tentative de saisir son arme. Plus d’images ne garantissent pas nécessairement une vision concluante de chaque mouvement déterminant. ¹

La police a été envoyée vers 15 h 15 le 28 octobre à l’intersection d’Auburn Way North et de 37th Street Northeast, après des signalements concernant un homme qui faisait des allers-retours sur la chaussée et tentait de monter dans des véhicules qui passaient. Le service affirme que l’homme a refusé d’obtempérer aux ordres, qu’un policier a utilisé un pistolet à impulsion électrique et qu’une lutte physique a suivi lorsque le policier a tenté de le menotter. Ces descriptions de la résistance sont la version du service, et non des conclusions définitives de l’enquête. ¹¹

Un témoignage corrobore le danger signalé sur la chaussée. Todd A. Fee Sr., employé d’un concessionnaire automobile des environs, a déclaré à KIRO 7 qu’il avait croisé l’homme alors qu’il accompagnait un client lors d’un essai routier. L’homme s’est placé devant leur voiture, a dit Fee, puis a saisi les poignées de portières d’autres véhicules lorsque leurs conducteurs ralentissaient pour l’éviter. Fee a également mis en question les coups et affirmé que la police avait eu d’autres occasions de désamorcer la situation. Son témoignage compte sur les deux plans : une situation dangereuse peut nécessiter une intervention sans pour autant établir que chaque recours à la force qui a suivi était nécessaire. ⁵

La vidéo qui circulait initialement montrait un policier à califourchon sur l’homme torse nu au milieu de la chaussée, le maintenant au sol d’une main et le frappant de l’autre, avant de changer de poing. L’homme levait les mains pour se protéger ; le policier lui immobilisait un poignet tout en continuant de le frapper. Des véhicules passaient à seulement quelques pieds d’eux. Le Seattle Times a décrit au moins 20 coups de poing, tandis que l’Auburn Reporter en a estimé le nombre à environ 22. Il s’agit de décomptes approximatifs compatibles, et non d’un total exact vérifié. ^{1 12}

Aucun autre policier n’apparaissait dans ce court extrait, qui ne montrait ni le début ni les suites de l’intervention. Les enregistrements diffusés par la suite montrent plusieurs policiers sur les lieux. La limite de la première vidéo tenait à son champ de vision — elle ne prouve pas que le policier ait agi seul pendant toute l’intervention. ^{1 12}

La description par le Seattle Times de l’enregistrement de 18 minutes issu de la caméra-piéton donne une séquence plus complète. Le policier s’approche de l’homme sur la chaussée et lui ordonne de se mettre au sol, en le prévenant qu’il va utiliser son pistolet à impulsion électrique. Il tire ; l’homme crie et tombe. Le policier le retourne pour tenter de le menotter, et l’homme essaie de se retourner. Il n’est pas clair si l’homme tente de frapper le policier à ce moment-là. ¹

La caméra-piéton filme six coups de poing fermés au visage de l’homme avant de tomber. Pendant environ trois minutes, elle enregistre le bitume. Un autre angle de surveillance semble montrer l’homme essayant de passer un bras autour du policier alors qu’il reçoit des coups. Pendant l’intervention, le policier dit : « Arrête d’attraper mon équipement. » Cet ordre et le mouvement ambigu du bras ne suffisent pas, à eux seuls, à établir une tentative de saisir une arme. Ce récit s’appuie sur les descriptions publiées des enregistrements par les médias, plutôt que sur un examen indépendant image par image. ¹

Cette incertitude ne peut être écartée de l’explication du policier. Il dit aussi au secouriste que l’homme lui poussait le visage et essayait de lui attraper les cheveux, et qu’il croyait que l’homme avait tenté de voler une voiture avec son conducteur à bord. Ce sont ses descriptions et ses convictions ; le récit disponible n’établit ni une tentative de saisir une arme ni une tentative de vol de voiture. Les enquêteurs devront évaluer la menace perçue au regard des mouvements et des circonstances à chaque étape. ¹

Après qu’un autre policier a remis la caméra en place, plusieurs policiers maîtrisent l’homme. Le policier qui l’a frappé a les jointures ensanglantées et demande : « Tu peux me retrousser les manches… pour que j’aie au moins l’air cool ? » Plus tard, avant de partir à l’hôpital pour y être soigné, il dit : « Eh bien, ça fera une histoire à raconter. » L’homme reste au sol et crie : « Je suis désolé. » Ces propos documentent les suites de l’intervention ; ils ne remplacent pas une évaluation de l’usage de la force lui-même. ¹

La police affirme que quatre policiers ont finalement maîtrisé l’homme et lui ont passé les menottes, et que les pompiers ont été appelés parce qu’il continuait de crier et de résister après avoir été immobilisé. Le porte-parole Kolby Crossley a d’abord qualifié de légères les blessures des deux hommes, qui ont tous deux été conduits à l’hôpital pour y être examinés. Cette description des blessures vient de la police, et non de conclusions médicales rendues publiques. ^{1 11}

Le dernier statut connu de l’homme en matière de garde à vue n’est plus une hospitalisation suivie d’un placement en détention prévu. Jeudi, KOMO a rapporté que la police avait confirmé son écrou pour possession de substances contrôlées, délit mineur, trouble à l’ordre public, entrave et tentative d’agression, puis sa libération sous caution. Il s’agit d’allégations liées à son écrou, et non de condamnations ; les informations disponibles n’établissent pas l’existence d’un acte d’accusation déposé par le parquet ni l’issue d’une procédure judiciaire. ¹¹

La liste initialement envisagée pour l’écrou comprenait également la résistance à l’arrestation et une tentative d’agression qualifiée de troisième degré. La confirmation ultérieure ne mentionnait plus la résistance à l’arrestation et ne précisait pas le degré de l’agression. Ce changement dans la liste publiée reste inexpliqué. Il ne permet pas d’établir que les procureurs ont déposé, ou par la suite abandonné, une accusation particulière. ^{1 11}

Selon le Seattle Times, le règlement d’Auburn exige que le recours à la force soit « objectivement raisonnable », et les autres policiers ont le devoir d’intervenir face à un usage déraisonnable de la force. L’enquête doit donc examiner plus que la survenue d’une lutte. Elle doit déterminer quelle menace existait à mesure que l’intervention évoluait, si la force demeurait nécessaire, quelles possibilités de désescalade se présentaient et si les autres policiers pouvaient et devaient intervenir. ¹

Jerry Rodriguez, consultant en pratiques policières qui a passé 35 ans dans les forces de l’ordre, a déclaré à KIRO 7 que les enquêtes pénales et administratives posent des questions différentes. Une enquête pénale examine la justification juridique ; une enquête administrative évalue également le respect des règles, des procédures et de la formation avant, pendant et immédiatement après l’intervention. La police d’Auburn n’a pas répondu aux questions de KIRO 7 sur l’identité des personnes chargées de l’examen administratif ni sur l’existence parallèle d’une enquête pénale. ⁵

La voix civile de la ville soulève également des questions. Le pasteur LaShund Lambert, membre du comité consultatif de la police d’Auburn, a déclaré à KIRO Newsradio que le comité ne s’était pas réuni depuis décembre 2025. « C’est pour cela que nous avions besoin du PAC », a-t-il dit. Il a indiqué avoir proposé de démissionner si cela pouvait permettre la reprise des réunions. MyNorthwest a rapporté que la police et la maire Nancy Backus n’avaient pas répondu à ses questions sur cette interruption. La raison de cette interruption n’est pas établie. ¹⁴

Lambert a dit qu’il gardait confiance dans le chef de la police Mark Caillier et les autres dirigeants, tout en demandant des politiques et un dialogue avec le public qui préservent la confiance. Sa préoccupation allait dans les deux sens : un policier ne devrait pas être injustement diabolisé, et un policier dangereux ne devrait pas échapper à ses responsabilités. L’ancien shérif du comté de King, John Urquhart, a lui aussi qualifié les images de choquantes, tout en appelant à une enquête approfondie avant de porter un jugement. ¹⁴

Ce n’est pas une raison pour détourner le regard des coups. C’est une raison d’exiger une enquête assez précise pour les expliquer. Les nouvelles vidéos élargissent le dossier ; la prochaine communication significative devra faire plus que répéter qu’il y a eu résistance. Elle devra préciser quelle force était justifiée, à quel moment et pourquoi.