99% touchées : l’Australie veut imposer aux applications de rencontre une obligation de sécurité contraignante

Le constat provient du rapport Understanding Tech-Based Abuse of Women on Dating Platforms, financé par Mindaroo, rédigé par le Behavioural Insights Team et publié aux alentours du 22 septembre 2026. Sa définition du préjudice est volontairement large. Elle englobe les violences manifestes et des formes de manipulation plus normalisées, et soutient que la dégradation constante, même à faible intensité, est devenue si courante que de nombreuses femmes s’en tiennent responsables⁠2⁠3. Ce choix explique à la fois la force du chiffre mis en avant et le débat sur les mesures qui devraient suivre.

Dans cette exposition presque totale, le détail des résultats est particulièrement sombre. Environ 95 pour cent ont fait état de préjudices psychologiques ou émotionnels. Environ 89 pour cent ont subi de la surveillance. Environ 88 pour cent ont reçu des images ou des vidéos à caractère sexuel non sollicitées, ou ont subi des pressions pour envoyer du contenu sexuel. Près de six femmes sur dix ont signalé des comportements de contrôle fondés sur la peur, notamment des menaces de violence physique⁠2. Le spectre va des messages, photos et vidéos à caractère graphique non sollicités au negging, au love bombing, au gaslighting et aux contacts persistants, jusqu’à la surveillance, au harcèlement obsessionnel et aux menaces explicites⁠1⁠2.

La manière dont les femmes réagissent à ces expériences pourrait compter autant que les chiffres. Selon l’étude, elles se protègent principalement elles-mêmes : elles mettent rapidement fin aux mises en relation, examinent les profils à la recherche de signaux d’alerte, évitent de communiquer des informations permettant de les identifier, et se préviennent et se conseillent entre elles plutôt que de recourir aux outils des plateformes. Seules environ 22 pour cent des personnes ayant reçu des menaces les ont signalées aux plateformes. Parmi celles qui ont généralement déposé un signalement, 19 pour cent ont estimé que leur plainte avait été prise à peine au sérieux, voire pas du tout⁠2. Des fonctionnalités telles que les outils empêchant les captures d’écran peuvent entraver la constitution de preuves, rendant les comportements menaçants difficiles à prouver et faciles à écarter.

Canberra veut faire passer cette réalité de la persuasion à l’obligation légale. Le projet de consultation de l’Online Safety Amendment Digital Duty of Care Bill 2026, publié le 8 septembre 2026 pour modifier l’Online Safety Act 2021, obligerait les personnes responsables de services en ligne à garantir, dans la mesure où cela est raisonnablement possible, un environnement en ligne sûr pour les personnes en Australie⁠12⁠14. Le projet fait suite à un document de consultation publié en mai 2026 et à l’examen de la loi en 2024 ; la consultation par courriel a pris fin à 12pm le 22 septembre 2026⁠12⁠13.

Dans la pratique, l’obligation repose sur les systèmes et impose une action proactive. Les fournisseurs devraient identifier les risques prévisibles, les évaluer, mettre en œuvre et consigner les mesures d’atténuation liées aux fonctionnalités de conception, aux algorithmes et à l’intelligence artificielle, veiller à ce que ces mesures restent efficaces dans le temps et respecter des exigences de transparence⁠17⁠20. Les protections couvrent les contenus et comportements gravement préjudiciables, notamment l’exploitation sexuelle des enfants, les violences sexuelles, les menaces explicites de violence physique et le harcèlement. Des protections supplémentaires pour les enfants concernent la pornographie, les attitudes hostiles envers les femmes et l’égalité des genres, les contenus liés aux troubles alimentaires, la glorification de la criminalité ou des cascades dangereuses, ainsi que les violences et le harcèlement moral.

Le champ d’application est volontairement vaste. Il couvre neuf catégories légales de services en ligne, notamment les services électroniques concernés, comme les applications de rencontre, ainsi que les réseaux sociaux, la messagerie, les jeux, la recherche, l’hébergement, les boutiques d’applications, les appareils et les fournisseurs d’IA ; il remplacerait les Basic Online Safety Expectations ainsi que les codes et normes sectoriels existants⁠20⁠28. Les Australiens obtiendraient également le droit de refuser les fils d’actualité recommandés par algorithme et de ne voir que le contenu des comptes qu’ils suivent⁠15⁠29. Un Online Dating Code volontaire, signé par les principales applications, existe déjà. L’obligation rendrait l’atténuation des risques juridiquement contraignante plutôt que volontaire⁠40⁠41.

L’application de la loi relèverait de la Commissaire à la sécurité en ligne (eSafety Commissioner), dotée de pouvoirs élargis et appuyée par des sanctions civiles pouvant atteindre 109.2 millions de dollars australiens, ainsi que par une période de transition de 12 mois après l’entrée en vigueur⁠19⁠28. La ministre des Communications, Anika Wells, a présenté le dispositif comme donnant aux utilisateurs le choix de leurs fils d’actualité et comme une mise en cause des grandes entreprises technologiques, tandis que le trésorier Jim Chalmers a promis de sévir contre la misogynie monétisée et s’est engagé à inclure les applications de rencontre, avec un projet de loi visé avant la fin de 2026⁠15⁠25. Le gouvernement a évoqué une présentation en octobre, mais aucun projet de loi définitif n’a été présenté et le projet de texte comporte toujours un numéro laissé en blanc⁠14.

La politique déterminera si cette promesse devient une loi exécutoire. Le Parti travailliste a besoin du soutien du Sénat. Les Verts ont salué le projet comme une étape vers la responsabilisation des plateformes, tout en affirmant qu’il reste du travail à faire. Ils estiment que l’interdiction des réseaux sociaux selon l’âge n’a pas rendu les plateformes plus sûres et se présentent comme l’allié susceptible d’ouvrir la voie⁠39. Il reste donc à négocier un renforcement de la responsabilisation tout en répondant aux objections concernant la liberté d’expression, le champ d’application et les pouvoirs ministériels.

Le texte auquel les plateformes devront effectivement se conformer reste à déterminer. Les obligations précises des applications de rencontre en matière de prévention, de détection, de traitement des plaintes, de sécurité dès la conception et de transparence ne sont pas encore définies. La méthodologie complète qui sous-tend le taux mis en avant, notamment l’Experience Map et l’échelle GADA servant à mesurer les violences liées aux technologies, n’est que partiellement publique, au-delà de l’échantillon de 1,008 femmes hétérosexuelles et de la période de trois mois⁠3. Sans accord négocié au Sénat, les préjudices quasi universels documentés sur trois mois resteront couverts par un code volontaire, sous-déclarés, mal réparés et pris en charge par les femmes elles-mêmes⁠2⁠38.