L’enquête sur un viol à Cornell rouvre tandis que le procureur rectifie son récit concernant les preuves de Snapchat

Sept membres d’une fraternité sont désignés comme défendeurs dans une action civile intentée par une ancienne étudiante de Cornell, qui allègue qu’on l’a droguée et violée. Sept n’est pas un décompte de mises en accusation pénales, ni un décompte de condamnations. Mais l’ampleur des allégations donne un poids particulier au fait que le procureur a reconnu que les enquêteurs n’avaient jamais interrogé ces hommes : une lacune dans l’enquête initiale, désormais rouverte après que les procureurs ont d’abord estimé les preuves insuffisantes pour engager des poursuites. ^{9 10}

Le procureur du comté de Tompkins, Matthew Van Houten, a également rectifié son récit concernant la réception d’une capture d’écran de Snapchat. Il reconnaît désormais que sa déclaration précédente, selon laquelle il ne l’avait pas reçue, était erronée, tout en maintenant que cette capture n’a pas modifié son analyse juridique du consentement. Au 30 septembre 2026, aucune inculpation pénale n’est signalée et rien n’établit qu’une présentation complète du dossier à un grand jury ait eu lieu. Le récit concernant la réception des éléments de preuve a changé ; l’issue pénale reste incertaine. ^{6 29}

La plaignante, qui utilise le nom de Jane Doe, allègue que plusieurs hommes l’ont poussée à prendre des drogues, l’ont droguée et ont commis sur elle des agressions sexuelles ou un viol dans la maison de la fraternité Chi Phi de Cornell en octobre 2024. Aucun jour précis des faits n’est vérifié. Selon la BBC, elle a déposé son action civile le 16 septembre 2026 ; dans sa déclaration du 28 septembre, Van Houten affirme avoir pris connaissance de la plainte le 18 septembre. Il dit qu’elle contient des allégations différentes de celles examinées auparavant. Il s’agit du réexamen d’une ancienne allégation, et non d’une agression survenue récemment. ^{1 33 24 10}

L’assignation désigne Matthew Ingalls, Johnathan Newell, Winston Lee, Gillio Lopes, Diego Sarabia, Scott Norris et Scott Kretzschmar. Outre Cornell et Chi Phi, elle désigne également d’autres entités de fraternités et de sororités, Zareen Enterprise LLC exerçant ses activités sous le nom de Moonies Bar & Nightclub, Orazio Petito et des défendeurs non identifiés. Leur inclusion n’établit ni qu’ils ont commis des actes répréhensibles ni qu’ils ont tous joué le même rôle dans les faits allégués. ³²

La plainte comprendrait des messages attribués à des membres de la fraternité pendant l’agression alléguée. L’avocat de Doe affirme que des messages invitaient d’autres personnes à y participer. Leur inclusion dans une plainte ne vaut pas authentification judiciaire. ABC rapporte que deux hommes ont publiquement nié les allégations et que cinq n’avaient pas répondu à ses demandes de commentaires. Ne pas répondre ne constitue pas un aveu. ^{3 7 2}

L’explication de Van Houten concernant la décision initiale repose en partie sur la déclaration de Doe à la police du campus. Il a dit qu’elle n’y affirmait pas avoir été droguée contre sa volonté ni ne pas avoir consenti, et a mentionné qu’elle reconnaissait avoir participé de manière consentie à la consommation de drogues et à des actes sexuels. La précision « contre sa volonté » est importante : on ne peut pas la réduire à l’affirmation qu’elle n’a pas parlé de drogues. ²

Dans un article ultérieur, ABC décrit la déclaration comme faisant état d’une intoxication, d’un consentement à certains actes sexuels et de refus répétés d’autres actes. L’article cite l’expression « j’ai eu l’impression d’être contrainte ». L’avocat de Doe affirme séparément qu’on lui a administré de la kétamine à plusieurs reprises et qu’elle était incapable de consentir. Ces récits ne permettent pas de qualifier globalement tous les actes de consentis. Le dossier disponible ne comprend pas non plus l’intégralité du dossier d’enquête, nécessaire pour évaluer l’ensemble du raisonnement du procureur. ^{2 22}

Consentir à un acte ne signifie pas consentir à tous les actes. La consommation volontaire de drogues ne suffit pas, à elle seule, à établir la capacité de consentir à chaque moment ultérieur. Aucune de ces observations ne tranche cette affaire. Toutes deux soulèvent des questions qu’une enquête adéquate doit examiner plutôt que de régler par une formule lapidaire.

La chronologie de la capture d’écran doit être présentée avec la même précision. Le 28 septembre, ABC News a rapporté que Van Houten disait avoir vu pour la première fois la conversation alléguée lors du dépôt de la plainte. Dans son journal télévisé du 29 septembre, publié le 30 septembre, NBC a ensuite rapporté que Cornell affirmait que la police du campus avait envoyé une capture d’écran en 2024 — et que Van Houten reconnaissait s’être mal exprimé en disant ne pas l’avoir reçue. L’ancienne version selon laquelle il ne l’avait pas reçue est donc remplacée, et non une version concurrente tout aussi actuelle. ^{9 6}

Cette rectification n’établit pas que les procureurs disposaient de l’intégralité de la conversation en 2024, à quel moment chaque élément a été examiné, ni comment il a été évalué. Une capture d’écran et une conversation de groupe complète sont deux pièces différentes.

Cornell affirme que sa police du campus a mené une enquête et consulté le procureur de district conformément au protocole établi. La police d’Ithaca affirme ne pas avoir été impliquée et avoir appris récemment l’existence des allégations par les médias ; NPR rapporte que la police locale a dit n’en avoir jamais été informée. Il s’agit de services différents. Le fait que la police d’Ithaca n’ait pas été impliquée ne signifie pas qu’aucune enquête policière n’a eu lieu, tandis que le récit de Cornell ne démontre pas que la police municipale en a été avisée. ^{5 1}

Van Houten a annoncé son intention de présenter l’affaire à un grand jury du comté de Tompkins, avec, selon certains comptes rendus, la coopération de Doe. Les articles varient quant au degré de certitude : le récit d’India Today du 28 septembre indique que la présentation est prévue, tandis que celui du Hindustan Times, publié le même jour, évoque une éventualité conditionnée à l’obtention de preuves supplémentaires à l’appui de poursuites. Le reportage de CTV du 30 septembre évoque l’automne. Aucune date précise, présentation achevée ou décision n’est établie. ^{21 15 16 3}

L’intervention de Hochul, le 29 septembre, soulève une question distincte : la manière dont Cornell a traité la plainte. « Aucun étudiant ne devrait jamais se demander si les institutions censées le protéger vont l’écouter et agir », a-t-elle déclaré. Cornell a exprimé un engagement commun à faire évoluer la culture du campus et à collaborer avec les responsables de l’État, mais, dans ces réponses, n’a pas accepté l’examen externe indépendant qu’elle a demandé. Coopérer ne revient pas à soumettre les décisions de l’établissement à un examen extérieur. ^{55 4 8}

Selon un reportage de CNN, une enquête du procureur général pourrait être envisagée, mais son lancement, son mandat et son calendrier ne sont pas établis. Cornell a également publié une foire aux questions dans un courriel signé par le président Michael Kotlikoff, la prévôte Kavita Bala et Anne Meinig Smalling, présidente du conseil d’administration. Il s’agit d’une réponse institutionnelle, et non de la confirmation d’une enquête indépendante. ^{34 23}

Cornell affirme avoir mené une enquête de plusieurs mois au titre du Title IX et statué sur les allégations conformément aux politiques de l’université. Chi Phi reste interdit d’accès au campus. NBC et CTV rapportent que certains étudiants ont été suspendus ou renvoyés, mais les dossiers des sanctions individuelles et leur calendrier restent inconnus. Une sanction disciplinaire sur le campus n’est pas une condamnation pénale ; l’absence d’inculpation ne démontre pas que la procédure disciplinaire n’a constaté aucune violation. ^{1 20 6 3}

L’avocat de Doe affirme qu’elle voulait quitter Cornell, mais que l’université a refusé de rembourser à ses parents l’année universitaire, et qu’elle croisait régulièrement les hommes qu’elle accusait. La réponse précise de Cornell à ces affirmations n’est pas fournie. Elles ajoutent une question pratique aux questions juridiques : de quelles protections et de quelles options disposait-elle pendant que les institutions examinaient sa plainte ? ⁴

Les préoccupations plus générales en matière de sécurité ne peuvent pas prouver ce qui s’est passé dans cette affaire. Des articles consacrés à des enquêtes indiquent que plus d’une étudiante de premier cycle sur trois ayant répondu décrit une agression sexuelle ou un contact sexuel non consenti pendant ses études à Cornell ; le pourcentage exact et l’équivalence entre ces définitions restent inconnus. ABC rapporte également que plus de 40 signalements de comportements sexuels répréhensibles ont été reçus en une semaine par une ligne téléphonique d’un journal étudiant, dont des témoignages datant de 2016 et des années 1990 — et non 40 agressions dont la réalité aurait été établie et qui se seraient produites cette semaine-là. ^{71 7}

NPR ¹ ; récapitulatif d’ABC ² ; CTV ³ ; entretien d’ABC ⁴ ; NBC Nightly News ⁵ ; NBC Top Story ⁶ ; ABC World News Tonight ⁷ ; article d’ABC sur l’examen ⁸ ; article d’ABC sur la réouverture ⁹ ; article d’ABC ¹⁰ ; WRVO ¹¹ ; Cornell Daily Sun ¹² ; Newser ¹³ ; CRBC ¹⁴ ; India Today ¹⁵ ; Hindustan Times ¹⁶ ; vidéo d’ABC ¹⁷ ; Independent ¹⁸ ; New York Post ¹⁹ ; journal télévisé d’ABC du 27 septembre ²⁰ ; article d’ABC sur la plainte ²¹.

Article d’ABC rapportant la déclaration ²² ; article du Daily Sun sur la foire aux questions ²³ ; déclaration du procureur ²⁴ ; article de la BBC sur la réouverture ²⁵ ; Economic Times ²⁶ ; DNYUZ ²⁷ ; article de NBC sur la décision de poursuivre ²⁸ ; Irish Times ²⁹ ; article de CNY Central sur le grand jury ³⁰ ; article d’ABC sur la décision de poursuivre ³¹ ; assignation ³² ; article explicatif de la BBC ³³ ; CNN/KEYT ³⁴ ; reproduction de la transcription de la plainte ³⁵ ; copie de l’article d’ABC ³⁶ ; GPB ³⁷ ; article de CNY Central sur l’examen ³⁸.

Documents d’enquête de Cornell : tableaux de 2025 ³⁹, aperçu ⁴⁰, aperçu de 2023 ⁴¹, questionnaire de 2017 ⁴², aperçu de 2017 ⁴³, tableaux de 2021 ⁴⁴, tableaux de 2019 ⁴⁵, aperçu de 2021 ⁴⁶. Article du Daily Sun sur l’examen ⁴⁷ ; reproduction du PDF du procureur ⁴⁸ ; IBTimes UK ⁴⁹ ; KBAR ⁵⁰ ; 607 News Now ⁵¹ ; Us Magazine ⁵² ; entretien de CNN ⁵³ ; entretien de WAOW ⁵⁴.

Déclaration de la gouverneure ⁵⁵ ; article d’ABC sur l’examen ⁵⁶ ; CNN/Local 3 ⁵⁷ ; article de 607 News Now sur l’examen ⁵⁸ ; Good Morning America ⁵⁹ ; CBS New York ⁶⁰ ; pages d’entretiens d’ABC ^{61 62} ; reproduction de l’entretien ⁶³ ; responsables de NOW ⁶⁴ ; profil de Villanueva ⁶⁵ ; Ms. Magazine ⁶⁶ ; vidéos d’ABC sur l’examen ^{67 68} ; vidéo de la déclaration d’ABC ⁶⁹ ; annonce de l’enquête de Cornell ⁷⁰ ; article de CNY Central sur l’enquête ⁷¹ ; questionnaire de 2025 ⁷² ; résumé de l’enquête ⁷³ ; déclaration de Cornell sur le soutien ⁷⁴ ; article du Daily Sun sur l’enquête ⁷⁵.