Les menaces à la bombe contre des avions en Europe s’étendent à au moins 15 trajets en une journée

Parmi les trajets supplémentaires figuraient deux vols de Finnair transportant 321 passagers et 13 membres d’équipage. Tous deux ont atteint leur destination sans encombre et tout le monde a débarqué. Les fouilles achevées dans le cadre des incidents décrits n’ont révélé aucun engin explosif, bien que plusieurs résultats d’inspection finale ne soient pas disponibles. La perturbation est établie ; l’existence d’une source commune aux menaces ne l’est pas.⁠1⁠2

Les chiffres quotidiens et hebdomadaires décrivent des groupes qui se chevauchent, et non des totaux distincts à additionner. CBS News rapporte qu’au moins sept vols antérieurs ont reçu des menaces au cours de la semaine. Les incidents de jeudi ont porté le total hebdomadaire à plus de 20.⁠1

Le décompte quotidien appelle également une réserve : il s’agit du nombre rapporté par un média, et non d’un registre officiel européen certifié de manière indépendante. La liste de CBS comprend un vol d’Aer Lingus, deux vols de Finnair, deux vols de Wizz Air, un vol de LOT, trois vols Ryanair à destination de la Bulgarie, quatre avions à destination de Prague et deux arrivées supplémentaires à Milan-Malpensa. Le total est de 15. Onze sont identifiés par leur itinéraire ; pour les quatre avions à destination de Prague, les numéros de vol individuels et les aéroports de départ ne figurent pas dans les informations disponibles.⁠1

Le vol AY1761 de Finnair entre Helsinki et Rome transportait 144 passagers et sept membres d’équipage. Un chasseur italien l’a escorté jusqu’à la capitale, où il a été accueilli pour des contrôles de sécurité. Anadolu, citant Stiina Tuunanen, responsable de la communication chez Finnair, a rapporté qu’il était arrivé à l’heure prévue. Le second vol, AY1471, entre Helsinki et Vienne, transportait 177 passagers et six membres d’équipage ; opéré par Jettime, il a atterri normalement.⁠1⁠2⁠12

Dans un communiqué publié par The Guardian, Finnair a qualifié les alertes d’« alertes à la bombe infondées ou canulars ». La compagnie a déclaré prendre au sérieux toute menace potentielle, évaluer chaque situation avec soin et collaborer avec les autorités locales. Cette description des menaces ne doit pas être confondue avec une levée de doute définitive concernant chaque avion impliqué dans l’épisode plus vaste.⁠2

L’examen de l’avion à destination de Rome a bien abouti à un résultat négatif. Les conséquences sur les opérations aéroportuaires sont moins claires. Dans son article du 5 novembre, CBS News a indiqué que l’aéroport Léonard-de-Vinci de Fiumicino avait suspendu les vols pendant 30 minutes. Dans sa couverture du 5 novembre, The Guardian a reproduit un communiqué de l’exploitant de l’aéroport, ADR, affirmant que les vérifications et la levée de doute avaient été effectuées « sans aucune incidence sur le fonctionnement normal de l’aéroport ». L’ampleur et le moment de toute interruption restent à concilier ; aucun des deux récits ne peut simplement être assimilé à l’autre.⁠1⁠2

Le vol de Wizz Air entre Milan-Malpensa et Varsovie a reçu une menace alors qu’il était en vol et a été dérouté vers Vienne. La compagnie a déclaré que l’équipage avait suivi les procédures de sécurité établies et qu’elle coopérait avec les autorités. Un autre vol de Wizz Air reliant Malpensa à Bucarest a atterri sans encombre et a été autorisé à repartir après les contrôles du service roumain de renseignement, qui n’ont rien révélé d’inquiétant. Le résultat de l’inspection finale de l’avion à destination de Varsovie n’est pas fourni.⁠2

En Bulgarie, trois vols de Ryanair visés par des menaces avaient Sofia pour destination, au départ de Madrid, Copenhague et Londres-Stansted. Les deux premiers ont poursuivi leur route jusqu’à Sofia ; l’avion parti de Londres a été dérouté vers Plovdiv. Ce déroutement constitue l’un des trois vols, et non un quatrième incident. Les trois avions ont fait l’objet d’inspections, qui n’ont révélé ni explosif, ni objet suspect, ni autre problème.⁠1⁠2

Les opérations à Sofia et Plovdiv sont revenues à la normale, selon le ministère bulgare des Transports. Ryanair organisait le transport de Plovdiv à Sofia. Pour ces passagers, un atterrissage sans danger n’a pas mis fin au voyage : le communiqué indiquait que le transport jusqu’à destination était en cours d’organisation, et non que tous étaient arrivés à la destination prévue.⁠2

Le vol LO235 de LOT entre Varsovie et Bruxelles a fait l’objet de deux contrôles. Après avoir reçu des informations concernant une menace potentielle pour la sécurité, l’équipage a inspecté l’avion à bord et n’a trouvé aucun objet suspect. Les autorités ont procédé à une nouvelle fouille après son atterrissage à Bruxelles, sans rien trouver de dangereux ou de suspect.⁠2

Le récit concernant Prague a évolué depuis les préparatifs décrits précédemment. The Guardian avait d’abord rapporté que la police tchèque attendait quatre avions entrants et préparait des inspections à la recherche d’explosifs. La police jugeait peu crédibles les menaces, mais avait activé des mesures de sécurité afin de réduire au minimum les perturbations. CBS a ensuite rapporté que les quatre avions avaient atterri et avaient été fouillés, sans découverte d’explosifs ou d’engins suspects. Ce résultat ultérieur remplace le statut antérieur, qui était en attente ; il ne s’agit pas d’un désaccord entre les médias. Les identifiants individuels des avions restent inconnus.⁠2⁠1

Deux autres avions visés par des menaces sont arrivés sans encombre à Milan-Malpensa, sans être déroutés : le vol A3552 d’Aegean Airlines en provenance de Thessalonique et le vol FR8953 de Ryanair en provenance de Porto. Selon les informations disponibles, des techniciens en explosifs inspectaient les deux appareils. Ces arrivées sont distinctes des deux départs de Wizz Air, et leurs atterrissages sans danger ne permettent pas d’établir que les fouilles étaient terminées.⁠1

Le vol d’Aer Lingus évoqué dans notre précédent article figure également dans le décompte de jeudi. Les 151 passagers et les six membres d’équipage ont quitté l’avion sans danger à Évreux pendant que des équipes militaires de déminage l’examinaient, selon le bureau du Premier ministre français. Le résultat de la fouille finale n’est pas disponible dans les articles examinés ici. La nouveauté tient à la liste plus vaste des vols et aux résultats supplémentaires des fouilles, et non à un nouveau déroutement de cet avion.⁠1

Certaines menaces ont été adressées aux compagnies aériennes par courriel, mais le mode de transmission de tous les messages n’a pas été établi. Paul Mason, spécialiste de la sécurité du transport aérien, a déclaré à BBC Radio 5 Live que leur fréquence était « inhabituelle » et évoqué un acte délibéré plutôt que des appels malveillants fortuits. CBS a rapporté son évaluation en soulignant une limite essentielle : aucune autorité n’avait confirmé l’existence d’un lien entre les menaces, et aucun individu ni groupe n’en avait revendiqué la responsabilité.⁠1

L’hypothèse de Mason justifie d’enquêter sur l’existence d’un schéma, mais ne prouve pas qu’il y ait un seul auteur. Des précautions similaires prises par les compagnies aériennes montrent que les équipages et les équipes au sol réagissent aux menaces ; elles ne démontrent pas, à elles seules, que les messages ont une origine commune.

Une menace ne prouve pas qu’une bombe se trouvait à bord. Mais une menace sans fondement peut tout de même interrompre un voyage, nécessiter un soutien militaire et laisser des passagers loin de leur destination. Jusqu’à présent, les fouilles ont donné des résultats rassurants. Déterminer qui a provoqué ces perturbations — et si ces incidents relèvent d’une seule campagne — reste une question distincte, sans réponse.