Le capitaine de Flydubai se rétablit tandis que l’enquête sur l’agression est transférée aux Émirats arabes unis ; le lien avec l’Iran n’est pas prouvé

Le capitaine Smit Machchhar est vivant, dans un état stable et en convalescence dans un hôpital d’Abou Dhabi après l’urgence qui a conduit son vol de Dubaï à Tel-Aviv à se poser sans encombre en Arabie saoudite. Le capitaine indien a d’abord été soigné à Tabuk pour des blessures signalées à la tête et à la main, puis a subi une intervention chirurgicale. Le 2 octobre 2026, un envoyé l’a décrit comme « souriant, riant, discutant ». Cette convalescence est la conséquence humaine la plus tangible d’un vol dont la survie dépendait de l’arrivée de secours dans le cockpit. ^{16 129}

L’enquête a également progressé. Le ministère saoudien de l’Intérieur a déclaré le 1er octobre que son enquête préliminaire avait conclu que le copilote avait agressé le capitaine pendant le vol FZ1073 de Flydubai, blessant les deux hommes. Les deux pilotes sont ensuite retournés aux Émirats arabes unis avec une équipe de sécurité émiratie ; l’Associated Press a rapporté que le suspect avait été transféré tard dans la soirée du jeudi 1er octobre. L’agression constitue désormais une conclusion préliminaire de l’enquête. Le mobile, lui, ne l’est pas. ^{148 124 3}

Lorsque HeyDay News a rendu compte de cette urgence le 30 septembre, nous avions établi que l’avion avait été dérouté sans encombre vers Tabuk et que les passagers étaient décrits comme sains et saufs et recensés. Les allégations de coups de couteau et de tentative délibérée de provoquer un crash n’étaient pas prouvées. La nouvelle conclusion identifie l’auteur de l’agression et sa victime, mais ne constitue ni un jugement de tribunal ni une conclusion définitive selon laquelle l’agresseur aurait voulu détruire l’avion.

Le 1er octobre, le procureur général des Émirats arabes unis, Hamad Saif Al Shamsi, a ordonné à des procureurs spécialisés d’enquêter avec l’Autorité générale de l’aviation civile et d’autres organismes compétents. L’enquête porte sur les circonstances, le mobile, un éventuel acte de terrorisme, une planification préalable et une éventuelle direction extérieure. Les informations disponibles ne permettent d’établir ni chefs d’accusation précis ni nom public du suspect. Les autorités israéliennes demandent à l’interroger après son transfert, mais aucun entretien achevé ni aucune date prévue ne sont établis. ^{156 181 178 150}

Selon des témoignages de passagers, le capitaine, grièvement blessé, a ouvert ou déverrouillé la porte du cockpit, permettant à d’autres d’y entrer. Des passagers et des membres d’équipage auraient maîtrisé l’agresseur, l’auraient fait sortir et attaché avec des câbles de casque audio. Deux pilotes qui voyageaient hors service auraient aidé à reprendre le contrôle et à poser l’avion. La répartition exacte des rôles — qui a d’abord maîtrisé l’agresseur, manipulé les commandes et effectué l’atterrissage — n’a pas encore été reconstituée de manière définitive. ^{168 20 1}

Hayun, dont le nom apparaît aussi sous la forme Hayoun, a déclaré être ensuite retourné dans le cockpit et avoir tiré les commandes vers l’arrière avant qu’un autre pilote ne prenne le relais. Son témoignage décrit une intervention extraordinaire ; il ne constitue pas une mesure vérifiée de manière indépendante de la réaction de l’avion. Un passager dentiste, nommé selon les articles Shota Musayv ou Shota Musayev, aurait soigné le capitaine qui saignait. La méthode exacte employée pour le soigner n’est pas documentée. ^{161 2 162}

Le dentiste a également raconté que le suspect maîtrisé lui avait demandé de le tuer. Ce souvenir peut intéresser les enquêteurs, mais il n’établit ni diagnostic clinique ni mobile. La passagère Miriam Okayion a décrit des tremblements, du sang à bord et la peur que l’avion s’écrase. Ces témoignages traduisent la terreur vécue sans résoudre la séquence des événements dans le cockpit. ^{2 9}

Certains articles ont inversé les rôles des pilotes. Le 1er octobre, NBC News a attribué à Netanyahu le récit d’un pilote poignardant le copilote ; le même jour, la BBC a décrit Machchhar comme le copilote blessé. Le 2 octobre, ABC News a rapporté que le copilote avait poignardé le capitaine. La conclusion préliminaire saoudienne tranche la distinction essentielle : Machchhar était le capitaine blessé, et le copilote était l’agresseur présumé. Les descriptions antérieures des rôles sont dépassées ; elles ne constituent pas des conclusions actuelles concurrentes. ^{19 17 2 148}

Le 30 septembre, le vol FZ1073 reliait l’aéroport international de Dubaï à Ben Gourion lorsqu’il a été dérouté vers l’aéroport international Prince Sultan bin Abdulaziz, à Tabuk. Flightradar24 situe l’incident au-dessus de l’Arabie saoudite ; d’autres récits de l’itinéraire évoquent la transition entre l’Arabie saoudite et la Jordanie et un retour depuis l’espace aérien jordanien. La destination israélienne ne permet pas d’établir que l’agression a eu lieu au-dessus d’Israël, et il n’est pas encore possible d’attribuer des positions exactes aux actions de chacun dans le cockpit. ^{73 106 16}

L’avion a rapidement perdu de l’altitude, mais les mesures publiées diffèrent. Dans son compte rendu du 1er octobre, NBC News fait état d’une descente de 33,000 à 17,000 pieds en environ une minute. L’analyse de BBC Verify du 1er octobre indique une descente de 34,000 à environ 16,600 pieds en quelque 90–100 secondes. Channel 4 News, également le 1er octobre, évoque une perte de 14,000 pieds en environ 30 secondes. Ces chiffres peuvent concerner différentes portions du vol ou refléter des relevés incohérents ; les données horodatées correspondantes ne sont pas disponibles. Il est impossible d’en faire une moyenne pour établir un profil de vol définitif, et la seule perte d’altitude ne peut prouver une intention de s’écraser. ^{1 7 11}

Flightradar24 relève la séquence de codes du transpondeur 7700 → 7500 → 7700 : urgence générale, intervention illicite, puis de nouveau urgence générale. Les heures exactes des changements et l’identité de la personne qui a sélectionné les codes restent inconnues. Israël a fait décoller des avions de chasse par précaution, mais aucune interception ni escorte précise n’est établie. Une alerte d’intervention illicite explique l’alarme ; elle n’identifie pas le mobile. ^{106 46}

Une entrée de l’Aviation Safety Network identifie l’avion comme un Boeing 737 MAX 8, immatriculé A6-FKF, et classe les dommages comme importants. Cette identification n’a pas été confirmée de manière indépendante par une déclaration complète de la compagnie aérienne au sujet de l’appareil. Des articles et des photographies font état de dommages à la queue ou à la gouverne de direction, mais aucune inspection technique disponible n’en établit l’étendue, le moment ni la cause. Un atterrissage sans encombre ne signifie pas que l’avion n’a pas été endommagé. ^{135 138}

Les heures de départ et d’atterrissage rapportées ne sont pas non plus entièrement recoupées par un relevé propre à l’incident. Le nombre total de personnes à bord reste également incertain : ABC News a rapporté le 2 octobre la présence de 174 passagers et de huit membres d’équipage, soit 182 personnes par calcul. Dans son compte rendu du 1er octobre, Channel 4 indique que les 180 personnes à bord ont survécu. Le « nearly 200 » publié plus tôt par NBC était une approximation, et non un manifeste faisant autorité. La répartition détaillée est plus utile, mais n’est pas confirmée comme total définitif. ^{2 6 1}

Aucun décès n’est signalé. NBC a rapporté que trois passagers avaient été légèrement blessés, tandis que d’autres comptes rendus indiquaient qu’aucun passager n’avait été blessé ou qu’il n’y avait pas eu de blessés graves. « Pas de blessés graves » peut être compatible avec des blessures légères ; « aucune blessure » ne peut pas tenir lieu ici de bilan médical complet. Les deux pilotes en fonction ont été blessés, et aucune information finale comparable sur le rétablissement du suspect n’a été publiée. ^{6 20 148}

Les passagers ont ensuite rejoint Israël à bord d’un vol de secours ou de remplacement. Leur arrivée à Ben Gourion, signalée le 30 septembre vers 18:40 heure locale, n’a toutefois pas été confirmée de manière indépendante à cette heure précise. L’achèvement de leur trajet répond à l’une des questions pratiques laissées ouvertes dans notre premier article. ^{59 31}

Flydubai a suspendu la liaison Dubaï–Tel-Aviv dans l’attente de l’enquête, sans date de fin fixe vérifiée ni reprise confirmée. Des vols de rapatriement pour 1,800 voyageurs bloqués à Dubaï ont été autorisés à commencer le 2 octobre. Ce chiffre ne correspond pas au nombre de passagers du FZ1073. El Al, Israir et Arkia ont été citées parmi les compagnies prévoyant des vols de secours ; les autorisations et les projets ne confirment pas que des vols ont effectivement décollé ou atterri. ^{154 153 17}

Israël examine si l’affectation d’un pilote omanais a enfreint un accord aérien décrit comme autorisant les pilotes de pays entretenant des relations diplomatiques avec Israël à y atterrir. Oman n’entretient pas de relations diplomatiques formelles avec Israël. Aucune violation n’a été établie. La nationalité est pertinente au regard de cette règle d’admissibilité rapportée, mais ne constitue pas une preuve du mobile de l’individu. Les questions concernant l’arme, le contrôle de sécurité et les dispositifs de verrouillage de la porte du cockpit restent également sans réponse. ^{16 9 18}

Des responsables israéliens ont avancé une interprétation terroriste. Le ministre de la Défense, Israel Katz, a qualifié l’incident de tentative d’attentat terroriste djihadiste ; Netanyahu a évoqué des indices d’endoctrinement islamiste et déclaré qu’une tentative délibérée de provoquer un crash était « très probable », tout en reconnaissant qu’aucune conclusion définitive n’avait été tirée. Un responsable a affirmé que des déclarations antisémites figuraient sur les réseaux sociaux, sans fournir de publications à l’appui. Ces évaluations ne constituent pas des conclusions établies de manière indépendante. ^{31 17 2}

Netanyahu a déclaré qu’il était trop tôt pour déterminer si l’Iran était impliqué. Trump a néanmoins répondu « Based on what I'm hearing, yes » à une question sur un éventuel lien avec l’Iran, et averti que l’Iran serait « hit very hard » si sa responsabilité était établie. Il a également déclaré que l’enquête se poursuivait. Au 2 octobre, aucune conclusion des autorités chargées de l’enquête n’établissait de lien avec l’Iran. ^{17 2 5 183}

^{1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25}

^{26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50}

^{51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75}

^{76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100}

^{101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125}

^{126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150}

^{151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175}

^{176 177 178 179 180 181 182 183 184 185}