Deux conducteurs tués sur la Highway 53 ; les circonstances du contresens restent indéterminées

La collision s’est produite peu avant 18 h le mercredi 4 novembre 2026, au point milliaire 191, dans la commune de Wascott, dans le comté de Douglas. WDIO indique qu’il était 17 h 57 ; le Superior Telegram parle de peu avant 18 h. Ces récits concordent sur le lieu et sur la séquence rapportée par les enquêteurs.⁠1⁠2⁠3

Les conducteurs étaient James Paske, 80 ans, de Minong, et Nicholas Groszbach, 47 ans, de Hibbing, dans le Minnesota. Tous deux ont subi des blessures mortelles. Ils étaient seuls dans leurs véhicules respectifs, ce qui signifie que toutes les personnes qui se trouvaient dans les deux véhicules sont mortes. Leurs identités ont été rendues publiques le 5 novembre, au lendemain de l’accident.⁠1⁠2

Il existe une divergence non résolue concernant le nom de famille du conducteur de Hibbing. Dans leurs articles du 5 novembre, WDIO l’orthographie « Groszbach », tandis que le Superior Telegram écrit « Groszback ». Le présent article reprend l’orthographe de WDIO ; aucun document officiel directement consultable pour cet article ne permet de trancher. Les deux médias s’accordent par ailleurs sur son prénom, son âge et sa ville d’origine.⁠1⁠2

Le premier compte rendu de la State Patrol est plus précis qu’un simple rapport indiquant que deux véhicules sont entrés en collision en roulant en sens opposés. Selon le communiqué de presse décrit par le Superior Telegram, les éléments recueillis sur les lieux indiquent qu’un véhicule roulait vers le sud dans les voies en direction du nord et est entré en collision avec un véhicule qui roulait vers le nord.⁠1

Cette distinction place les véhicules sur une trajectoire de collision dans le côté de la Highway 53 réservé à la circulation vers le nord. Elle ne décrit pas chaque véhicule circulant du côté de la route prévu pour son sens de déplacement. C’est ce qui permet de parler d’une collision présumée à contresens, plutôt que simplement d’un accident impliquant des véhicules roulant vers le nord et vers le sud.⁠1

Mais cette conclusion a une limite claire : les articles disponibles ne relient aucun des deux hommes nommés au véhicule qui roulait vers le sud. Le nom des conducteurs et la description du déplacement des véhicules sont deux informations distinctes. Les rapports établissent le décès des deux hommes, sans déterminer lequel conduisait dans quel sens. Au vu de ces éléments, aucun des deux ne devrait être désigné comme le conducteur à contresens.⁠1⁠2

La reconstitution préliminaire ne permet pas non plus d’expliquer les événements qui ont précédé la collision. Les articles ne précisent pas où un véhicule s’est engagé dans les voies en direction du nord, combien de temps il a roulé à contresens ni ce qui l’y a amené. Ils n’établissent ni les marques et modèles des véhicules ni la destination de l’un ou l’autre conducteur. Ces lacunes empêchent d’expliquer plus complètement l’accident, et pas seulement de le décrire plus en détail.⁠1⁠2

Des adjoints des bureaux du shérif des comtés de Washburn et de Douglas sont intervenus, ainsi que Gordon Emergency Medical Services, Wascott Fire and EMS et Minong Fire. La Wisconsin State Patrol mène l’enquête. Les organismes intervenus couvrent les deux comtés, tandis que le lieu de l’accident signalé se trouvait dans le comté de Douglas, au nord de Minong.⁠1⁠2

La note de mise à jour du Superior Telegram indique que son article a été publié initialement à 8 h 53 le 5 novembre, puis mis à jour à 16 h 19 pour ajouter les noms des conducteurs. Cette mise à jour a fourni leurs identités, mais pas d’explication définitive : l’article continuait de présenter les éléments sur le sens de circulation comme préliminaires et l’enquête comme étant en cours.⁠1

Les articles locaux disponibles ne fournissent pas non plus de durée de fermeture, de déviation ou d’heure de réouverture vérifiées. Ils ne doivent pas être interprétés comme un avis de circulation actuel concernant la Highway 53. Il faut encore un compte rendu de l’enquête établissant le lien entre les véhicules et leurs conducteurs et expliquant les circonstances qui ont précédé l’impact. D’ici là, le déplacement signalé d’un véhicule à contresens constitue une conclusion initiale, et non une détermination définitive de la cause ou des responsabilités.⁠1⁠2