Le Missouri a deux cartes et une élection — quelle cour cédera ?

L’enjeu est un siège au Congrès et, potentiellement, le contrôle de la Chambre des représentants des États-Unis. Avec les limites utilisées en 2022, le Missouri envoie six républicains et deux démocrates à Washington. Le projet de loi 1, adopté lors d’une session extraordinaire en 2025, porterait ce nombre à sept républicains et un démocrate.⁠22⁠26 Le mécanisme est bien connu : diviser Kansas City entre les circonscriptions 4, 5 et 6, puis étendre ce qui reste de la 5e jusque dans des territoires ruraux républicains.⁠22 La circonscription que le redécoupage visait à supprimer est représentée par le démocrate Emanuel Cleaver.⁠26

Sur le papier, le plan était un triomphe de la démonstration de force à mi-décennie. Après une campagne de la Maison-Blanche et du parti national en faveur de sièges républicains supplémentaires à la Chambre, le gouverneur Mike Kehoe a convoqué une session extraordinaire ; la Chambre a adopté le HB 1 par 90 voix contre 65, le Sénat par 21 voix contre 11, et Kehoe l’a promulgué le 28 septembre 2025.⁠22 C’est là que la politique ordinaire du redécoupage a pris fin et que le droit constitutionnel du Missouri a pris le relais.

Le Missouri ne procède pas de la même façon pour dessiner les circonscriptions du Congrès et celles de Jefferson City. Les cartes des circonscriptions législatives de l’État sont confiées à des commissions créées par les amendements de 2018 et 2020 ; les cartes du Congrès sont des lois ordinaires, adoptées par l’Assemblée générale et signées par le gouverneur.⁠28 Les lois ordinaires peuvent être soumises au vote des électeurs, et c’est ce qu’ont fait les opposants.⁠6

Le 3 septembre, la Cour suprême du Missouri a statué à l’unanimité, par 7 voix contre 0, que le HB 1 n’est pas entré en vigueur et n’entrera pas en vigueur tant qu’il n’aura pas été approuvé par les électeurs, les circonscriptions de 2022 restant pleinement en vigueur pour novembre.⁠6 La raison n’était ni la compacité ni l’équité partisane. Plus tôt en 2026, la même cour avait rejeté une contestation de la carte fondée sur sa compacité.⁠11 La raison tenait au calendrier et au texte : l’article III, section 49, autorise un référendum sur toute loi de l’Assemblée générale, et le redécoupage des circonscriptions du Congrès ne relève pas des étroites exceptions relatives à la paix, à la santé, à la sécurité ou au soutien du gouvernement de l’État.⁠6 Une pétition déposée dans les délais et valide suspend donc la loi.⁠6

La pétition a été portée par Richard von Glahn de People Not Politicians Missouri, qui a recueilli plus de 300,000 signatures.⁠2 Le secrétaire Hoskins l’a rejetée le 4 août 2026 — jour des primaires et dernier jour prévu par la loi — au motif que la constitution n’autorise pas de référendum sur les cartes des circonscriptions du Congrès.⁠6 La cour a jugé cette interprétation erronée, estimé que les affirmations de chaos administratif étaient juridiquement sans pertinence et qu’elles étaient en partie dues au rejet tardif, puis ordonné l’inscription du référendum sur le bulletin de novembre.⁠6 Cinq des sept juges avaient été nommés par des gouverneurs républicains, mais le vote contre la carte républicaine a été unanime.⁠31

Ce que la cour de l’État n’a pas fait compte autant que ce qu’elle a fait. Elle n’a pas déclaré que le HB 1 était un redécoupage partisan permanent. Elle l’a déclaré sans valeur de loi, suspendu jusqu’à ce que les électeurs se prononcent.⁠6 C’est pourquoi l’étape suivante a paru routinière : le 8 septembre, le juge Brett Kavanaugh, agissant en qualité de juge référent du huitième circuit, a rejeté la demande d’urgence du Missouri visant à utiliser la nouvelle carte, maintenant ainsi l’injonction de l’État en place, sans avis, sans renvoi à la Cour plénière et sans dissidence signalée.⁠9⁠25

Quelques minutes plus tard, l’affaire a changé de tribunal — et de théorie. Le juge en chef du tribunal fédéral de district Stephen R. Clark, à St. Louis, saisi d’une action intentée par le représentant Bob Onder et d’autres électeurs et candidats proches des républicains, a délivré une ordonnance de référé de 14 jours interdisant l’utilisation de toute carte autre que le HB 1.⁠12⁠16 Sa question n’était pas de savoir si le HB 1 avait été adopté de manière valide. Il s’agissait de déterminer ce qui se passe lorsqu’on change de carte après le début du vote.⁠15

Environ 1.2 million de résidents du Missouri avaient déjà voté lors des primaires du 4 août sur la base des limites du HB 1.⁠15 Clark a déclaré qu’imposer un retour aux limites de 2022 pour l’élection générale de novembre obligerait les électeurs à choisir parmi des candidats à l’élection générale qu’ils n’avaient pas désignés et laisserait des candidats désignés dans des circonscriptions différentes — ce qui risquerait de porter atteinte à l’égalité de protection de la loi et de provoquer une confusion généralisée parmi les électeurs ainsi qu’un chaos nuisant à l’équité et au bon déroulement de l’élection.⁠15⁠20 Il a invoqué le principe Purcell contre les changements électoraux de dernière minute, mais à rebours : non pas pour figer la situation antérieure, mais pour maintenir la carte déjà utilisée.⁠20

La procureure générale Catherine Hanaway et Hoskins ont déclaré qu’ils se conformeraient à la décision de Clark.⁠23 Cette conformité constitue en elle-même une violation de l’injonction du 3 septembre.⁠7 Par l’intermédiaire de son président, W. Brent Powell, la Cour suprême du Missouri a ordonné à Hoskins de comparaître jeudi matin pour expliquer pourquoi il ne devrait pas être déclaré coupable d’outrage au tribunal.⁠23 Clark a refusé de suspendre cette procédure pour outrage.⁠34 Le 9 septembre, la cour d’appel du huitième circuit a refusé, dans une décision d’une page, de suspendre l’ordonnance de Clark.⁠33 En moins d’un jour, von Glahn et People Not Politicians, représentés par Abha Khanna du cabinet Elias Law Group, ont déposé une nouvelle demande d’urgence de suspension et de suspension administrative auprès de la Cour suprême des États-Unis, avec une échéance de réponse fixée à jeudi matin.⁠8⁠36

Le calendrier pèse désormais autant que la jurisprudence. Les bulletins des militaires et des électeurs à l’étranger doivent être envoyés aux alentours du 19 septembre, et les échéances de programmation des bulletins dans les comtés sont déjà en train d’être dépassées.⁠22 Quelle que soit la carte chargée, elle devrait le rester, ce qui signifie que tout retard constitue en soi une forme de réparation — pour le droit au référendum ou pour le redécoupage.⁠32