Deux terminaux de l’aéroport de Riyad auraient rouvert. Les vols, c’est une autre question.

Deux terminaux de l’aéroport international King Khalid de Riyad seraient de nouveau en service après plus de deux semaines de perturbations. C’est une réouverture importante pour les passagers et le personnel de l’aéroport après des attaques meurtrières, mais elle ne prouve pas encore qu’une reprise commerciale durable soit effective. L’Arabie saoudite a annoncé la réouverture des terminaux le dimanche 25 octobre ; le nombre d’avions ayant effectivement décollé ou atterri n’est toujours pas établi. ²

Selon les modalités rapportées, le terminal 1 est affecté aux vols intérieurs et le terminal 2 aux vols internationaux assurés par les compagnies nationales saoudiennes. Cette précision est importante : il ne s’agissait pas d’annoncer le retour de toutes les compagnies aériennes internationales. Time Out Riyadh cite Saudia, Flynas, Flyadeal et Riyadh Air, tout en conseillant aux passagers de vérifier le statut de leur réservation auprès de leur compagnie avant de se rendre à l’aéroport. Le fait qu’une compagnie soit incluse dans ces modalités ne prouve pas qu’elle ait assuré un vol ce jour-là. ^{5 7}

Le 13 octobre, HeyDay News a rapporté des attaques meurtrières répétées contre l’aéroport, la suspension des opérations et l’absence de réouverture confirmée. Les nouveaux articles modifient le statut des terminaux. Ils ne permettent pas de déterminer l’ampleur de la reprise du service, d’expliquer comment les défenses de l’aéroport ont été franchies ni d’élucider la cause d’un incendie ultérieur dans un terminal.

Il s’agit de trois étapes distinctes : les autorités autorisent l’utilisation d’un terminal, une compagnie aérienne décide d’assurer un vol, puis un avion effectue son départ ou son arrivée. Les informations sur la réouverture du 25 octobre étayent la première étape. Elles ne fournissent pas un relevé complet des deux autres. L’avis original daté de réouverture de l’aéroport ou des autorités de l’aviation n’a pas été authentifié de manière indépendante ; les modalités concernant les terminaux reposent sur des comptes rendus publiés de cette annonce. ^{5 11}

The Independent a décrit un trafic limité sur Flightradar24 le dimanche. D’autres articles de seconde main ont fait état de quelques départs assurés par des compagnies saoudiennes. Aucun de ces articles ne fournit une liste complète des vols, avec leurs identifiants et les heures effectives de mouvement, permettant d’établir le total de la journée. Les captures de suivi disponibles au 26 octobre ne montrent pas non plus le volume de service assuré le 25 octobre ni si la reprise s’est poursuivie jusqu’au lundi. ^{2 62 65 66}

Cette absence ne doit pas être transformée en affirmation selon laquelle l’aéroport est resté complètement fermé. Les écrans de suivi faisant apparaître peu de mouvements ne constituent pas des relevés exhaustifs, et un tableau de l’aéroport dépourvu de lignes de vols datées ne prouve pas qu’aucun avion n’a bougé. Les chiffres agrégés doivent également être interprétés avec prudence : RUH Watch attribue les vols à leur date prévue à Riyad, même lorsqu’un départ a lieu après minuit. De tels chiffres ne peuvent pas être considérés simplement comme le nombre de décollages et d’atterrissages de la journée civile. ^{64 67 68}

La reprise rapportée a coïncidé avec un nouvel avertissement de Yahya Saree, porte-parole militaire des Houthis. Middle East Eye a rapporté qu’il avait qualifié l’aéroport international King Khalid de « dangereux » et de « cible militaire ». Les comptes rendus de cet avertissement indiquaient qu’il s’adressait aux compagnies aériennes internationales, régionales et locales, au personnel de l’aéroport et aux voyageurs, qu’il exhortait à ne pas l’utiliser. ^{43 45}

Selon les informations rapportées, la déclaration a été publiée samedi soir, aux alentours de l’annonce de la réouverture, mais son horodatage original n’a pas été authentifié. Les termes cités et étayés sont « dangereux » et « cible militaire », et non la formulation plus longue selon laquelle l’aéroport « ne sera jamais sûr ». L’avertissement explicite la menace déclarée par le groupe ; il n’établit pas de manière indépendante l’état de sécurité de l’aéroport et ne prouve pas qu’une autre attaque ait eu lieu. ^{43 48 50}

Les Houthis ont revendiqué la responsabilité de l’attaque du 10 octobre qui a précédé la suspension. Cette revendication ne constitue ni une explication médico-légale de l’attaque ni une preuve indépendante de l’identité de l’auteur du tir. Le bilan initialement rapporté faisait état de 12 morts. La BBC a ensuite indiqué que l’ambassade d’Inde à Riyad avait annoncé qu’un ressortissant indien avait succombé à ses blessures le 11 octobre, portant ce bilan à 13. ^{15 17}

Selon les chiffres des autorités de l’aviation rapportés par la BBC, les premiers morts comprenaient quatre Saoudiens, deux Bangladais et une personne de chacun des pays suivants : les États-Unis, la Jordanie, la Palestine, la Syrie, le Soudan et l’Égypte. Plus de 300 blessés ont été signalés ; des comptes rendus détaillés ont fait état de 309 blessés, mais aucun bilan final exact et harmonisé n’est disponible. ¹⁸

Ces chiffres ne doivent pas être confondus avec notre article du 13 octobre, qui faisait état d’au moins 20 morts dans les attaques contre les aéroports de la semaine précédente, dont un Américain. Il s’agissait d’un bilan cumulatif rapporté, sans décompte complet pour chaque incident. Le chiffre ultérieur de 13 concerne uniquement l’attaque du 10 octobre et ne signifie pas que le nombre de morts dans l’ensemble de la série ait diminué. Un article de Khaleej Times mis à jour le 14 octobre faisait état de 14 morts dans les attaques du week-end, sans détailler la contribution de chaque incident. Ces chiffres, qui ne couvrent pas le même périmètre, ne permettent pas d’établir le bilan global. ²¹

Un incident distinct s’est produit le 11 octobre : un projectile non identifié a frappé le terminal 4, puis un incendie s’est déclaré. L’identité du projectile et la cause de l’incendie restent indéterminées. La réouverture des terminaux 1 et 2 est un fait opérationnel, pas une explication de ce qui s’est passé au terminal 4. ¹⁶

L’Arabie saoudite a également annoncé des interceptions dans plusieurs régions. Dans son compte rendu du 25 octobre, CNN Arabic a attribué au porte-parole de la coalition, le général de division Turki al-Maliki, le décompte suivant : 10 missiles balistiques dirigés vers la région sud, un missile balistique vers Riyad, un missile de croisière vers Khamis Mushait et un drone dans la région de Riyad. Il s’agit d’une déclaration faisant état de 11 missiles balistiques, d’un missile de croisière et d’un drone, et non de 12 missiles balistiques. Les résultats de ces interceptions n’ont pas été vérifiés de manière indépendante. ⁵⁹

Des articles distincts publiés le 24 octobre ont fait état de deux missiles balistiques interceptés au-dessus de Riyad et de Khamis Mushait. Les périodes couvertes par ces articles peuvent se chevaucher ; additionner les annonces risque donc de compter deux fois certains projectiles. Il n’est pas non plus établi que ces interceptions, ou certaines d’entre elles, correspondent aux revendications des Houthis concernant des attaques contre des aéroports et des installations pétrolières saoudiennes. ^{56 58}

La Défense civile saoudienne a déclaré que des débris provenant de deux missiles balistiques interceptés avaient blessé deux personnes à Khamis Mushait et à Ahad Rafidah le 25 octobre, endommageant trois immeubles résidentiels et sept véhicules. Il s’agissait de victimes signalées dans le sud de l’Arabie saoudite, et non à l’aéroport de la capitale. La déclaration ne précise pas laquelle des interceptions annoncées séparément a produit ces débris. ^{52 60}

Au Yémen, les autorités houthies ont affirmé que des frappes saoudiennes avaient touché des zones résidentielles et une cimenterie à Sana’a. Yemen Press Agency a rapporté un bilan provisoire de 10 morts et 11 blessés, attribué au ministère de la Santé de Sana’a. Il s’agit d’allégations de victimes civiles, et non de faits confirmés de manière indépendante. ³²

D’autres récits se recoupent sans permettre d’établir un bilan cumulé fiable. The Times of Israel a rapporté 11 morts, selon les médias houthis ; ABNA a fait état de huit morts parmi les personnes logées dans les dortoirs des ouvriers de la cimenterie ; Dawn a rapporté 16 morts à Sana’a et à Hodeida. Certaines descriptions mentionnaient six femmes et un enfant parmi les morts. DW a rapporté séparément une allégation d’au moins quatre morts dans la « province de Huda », mais il n’est pas clair si ce nom désigne Hodeida ou Hodeidah, appellation utilisée ailleurs. Ces chiffres ne peuvent pas être additionnés sans risque. ^{34 38 37 1}

Les informations disponibles ne permettent d’établir aucune déclaration précise de l’Arabie saoudite reconnaissant, niant ou expliquant ces allégations de victimes civiles. Une annonce d’interception ne répond pas à une allégation concernant des personnes tuées au Yémen. ^{1 34}

Pour les voyageurs, la consigne immédiate est plus limitée que ne le laissent entendre les titres sur la réouverture : contacter la compagnie aérienne et confirmer la réservation avant de partir. La remise en service annoncée de deux terminaux est un changement qui mérite d’être signalé. Mais pour parler d’un retour fiable au service commercial, il faut des vols identifiables, des opérations maintenues dans la durée et des restrictions clairement définies par les compagnies — pas seulement une autorisation de reprendre. ⁵