La présence présumée de koïs dans le Torrens met en alerte les efforts de rétablissement de la faune indigène

Pour les personnes qui œuvrent au retour de la faune indigène dans le fleuve Torrens d’Adélaïde, un poisson d’aquarium dont quelqu’un ne veut plus n’est pas simplement l’animal de compagnie abandonné d’autrui. Il peut devenir un concurrent supplémentaire pour les animaux qu’elles tentent de protéger. C’est ce qui motive les efforts entrepris pour capturer des poissons aux couleurs vives, soupçonnés d’être des koïs, après des observations dans deux tronçons du fleuve. ¹

Plus d’une douzaine ont été aperçus entre le barrage de St Peters et le pont de Hackney, près de Hackney, dans la semaine précédant le reportage d’ABC News du 27 octobre. Le groupe comprenait des poissons orange vif, noirs et multicolores. Un plus petit nombre a été signalé plus en amont, à Dernancourt, où des filets sont utilisés pour tenter de les capturer. ¹

Il s’agit d’observations, pas d’un recensement. L’identification reste provisoire : aucune confirmation fondée sur une capture ni aucun résultat d’examen n’ont été établis. Aucun bilan des captures n’a non plus été annoncé. La présence de filets dans l’eau signifie qu’une tentative d’interception est en cours, et non que l’un ou l’autre tronçon a été débarrassé des poissons. ¹

Stuart Collard, de Green Adelaide, l’organisme chargé de la gestion de l’environnement du Torrens, a déclaré à ABC que cette concentration était inhabituelle.

Green Adelaide soupçonne des membres du public d’avoir relâché les poissons. Cette explication n’a pas été confirmée et aucune personne responsable n’a été identifiée. Ce groupe inhabituel justifie d’enquêter et d’agir rapidement ; il ne prouve ni qui a introduit les poissons, ni même comment ils sont arrivés dans le fleuve. ¹

L’avertissement local le plus probant vient des poissons rouges. Green Adelaide en capture régulièrement lors de ses relevés dans le fleuve, et Collard indique qu’une population autonome est présente dans le Torrens, selon les informations disponibles. « Des gens les relâchent, et nous comprenons qu’une population autonome est présente dans le fleuve », a-t-il déclaré à ABC. « Ce n’est pas un endroit adapté à ces espèces. » ¹

Cet historique explique l’urgence, mais ne permet pas de déterminer le statut des poissons récemment aperçus. La présence d’une population établie de poissons rouges montre que des poissons d’aquarium peuvent survivre dans ce cours d’eau. Elle ne montre pas que les koïs présumés se sont reproduits ni qu’ils ont déjà constitué une population durable.

Collard a décrit deux façons dont les koïs peuvent exercer une pression sur le fleuve. Comme les carpes européennes, ils entrent en concurrence avec les poissons indigènes pour la nourriture. En se nourrissant au fond, ils remuent aussi les sédiments et perturbent les plantes du lit du fleuve, ce qui influe sur leur croissance. Ce sont les risques écologiques qui motivent l’intervention, et non des dommages mesurés et attribués à ce groupe particulier de poissons. ¹

James Johnston, du Invasive Species Council, s’est dit déçu par ces observations, compte tenu de l’argent et des efforts investis pour aider les poissons indigènes, les rakalis et les autres animaux sauvages à prospérer. Il s’agit de protéger ce travail de rétablissement d’une pression évitable supplémentaire, et non de déclarer une perte écologique déjà comptabilisée. ¹

Les ambitions pour le fleuve vont jusqu’à la réintroduction de l’ornithorynque. En août, le gouvernement d’Australie-Méridionale a annoncé un financement supplémentaire de 4 millions de dollars australiens pour contribuer à son retour dans le Torrens, où sa dernière présence a été enregistrée dans les années 1880. Collard a déclaré que le fleuve était presque en mesure de les accueillir à nouveau, les animaux réintroduits devant probablement venir de l’État de Victoria. Cela reste un objectif de restauration, et non un retour déjà accompli. ¹

En Australie-Méridionale, il faut un permis du ministre des Industries primaires pour détenir des koïs, car ils sont considérés comme une espèce nuisible. ABC rapporte également que relâcher des koïs, des poissons rouges ou d’autres poissons non indigènes dans les cours d’eau de l’État est illégal. La détention avec permis et le rejet dans un cours d’eau sont deux choses distinctes : l’autorisation de garder un poisson ne permet pas de le relâcher. ¹

Le montant de l’amende largement relayé appelle davantage de précautions. ABC avertit que l’abandon de ces poissons pourrait entraîner une sanction pouvant atteindre 120 000 dollars australiens. Mais le texte législatif primaire établi ici est l’article 78(1) de la loi sur la gestion des pêches, dans sa version initialement adoptée en 2007. Il fixait les peines maximales à 120 000 dollars australiens pour une personne physique et à 250 000 dollars australiens pour une société en cas d’opérations non autorisées impliquant des espèces aquatiques nuisibles, ou de possession ou de contrôle de ces espèces. Cette disposition historique ne permet pas d’établir le plafond actuellement applicable en octobre 2026 au relâcher de toutes les espèces de poissons non indigènes. ^{1 2}

La consigne pratique est moins compliquée que la question de la sanction. Le ministère des Industries primaires d’Australie-Méridionale, PIRSA, donne ce conseil aux propriétaires d’aquariums : « Ne relâchez jamais et ne jetez jamais des poissons d’aquarium dont vous ne voulez plus dans les cours d’eau… » Un animal de compagnie dont on ne veut plus ne doit pas devenir la responsabilité du fleuve. ³

La priorité de Collard est de capturer rapidement les poissons envahissants, avant qu’ils ne se multiplient et n’occupent une plus grande partie du fleuve. C’est à cette aune qu’il convient d’évaluer la réponse : non pas selon que ces poissons colorés disparaissent brièvement de la vue, mais selon qu’ils peuvent être interceptés avant qu’une autre population persistante ne s’installe. ¹