Les publicités de Trump ont continué d’être diffusées après l’ordonnance d’annulation

« Final Battle » a été diffusée 193 fois pendant les émissions locales de 60 Minutes sur CBS. « Maduro » a été diffusée 198 fois de plus pendant America’s Funniest Home Videos sur ABC. Ces 391 diffusions du dimanche soir faisant la promotion de Donald Trump ont eu lieu après l’entrée en vigueur de l’ordonnance d’un juge fédéral imposant l’annulation de ces placements publicitaires. ⁴²

Les explications du gouvernement sont désormais accompagnées d’horodatages : le tribunal a envoyé son ordonnance par courriel dimanche soir, les avocats du gouvernement l’ont transférée plus d’une heure plus tard, et les avocats des agences n’ont pris connaissance de ce message que lundi matin. Pendant ce temps, les publicités continuaient d’apparaître sur les écrans de télévision. ³⁹

Les enjeux financiers sont eux aussi plus clairs. L’analyse par NPR des données d’AdImpact estime que près de 22 millions de dollars d’argent des contribuables ont été consacrés à cinq publicités contestées depuis la fin septembre, dont près de 10 millions après l’annonce de Trump, le 5 octobre, selon laquelle des fonds politiques privés prendraient le relais. Ce second montant est inclus dans le premier — ce n’est pas une facture supplémentaire à y ajouter. Aucun des deux ne correspond à un compte audité. ⁵

Le 12 octobre, HeyDay News a rapporté que la juge fédérale du tribunal de district des États-Unis Jennifer L. Rochon avait ordonné l’annulation des placements télévisés contestés restants du département de la Sécurité intérieure et restreint les accords qui les sous-tendaient. Le dossier plus complet établit que l’annulation n’a été ni immédiate ni exhaustive. Il exige aussi de corriger notre précédente explication des dépenses et le calendrier de l’audience.

« Les avocats des agences n’ont pris connaissance du courriel des avocats du gouvernement que ce matin. Le soussigné présente ses excuses au tribunal et aux plaignants », a écrit Jeffrey S. Oestericher, procureur adjoint des États-Unis, dans le rapport de situation du 12 octobre. Le DHS a déclaré avoir transmis l’ordonnance ce matin-là à Lepugh, Inc., qui exerce ses activités sous le nom de LMD Agency. L’heure exacte à laquelle l’ordonnance a été lue et celle à laquelle le fournisseur a annulé les placements ne sont pas établies. ³⁹

Les chiffres du dimanche portent sur les diffusions locales dans les marchés pendant des émissions commençant vers 7 p.m. Eastern ; ils ne représentent ni 391 émissions nationales ni 391 téléspectateurs uniques. Un autre relevé des plaignants, réalisé lundi vers 2:45 p.m. Eastern, a comptabilisé 20 spots supplémentaires de « Maduro », 11 de « Final Battle » et un de « The Country He Loves ». Ensemble, les relevés recensent 423 diffusions, sans constituer pour autant un décompte final exhaustif. ⁴²

Le rapport de situation a été soumis « afin de confirmer le respect de l’ordonnance de restriction temporaire ». Il s’agit de la déclaration du gouvernement, et non d’une décision judiciaire établissant que toutes les obligations ont été respectées. Les plaignants ont demandé une conférence de suivi et ne sollicitaient pas alors de sanctions pour outrage au tribunal. Aucun constat vérifié d’outrage, aucune sanction ni aucune conclusion de défi délibéré n’a été établi. Un défaut de notification explique une séquence ; il n’établit pas que le respect de l’ordonnance était impossible. ^{39 49}

Un responsable de la Maison-Blanche a déclaré lundi à NPR que les dernières annonces financées par le gouvernement avaient été diffusées dimanche soir et que des groupes extérieurs paieraient à l’avenir. Cette version n’explique pas toutes les diffusions du lundi consignées. Les éléments disponibles n’indiquent pas non plus qui a payé chaque diffusion ultérieure. ⁵

L’ordonnance de Rochon va au-delà de la télécommande. Elle a suspendu le bon de commande du 20 septembre passé par les douanes et la protection des frontières (CBP) avec LMD, y compris les paiements à venir, ainsi que la répartition correspondante de 20 millions de dollars par le Bureau de la gestion et du budget. Elle a interdit l’utilisation, le décaissement ou le transfert de fonds alloués au DHS pour les publicités contestées, ainsi que la conclusion, le renouvellement ou l’élargissement d’accords visant à les produire ou à les distribuer pendant la durée de la mesure. ⁴⁰

Il s’agit de tâches différentes : arrêter une diffusion, suspendre un accord, empêcher un paiement et récupérer l’argent déjà dépensé. Réussir l’une ne prouve pas que les autres ont abouti.

La séquence de financement documentée a commencé le 19 septembre, lorsque le Bureau de la gestion et du budget (OMB) a réaffecté 20 millions de dollars supplémentaires à un poste du CBP consacré aux événements commémoratifs, dans le cadre des crédits pour la sécurité frontalière, les technologies et le contrôle. Le CBP a émis le lendemain son bon de commande de 20 millions de dollars pour une campagne médiatique nationale. La période d’exécution allait jusqu’au 19 septembre 2027, ou jusqu’à la livraison de tous les éléments et à la diffusion de toutes les publicités prévues. ⁷²

Notre article du 12 octobre avait lié les publicités à un programme de 175 millions de dollars consacré au contrôle de l’immigration. Les documents primaires retrouvés ne corroborent pas cette explication, que nous retirons. Les mesures documentées sont la répartition de 20 millions de dollars et le bon de commande de 20 millions de dollars ; il ne s’agit pas de deux dépenses distinctes de 20 millions de dollars pour la campagne. ⁷²

Le chiffre de 20 millions de dollars que nous avions avancé pour les dépenses est lui aussi remplacé par l’estimation de près de 22 millions de dollars calculée par NPR à partir des données publicitaires. ABC News avait rapporté environ 12 millions de dollars dans son bulletin matinal du 12 octobre ; NPR avait fait état de près de 22 millions ce soir-là. Il s’agit d’estimations successives publiées, et non de totaux audités concurrents. Les périodes de suivi et les bases comptables n’ont pas été rapprochées, et l’écart entre la dernière estimation et le bon de commande appelle une vérification comptable — pas des spéculations. ^{6 5}

L’administration a fait valoir que ses achats publicitaires prendraient fin le 11 octobre et qu’elle n’en prévoyait pas d’autres. La durée plus longue du contrat et l’absence de garanties suffisantes contre des dépenses similaires à l’avenir ont contribué au rejet de son argument selon lequel une intervention du tribunal n’était plus nécessaire. ⁷²

« Final Battle » était presque identique à une publicité de campagne de Trump de 2024, hormis la mention de son financement. En descendant un couloir, Trump promettait de « démolir l’État profond », de « chasser les mondialistes » et de « mettre en déroute les médias de fausses nouvelles ». La publicité ne fournissait aucune information sur les fonctions officielles du DHS. La mention indiquait : « Payé par le gouvernement des États-Unis. » ⁷²

« Maduro » faisait la promotion de la capture de Nicolás Maduro par les États-Unis en janvier 2026 et montrait Trump, le secrétaire d’État Marco Rubio et le secrétaire à la Défense Pete Hegseth. « Ne jouez pas avec ce président » faisait partie de son avertissement. Les autres publicités diffusées étaient « The Country He Loves », « Celebrating the Enduring Spirit » et « To the Great Proud People of Iran ». Ces cinq publicités constituent le dénominateur de l’estimation des dépenses. ^{72 5}

La Maison-Blanche a qualifié les spots de messages d’intérêt public. L’opinion de Rochon qui accompagnait sa décision du 12 octobre consignait un point plus lourd de conséquences : « Les défendeurs ne contestent pas que les publicités en cause sont purement partisanes et sans rapport avec les fonctions officielles du DHS. » ^{4 72}

Le Congrès avait autorisé des activités commémorant les efforts de sécurité frontalière, comme les mémoriaux aux agents tombés en service, les anniversaires des agences et les cérémonies de remise de distinctions. Rochon a estimé qu’il existait une probabilité claire et substantielle que les dépenses contestées enfreignent à la fois l’obligation d’utiliser les crédits aux fins autorisées et les restrictions visant la publicité ou la propagande intérieure non autorisée. Il s’agissait d’une appréciation préliminaire des chances de succès, et non d’un jugement définitif. ⁷²

La plainte, Common Cause v. Department of Homeland Security, a été déposée par Common Cause, Robert Hunter, candidat démocrate au siège 28 de la Chambre des représentants de l’Alabama, le syndicat SEIU Local 32BJ et son comité d’action politique. La mesure concerne cette campagne — et non toutes les publicités du DHS, les messages d’intérêt public légitimes du gouvernement ou les publicités politiques financées par des fonds privés. ^{72 40}

Le 5 octobre, Trump a déclaré avoir décidé de financer lui-même les « Patriotic Ads », « ainsi qu’avec l’argent que j’ai récolté pour MAGA, Inc. », le super comité d’action politique qui le soutient. L’annonce évoquait une modification du financement à venir ; elle n’établissait pas qu’il paierait personnellement. L’estimation publiée par NPR par la suite fait état de près de 10 millions de dollars de dépenses publiques après cette annonce. ^{59 5}

Le 6 octobre, un porte-parole de la Maison-Blanche a déclaré que la publication « ne faisait pas référence à un remboursement », tandis qu’un responsable de l’administration a indiqué que le paiement changerait uniquement « à partir de maintenant ». Le plan annoncé ne prévoyait donc pas de rembourser les dépenses publiques antérieures. Aucun remboursement effectif ni paiement privé vérifié de manière indépendante pour des spots ultérieurs précis n’est établi. Cela ne prouve pas qu’aucun paiement privé n’a jamais eu lieu — ni qu’une récupération par voie judiciaire est impossible. ^{120 126}

La conférence du 13 octobre que nous avions annoncée avait déjà été ajournée par l’ordonnance du 11 octobre, qui indiquait qu’elle serait reprogrammée afin de discuter des prochaines étapes. Aucune nouvelle date n’est vérifiée. La mesure s’applique « jusqu’à 14 jours à compter d’aujourd’hui, sous réserve d’une prolongation par ce tribunal » : une durée fixe susceptible d’être prolongée, qui renvoie au 25 octobre, mais ne garantit pas une durée minimale. L’heure exacte de son expiration et toute modification ultérieure restent à vérifier. ⁴⁰

L’ordonnance peut mettre fin à de nouvelles dépenses couvertes. D’après les éléments vérifiés, elle n’a pas rendu aux contribuables qui l’ont fourni l’argent déjà utilisé pour faire la promotion de Trump. Retirer une publicité de l’antenne est le début de la reddition de comptes, et non le bilan final.