Une amende de 1,07 million de dollars ne dissipe pas les interrogations sur la qualité de l’air autour du centre de données de Vineland

Le New Jersey a annoncé une pénalité de 1,07 million de dollars à l’encontre de DataOne pour avoir installé et exploité 62 générateurs au gaz naturel sans les autorisations requises par l’État. Mais l’annonce d’une pénalité ne dit pas aux habitants de Vineland si les générateurs disposent désormais des autorisations nécessaires — ni si les mesures d’application ont changé ce qui fonctionne à côté de chez eux. Ces questions restent sans réponse alors qu’un groupe communautaire se prépare à intenter une action distincte devant un tribunal fédéral pour pollution de l’air. ^{57 23 1}

Sustain SJ, représenté par Earthjustice, a envoyé le 21 octobre 2026 un avis d’intention de poursuivre quatre entreprises liées au centre de données. Sa contestation va au-delà des conclusions de l’État concernant les permis des générateurs : le groupe allègue l’absence de permis fédéraux pour l’air, des mesures antipollution inadéquates et une procédure d’autorisation qui n’a pas donné aux voisins l’occasion de faire entendre leur voix. Il s’agit d’allégations, et non de conclusions judiciaires, et l’avis n’est pas une action en justice. ^{3 1}

Cette distinction compte dans les deux sens. L’État a déjà constaté l’installation et l’exploitation sans autorisation au regard du droit du New Jersey ; il ne s’agit donc pas simplement d’une accusation des habitants. Mais cette mesure d’application ne permet pas d’établir les violations fédérales alléguées par Sustain SJ, pas plus que l’annonce d’une amende ne prouve que DataOne l’a payée ou a mis les équipements en conformité. ^{57 23}

L’arrêté de l’État situe le site au 3963 South Lincoln Avenue, à Vineland, dans le comté de Cumberland. DataOne développe l’installation pour Nebius Group afin de soutenir des activités liées à l’intelligence artificielle dans le cadre d’un accord avec Microsoft dont le montant annoncé est de 17 milliards de dollars. Ce chiffre correspond à l’accord commercial, et non à un coût de construction vérifié pour le projet de Vineland. ^{11 1}

Le campus est généralement présenté comme un projet de 300 mégawatts. Ce chiffre donne une idée de son échelle annoncée, mais ne permet pas d’établir la consommation électrique actuelle, la demande informatique ou la production des générateurs. Les caractéristiques disponibles ne précisent pas à quelle capacité le chiffre se rapporte. Le présenter comme une mesure de ce qui fonctionne aujourd’hui donnerait aux lecteurs une certitude que les éléments disponibles ne permettent pas d’avoir. ^{1 16 17}

L’avis nomme DataOne Vineland LLC, DataOne USA LLC, Nebius Inc. et Northeast Precast LLC. Des copies ont également été envoyées à des organismes étatiques, régionaux et fédéraux. La répartition précise entre les entreprises de la propriété foncière, de la propriété des équipements et de la responsabilité de leur exploitation n’a pas été établie ; le fait d’être cité dans un avis ne détermine pas qui est légalement responsable de quelle activité. ^{2 3}

Sustain SJ et Earthjustice allèguent que les générateurs et d’autres équipements pourraient rejeter des polluants au-delà des limites fédérales et que la technologie antipollution nécessaire n’est pas utilisée. Ils allèguent également l’absence de permis pour les sources mineures concernant la source d’énergie approuvée dans le plan du site ainsi que les équipements de plus petite taille fonctionnant au diesel ou au gaz. Leur allégation concernant la participation du public est que la procédure d’autorisation aurait dû prévoir un avis et donner aux habitants la possibilité de présenter des observations avant le début de l’exploitation. ¹

L’extrait disponible de l’avis ne permet pas d’établir l’ensemble des éléments techniques du dossier : les programmes fédéraux précis de permis, les seuils pour chaque polluant et les calculs justifiant leur applicabilité restent à vérifier. Il serait donc prématuré d’affirmer que l’installation a enfreint un programme fédéral particulier d’autorisation des sources majeures ou dépassé une limite fédérale d’émissions mesurée. ^{2 1}

Le récit antérieur de l’État sur les autorisations est précis, mais il date. En août, le département de l’environnement du New Jersey a déclaré que DataOne ne disposait ni d’un permis pour les générateurs ni d’une demande en cours à cette fin. Cela décrit la situation à l’époque, pas nécessairement celle d’aujourd’hui. SNJ Today rapporte que les règles de l’État exigent un permis préalable à la construction et un certificat d’exploitation valide pour les générateurs d’une capacité égale ou supérieure à 37 kilowatts. Il s’agit d’un seuil de capacité de l’équipement, et non d’une limite fédérale de pollution. ¹

Un article du 24 octobre attribue à DataOne la position selon laquelle les moteurs sont temporaires. Il ne précise pas quelle entité juridique de DataOne a fait cette déclaration et n’établit pas qu’il s’agissait d’une réponse directe à l’avis du 21 octobre. Le caractère temporaire de l’utilisation ne permet pas, à lui seul, de déterminer si les permis applicables étaient requis ou obtenus. Les comptes rendus disponibles n’établissent aucune réponse directe et datée à l’avis de la part de l’une des quatre entreprises citées. ^{4 2 3}

Les générateurs au gaz naturel peuvent émettre du dioxyde de carbone, des oxydes d’azote et du monoxyde de carbone. Earthjustice évoque des polluants associés à des atteintes respiratoires, cardiovasculaires et neurologiques. Cette préoccupation mérite d’être examinée, mais elle ne prouve pas que cette installation ait provoqué une maladie particulière : les éléments disponibles ne fournissent aucune évaluation vérifiée de l’exposition dans le quartier, aucun résultat de test des cheminées ni aucune mesure continue des émissions établissant un dépassement d’une norme fédérale. ^{1 2}

Casandia Bellevue, avocate principale associée chez Earthjustice, affirme que la zone est déjà en situation de non-respect des normes au titre du Clean Air Act — c’est-à-dire qu’elle ne satisfait pas à une norme fédérale de qualité de l’air applicable — et soutient que les générateurs menacent les habitants de Vineland et du comté de Cumberland. Il s’agit de l’évaluation de l’avocate ; le polluant concerné et la désignation de non-respect des normes n’ont pas été établis ici de manière indépendante. ³

Pour Sustain SJ, le différend porte aussi sur le moment où les voisins ont été autorisés à apprendre ce qu’impliquerait le projet. Selon Earthjustice, les générateurs ont été révélés au public par des articles publiés après les audiences de planification. Les habitants avaient également soulevé des objections concernant les plans de gestion des eaux pluviales, des incohérences dans les déclarations sur la consommation d’eau et d’électricité, ainsi que le bruit. La commission d’urbanisme a approuvé le plan du site malgré l’opposition. ¹

La plainte de Williams ne remplace pas la preuve d’une violation de la loi. Elle met toutefois en évidence l’enjeu public des autorisations : les voisins veulent pouvoir s’exprimer avant le début de la production d’électricité à l’échelle industrielle, et pas simplement recevoir des explications après la mise en service des équipements. Une amende sanctionne une infraction présumée aux règles ; à elle seule, elle ne peut pas rétablir une possibilité antérieure de participer.

La prochaine étape n’est pas encore une date d’audience fixée. Le dernier compte rendu explicite sur l’état de la procédure, daté du 24 octobre, indique qu’aucune action en justice n’avait été engagée. Aucune plainte ni aucun numéro de dossier n’ont été établis, mais cela ne constitue pas une vérification des registres judiciaires couvrant tous les dépôts éventuels jusqu’au 25 octobre. L’avis prévoit un envoi par courrier recommandé avec demande d’accusé de réception ; aucun justificatif de livraison ni aucune date de réception vérifiée ne permet d’établir le calendrier du litige. ^{4 2}

Pour l’instant, deux vérifications concrètes restent à faire. Du côté de l’État, il faut confirmer le statut actuel des permis, le fonctionnement des générateurs, le paiement de la pénalité et l’existence éventuelle d’un recours officiel ou d’une décision définitive. Au niveau fédéral, Sustain SJ doit décider s’il déposera une plainte et étayera ses allégations. Le New Jersey a annoncé des mesures d’application. Ce qui manque encore aux habitants, c’est un compte rendu clair de ce que ces mesures ont changé — et de savoir si les protections de la qualité de l’air et la procédure publique qu’ils estiment avoir été contournées seront rétablies. ^{1 4 23}