Les badges de presse sont de retour. Pas la place de CNN à bord d’Air Force One.

À quoi sert un badge de presse de la Maison-Blanche rétabli si cela ne vous permet pas d’assister à l’événement que vous êtes chargé de couvrir — ni de monter à bord de l’avion que vous deviez prendre ? Après qu’un juge fédéral a ordonné à l’administration Trump de rétablir l’accès de CNN, MS NOW et Politico, les caméras de télévision ont recommencé à fournir des images partagées depuis la Maison-Blanche le vendredi 25 septembre. Le lendemain, CNN avait perdu la place qui lui était attribuée à bord d’Air Force One. La porte s’était rouverte ; la portée de cet accès restait contestée. ⁹⁵

Nous avons rapporté le 23 septembre que les trois organisations avaient porté plainte après que la Maison-Blanche les eut exclues et eut désactivé les badges permanents de leurs journalistes. Leur demande de réintégration était encore devant le tribunal. Ce qui a changé, c’est une ordonnance rendue dans la nuit, tôt le 24 septembre, par le juge fédéral du tribunal de district américain Timothy J. Kelly : les journalistes de ces médias ont récupéré leurs accréditations dans le cadre d’une mesure provisoire de 14 jours. Il ne s’agissait ni d’un jugement définitif ni d’une décision attribuant à chaque journaliste une place à chaque événement présidentiel. ^1011112

La plainte des médias, déposée le 21 septembre devant le tribunal fédéral de district à Washington, soutenait que l’interdiction constituait des représailles contre leur couverture et une discrimination fondée sur leur point de vue, en violation du Premier amendement. Elle faisait aussi valoir que la révocation des accréditations sans préavis ni possibilité de contester la décision violait les garanties d’une procédure régulière prévues par le Cinquième amendement. Le gouvernement a défendu la restriction en invoquant une prétendue menace pour la sécurité nationale liée aux reportages de ces médias. Il s’agissait d’arguments opposés présentés au tribunal, et non de conclusions selon lesquelles les reportages mettaient la sécurité en danger ou toutes les allégations constitutionnelles avaient été prouvées. ¹⁰¹¹

Kelly a estimé que les organisations avaient de fortes chances d’obtenir gain de cause sur leur contestation, fondée sur le droit à une procédure régulière, de la révocation des badges permanents. Il n’a pas tranché le fond de leur demande fondée sur le Premier amendement. En réponse à l’argument du gouvernement sur la sécurité, il a écrit : « Au vu du dossier, les défendeurs apportent peu d’éléments à l’appui de l’intérêt de sécurité nationale qu’ils invoquent pour justifier la révocation des badges permanents des plaignants. » Cette réserve est importante : il a évalué les éléments avancés pour justifier ces révocations, et non la question de savoir si une préoccupation de sécurité étayée pourrait un jour justifier la restriction d’une accréditation. ¹¹¹⁶

Même la mise en œuvre de cette ordonnance, de portée plus restreinte, a été inégale. CNN a indiqué que sa journaliste Betsy Klein avait été admise vers 12:30 jeudi, environ 11 heures après la décision rendue dans la nuit. Selon CNN, l’administration avait déclaré au tribunal que son badge avait été activé à 9:07, mais Klein s’est vu refuser l’entrée à trois reprises après l’heure d’activation annoncée. Selon CNN, un badge fonctionnel et l’admission effective étaient deux choses différentes. ³

La distinction est devenue plus nette lors de la couverture du dîner officiel de jeudi. Des journalistes de CNN et de MS NOW ont déclaré que leurs reporters s’étaient vu refuser l’entrée malgré la décision. CNN a indiqué que son photoreporter et son technicien audio avaient été admis, tandis que sa journaliste Kristen Holmes et un producteur, dont le média avait communiqué les noms, avaient été exclus. NPR a rapporté que des journalistes de médias contrôlés par l’État chinois étaient entrés. FRANCE 24 a décrit les journalistes concernés comme ayant été partiellement réadmis par la suite, ce qui n’établit pas que chacun a obtenu le rôle de couverture demandé. Il est possible de laisser entrer une équipe de tournage tout en excluant la personne chargée de rendre compte de manière indépendante de ce qui s’est passé ou de poser une question. ³⁶⁸⁷

Le pool est le dispositif pratique par lequel des équipes de télévision se relaient pour recueillir des images destinées aux autres chaînes. Après l’interdiction initiale, les quatre autres fournisseurs du pool vidéo des réseaux américains ont refusé d’y participer. Les rédactions ont aussi renoncé à utiliser ses images et son audio ; NPR a indiqué en avoir fait partie. Sa correspondante à la Maison-Blanche, Emily Fang, a déclaré lors d’une discussion le 24 septembre qu’elle n’avait pas assisté jusque-là à une séance d’information régulièrement programmée sur son secteur — une description de la restriction de son propre accès, et non la preuve que toutes les séances d’information étaient fermées à NPR. ⁵¹

Le 25 septembre, alors que la couverture télévisée partagée n’avait pas encore repris dans son intégralité, les chaînes cherchaient à obtenir des garanties écrites que CNN bénéficierait d’un accès égal sans ingérence du gouvernement, a rapporté NPR. Le pool télévisé a ensuite repris le tournage et la diffusion d’images de la Maison-Blanche ce vendredi-là. Cette reprise ultérieure remplace l’information antérieure sur l’état du flux ; elle n’établit pas que les chaînes ont obtenu les garanties qu’elles demandaient. ⁸⁹²³

Puis est venu le déplacement du samedi à Knoxville, dans le Tennessee. Un programme diffusé tôt dans la nuit de vendredi ne mentionnait pas CNN, alors que la chaîne devait assurer le tour de rôle pour la couverture télévisée. Des consignes ultérieures de la Maison-Blanche ont désigné Real America’s Voice News pour la remplacer ; ce média a accompagné le président Donald Trump. L’absence du nom de CNN dans le premier programme et la désignation ultérieure d’un remplaçant sont deux étapes successives, et non des récits contradictoires sur les personnes qui ont voyagé. Un rapport écrit du pool publié samedi indiquait qu’il n’y avait « pas de pool télévisé » pour le déplacement. Real America’s Voice a déclaré qu’il partagerait les flux, mais les informations consultées ne permettent pas d’établir qu’un flux vidéo en direct équivalent à celui du pool partagé habituel a été fourni ; The Guardian a rapporté que le média ne pouvait pas fournir de vidéo en direct aux autres chaînes. ⁴⁵²²²

L’ordonnance de Kelly concernait l’accès au périmètre de la Maison-Blanche au moyen d’accréditations de presse, et non les affectations à bord d’Air Force One. Affirmer que la perte de la place de CNN à bord de l’avion constituait une violation de cette ordonnance nécessiterait une décision juridique supplémentaire que les informations disponibles ne fournissent pas. Mais cette distinction ne rend pas la décision de voyage sans conséquence : franchir les grilles de la Maison-Blanche n’équivaut pas à voir ce qui se passe ailleurs, et la proposition d’un média de remplacement de partager des images ne prouve pas que le dispositif établi de partage vidéo a fonctionné samedi. ⁵¹¹²²

Au départ de Trump, Akayla Gardner, correspondante de MS NOW, lui a demandé s’il ne voulait dans le pool que des médias qui le soutiennent, puis a insisté : « Vous ne voulez pas de questions difficiles ? » Il a répondu : « Taisez-vous », avant d’ajouter : « Non, non, non. Je veux de vraies informations, pas de fausses informations — comme vous. » La Maison-Blanche a publié l’échange. Sa réponse n’expliquait pas l’attribution de la place à bord de l’avion. ²

L’ordonnance a rétabli une accréditation, et les chaînes ont rétabli un flux vidéo de la Maison-Blanche. Aucun de ces développements n’a réglé la question de savoir qui pouvait couvrir un dîner ou voyager avec le président. C’est la question qui demeure après le retour des caméras.