44 संपर्क, यात्रा के दो परस्पर विरोधी विवरण: अबुजा की इबोला जांच अब भी अनसुलझी

अबुजा में इबोला से संक्रमित पाई गई महिला के संपर्क में आए 44 लोगों की पहचान की गई। यह संख्या जांच के दायरे को बताती है, संक्रमणों की संख्या को नहीं: हर संभावित संपर्क की जांच जरूरी है और हर व्यक्ति का हाल मायने रखता है। फिर भी, जांचकर्ताओं के पास इस बात का पक्का विवरण नहीं है कि बीमार होने से पहले मरीज ने कहां-कहां यात्रा की थी। बताया जाता है कि वह कांगो जाने से इनकार कर रही हैं, जबकि युगांडा के अधिकारियों ने इस यात्रा का जिक्र किया था। ^{32 1}

21 अक्टूबर को HeyDay News ने नाइजीरिया में 20 अक्टूबर को प्रयोगशाला से पुष्टि किए गए मामले और 44 संपर्कों की पहचान की खबर दी थी। नया घटनाक्रम नाइजीरिया में कोई दूसरा मामला नहीं है। यह मरीज की यात्रा-विवरण को लेकर बढ़ता मतभेद है, साथ ही उसकी वापसी की तारीखों के परस्पर असंगत ब्योरे और महाद्वीपीय प्रतिक्रिया की घोषणा भी। केन्या में नौ पुष्ट मामले 20 अक्टूबर तक पहले ही दर्ज हो चुके थे; वे 22 अक्टूबर को हुआ नया विस्तार नहीं थे। ^{5 1 49 65}

The Seattle Times की 22 अक्टूबर की खबर के अनुसार, अबुजा की मरीज युगांडा की नागरिक हैं और नाइजीरिया की राजधानी में अपने पति के साथ रहती हैं, जो स्विट्जरलैंड के राजनयिक हैं। नाइजीरिया की 20 अक्टूबर की घोषणा के मुताबिक, एक निजी अस्पताल में कई दिन रहने के बाद वह पृथक थीं और उनका इलाज चल रहा था। WHO ने उनके संक्रमण को बाहर से आया बंडिबुग्यो इबोला रोग बताया। बाद में उनकी हालत सुधरी, बिगड़ी या वह ठीक हुईं—इस बारे में कोई चिकित्सकीय अपडेट नहीं है। ^{1 5 33}

पहले दिए गए यात्रा-विवरण में पूर्वी लोकतांत्रिक गणराज्य कांगो की कारोबारी यात्रा और फिर घर लौटते समय युगांडा से गुजरने की बात थी। Nairametrics ने 21 अक्टूबर को युगांडा का पक्ष बताया; बाद में The Seattle Times ने युगांडा के स्वास्थ्य मंत्रालय की यह सफाई प्रकाशित की: «युगांडा से होकर गुजरना यह साबित नहीं करता कि संक्रमण यहीं हुआ।» यह फर्क अब भी अहम है। जिस हवाई अड्डे से कोई रवाना हुआ, वह संक्रमण की जगह नहीं होता। ^{67 1}

लेकिन अफ्रीका CDC के महानिदेशक जीन कासेया ने The Seattle Times को एक अलग विवरण दिया: महिला ने जांचकर्ताओं से कहा कि वह कांगो गई ही नहीं थीं और उन्होंने कंपाला में दो हफ्ते छुट्टियां बिताई थीं। अब सवाल केवल पारगमन के पड़ाव और पहले के गंतव्य के बीच फर्क करने का नहीं रह गया है। दोनों विवरणों में इस बात पर असहमति है कि कांगो की यात्रा हुई थी या नहीं। इनमें से कोई भी यह नहीं बताता कि उन्हें संक्रमण कहां हुआ। ¹

21 अक्टूबर की हमारी रिपोर्ट में युगांडा से रवाना होने और पहले कांगो जाने को एक ही यात्रा के संभावित रूप से मेल खाते विवरण माना गया था। अब यात्रा से इनकार किए जाने की खबर के बाद इन दोनों विवरणों का मेल बैठाना संभव नहीं है। जांचकर्ताओं को पूरी, तारीखों सहित यात्रा-सूची और वास्तविक संपर्क का सबूत चाहिए—सिर्फ दो देखने में विश्वसनीय लगने वाले रास्तों में से एक चुनना नहीं।

आगमन की तारीख को भी निश्चित तथ्य के बजाय विवादित माना जाना चाहिए। हमने पहले नाइजीरिया के रोग-नियंत्रण अधिकारी के हवाले से 5 अक्टूबर की तारीख दी थी। The Seattle Times की 22 अक्टूबर की खबर में भी यही तारीख दोहराई गई, लेकिन साथ ही यह बताया गया कि WHO के अफ्रीकी कार्यालय के अनुसार लक्षण 7 अक्टूबर को शुरू हुए, यानी लौटने के चार दिन बाद। इससे लौटने की तारीख 3 अक्टूबर निकलती है। दोनों समयरेखाएं बीमारी की शुरुआत 7 अक्टूबर बताती हैं, लेकिन लौटने की तारीख एक ही नहीं हो सकती। नाइजीरिया की मूल घोषणा में सिर्फ इतना कहा गया था कि वह हाल ही में युगांडा से आई थीं। ^{1 5}

11 अक्टूबर को मलेरिया जैसे लक्षणों के लिए उन्होंने इलाज कराया, लेकिन डॉक्टरों को एक हफ्ते से अधिक समय तक इबोला का संदेह नहीं हुआ। प्रयोगशाला से पुष्टि 20 अक्टूबर को हुई—अस्पताल में उस मुलाकात के नौ दिन बाद। कुछ विवरण 11 अक्टूबर को अस्पताल पहुंचने की तारीख बताते हैं, तो कुछ भर्ती होने की, इसलिए इलाज का पूरा क्रम स्पष्ट नहीं है। इतना स्पष्ट है कि संपर्कों की तलाश में निदान से पहले की अवधि, स्वास्थ्य सेवा और अन्य मुलाकातों सहित, जांचनी होगी—बिना यह माने कि किसी खास मुलाकात से संक्रमण फैला था। ^{1 8}

प्रीमियम टाइम्स की खबर के अनुसार, स्वास्थ्य मंत्री मुहम्मद अली पाटे की 20 अक्टूबर की घोषणा में 44 संपर्कों की पहचान और कम-से-कम तीन सप्ताह तक पृथक रखने की योजना का जिक्र था। Seattle Times की बाद की खबर कहती है कि कम-से-कम 44 लोगों, जिनमें कई स्वास्थ्यकर्मी हैं, की निगरानी की जा रही थी। इस शब्दावली से न तो अधिक संख्या की पुष्टि होती है, न यह साबित होता है कि सभी लोगों तक पहुंचा गया या सभी ने निगरानी पूरी की। हर व्यक्ति की निगरानी-अवधि उसके अपने संपर्क की तारीख पर निर्भर करती है। ^{32 1}

उपलब्ध खबरों में इन संपर्कों में बाद में किसी संक्रमण की पुष्टि नहीं हुई है। लेकिन यह भी नहीं कहा गया है कि अब कोई खतरा नहीं है। नतीजों की जानकारी न होने को ईमानदारी से न तो संक्रमण फैलने का सबूत कहा जा सकता है, न संक्रमण पर काबू पा लिए जाने का प्रमाण। अस्पताल का नाम, मरीज का इलाज और रोग का अनुमानित परिणाम, नमूना लेने की तारीख, जांच की विधि का विवरण और इस मामले के अनुक्रमण के निष्कर्ष भी अब तक स्थापित नहीं हुए हैं। 20 अक्टूबर पुष्टि की तारीख है, नमूना लेने की साबित तारीख नहीं। ^{5 33 1}

केन्या दिखाता है कि बाहर से आया संक्रमण आगे क्या रूप ले सकता है, लेकिन बाद की सुर्खी के कारण घटनाक्रम की तारीखें नहीं बदलनी चाहिए। WHO को पहले प्रयोगशाला-पुष्ट मामले की सूचना 5 अक्टूबर को मिली। मरीज कांगो में रहा था, वहीं बीमार पड़ा और उसने इलाज कराया, फिर युगांडा के रास्ते केन्या गया। मरीज को 5 अक्टूबर को निदान मिला और उसी रात उसकी मृत्यु हो गई। ^{64 60 1}

16 अक्टूबर तक केन्या में कुल मामले तीन हो गए थे। दूसरे और तीसरे मरीज करीबी परिवारजन थे; तीसरा मरीज क्वारंटीन में मिला। 17 अक्टूबर को बताए गए चार मामलों से कुल संख्या सात हो गई: पहले मरीज का इलाज करने वाले तीन स्वास्थ्यकर्मी और उसका एक करीबी पुरुष रिश्तेदार। 18 अक्टूबर को आठवां और 20 अक्टूबर को नौवां मामला सामने आया। केन्या पर हमारी पिछली खबर में नौ मामलों की यही संख्या दी जा चुकी थी; 20 अक्टूबर की BBC रिपोर्ट में भी इसकी पुष्टि दर्ज थी। ^{62 65}

बताया गया है कि आठ अतिरिक्त मरीज पहले मरीज के संपर्क में आए थे। यह केन्या में महामारी-विज्ञान के लिहाज से जुड़े समूह का समर्थन करता है, लेकिन अबुजा की महिला तक पहुंचने वाली संक्रमण-श्रृंखला साबित नहीं करता। यात्रियों का युगांडा से गुजरना भी वहां फिर से संक्रमण फैलने का प्रमाण नहीं है। युगांडा में पहले फैले प्रकोप में 20 मामले और दो मौतें बताई गई थीं; उसे अगस्त में समाप्त घोषित किया गया था। ये पुराने कुल आंकड़े हैं, मौजूदा संक्रमणों का सबूत नहीं। ¹

22 अक्टूबर की Kenya News Agency की खबर में संदिग्ध मरीजों से लिए गए 14 नमूनों का जिक्र था, लेकिन उनके नतीजे नहीं दिए गए। इन नमूनों को नौ पुष्ट संक्रमणों की संख्या में नहीं जोड़ा जा सकता। नमूनों की संख्या जरूरी नहीं कि लोगों की संख्या हो, और इनमें से कोई भी पुष्ट मामलों की गिनती के बराबर नहीं है। ⁵⁹

कांगो संकट का केंद्र बना हुआ है, लेकिन उसके आंकड़ों के साथ तारीखें भी जरूरी हैं। ECDC की 20 अक्टूबर की अपडेट में 18 अक्टूबर तक के आंकड़ों के आधार पर 9,552 पुष्ट मामले और 4,602 मौतें दी गईं। EconoTimes की 23 अक्टूबर की खबर में 19 अक्टूबर तक 9,637 पुष्ट मामले और 4,646 मौतें बताई गईं। बाद में प्रकाशित होने से वह 23 अक्टूबर की निगरानी-गिनती नहीं बन जाती, और अलग-अलग तारीखों तक के आंकड़े अपने आप में विरोधाभासी नहीं हैं। ^{53 57}

Seattle Times ने 22 अक्टूबर को 9,700 से अधिक पुष्ट मामले और 4,600 से अधिक मौतें बताईं। एक संग्रह में कांगो की स्थिति रिपोर्ट, जिसकी तारीख 20 अक्टूबर थी और जो 21 अक्टूबर को प्रकाशित हुई, के तहत 9,704 मामले और 4,687 मौतें दर्ज हैं। हालांकि, उपलब्ध मूल अंश से इस संचयी जोड़ी की या इस बात की पुष्टि नहीं होती कि सभी 9,704 मामले पुष्ट थे। इसलिए इस अधिक आंकड़े को मौजूदा पुष्ट मामलों की पूरी तरह सत्यापित संख्या नहीं माना जाना चाहिए। ^{1 51 52}

हमारी 20 अक्टूबर की खबर में नॉर्ड-उबांगी के प्रकोप से प्रभावित कांगो के आठवें प्रांत बनने का जिक्र पहले ही था। संक्रमण पर काबू पाने की व्यापक चुनौती प्रांतीय या राष्ट्रीय सीमाओं से परे है: Seattle Times के मुताबिक कांगो में नए मामलों में करीब 70% समुदाय में सामने आते हैं, जिससे संकेत मिलता है कि संक्रमण शुरुआती पहचान से बच रहे होंगे। रिपोर्ट इस अनुपात के लिए न तो अवलोकन-अवधि बताती है, न हर का आधार। ¹

उसी खबर में बंडिबुग्यो टीके के परीक्षण जारी होने और कई महीनों तक खुराक उपलब्ध होने की उम्मीद न होने का जिक्र है। उसमें बताया गया है कि पांच साल से कम उम्र के बच्चे करीब हर चार मामलों में एक और हर तीन मौतों में एक हैं, जबकि चर्चा किए गए परीक्षणों में उन्हें शामिल नहीं किया गया है। यह सुरक्षा की गंभीर कमी है, लेकिन इससे हर परीक्षण के पात्रता-नियम या टीका उपलब्ध होने की पक्की तारीख साबित नहीं होती। ¹

अफ्रीका CDC ने 21 अक्टूबर को घोषणा की कि अफ्रीकी स्वास्थ्य मंत्री बुधवार, 28 अक्टूबर को ऑनलाइन बैठक करेंगे। 2014 में बाहर से आए इबोला संक्रमण के समूह पर काबू पाने का अनुभव नाइजीरिया के पास है; इसके लिए उसने कुछ हद तक पोलियो-प्रतिक्रिया की व्यवस्था का सहारा लिया था। यह उपयोगी क्षमता है, गारंटी नहीं। तात्कालिक कसौटी अब भी यही है कि जांचकर्ता अबुजा की मरीज के संक्रमण के स्रोत का पता लगा पाते हैं या नहीं, निगरानी के दायरे में आने वाले सभी लोगों तक पहुंचते हैं या नहीं, और यह तय कर पाते हैं या नहीं कि संक्रमण उसी तक सीमित रहा। ^{49 1}