• संक्षिप्त वीडियो प्रकाशितSouth Vienna shooting: Two drivers injured near school; campus stays open
  • प्रसारण प्रकाशितHurricane Utah flooding forces Gould Wash and WillowWind evacuations
  • नई खबरEcuador opposition leader Luisa Gonzalez arrested in campaign-finance probe
  • खबर में नए घटनाक्रमBlizzard warning forecasts up to 15 inches of snow on Interior Seward Peninsula — 2 स्रोत
  • खबर में नए घटनाक्रमBlizzard warning forecasts up to 60 mph gusts for Shishmaref coast — 2 स्रोत
  • खबर में नए घटनाक्रमFlood watch issued for Santa Barbara County as heavy rain is forecast — 4 स्रोत
  • नई खबरBlizzard warning forecasts 65 mph gusts for Western Arctic Coast
  • प्रसारण प्रकाशितSouth Vienna shooting: Two drivers injured near school; campus stays open
  • खबर में नए घटनाक्रमBlizzard warning forecasts up to 7 inches of snow and 60 mph gusts on Seward Peninsula coast — 2 स्रोत
  • नई खबरHigh wind warning forecasts gusts up to 65 mph on Yukon Delta Coast

राजनीति · बाल-विवाह पर प्रतिबंध

कैलिफ़ोर्निया ने बाल-विवाह की मंज़ूरी व्यवस्था खत्म की—लेकिन जनवरी तक नहीं

न्यूज़म ने विवाह और घरेलू साझेदारियों के लिए बिना अपवाद 18 वर्ष की न्यूनतम उम्र पर हस्ताक्षर किए। यह 1 जनवरी, 2027 से लागू होगा—और पहले की शादियों को अपने-आप समाप्त नहीं करेगा।

प्रसारित लिखित 8 मिनट में पढ़ें139 स्रोतHeyDay News Desk · About usWatch report
HeyDex के साथ और जानें

RSS से फ़ॉलो करें

मूल भाषा में वीडियो

प्रतिलेख · लोड हो रहा है

मूल अंग्रेज़ी से अनुवादित।

खबर ट्रैकरदिन 4

1 रिपोर्ट60 मीडिया संस्थान139 स्रोत

  • अभी कोई दिनांकित घटना नहीं
  1. अपडेट 1कैलिफ़ोर्निया ने बाल-विवाह की मंज़ूरी व्यवस्था खत्म की—लेकिन जनवरी तक नहींआप यहाँ हैं

कैलिफ़ोर्निया ने तय किया है कि न तो माता-पिता की अनुमति और न ही न्यायाधीश की मंज़ूरी किसी बच्चे की शादी को अधिकृत करने के लिए पर्याप्त होगी। लेकिन जनवरी तक ये अनुमतियाँ कानूनी रास्ता बनी रहेंगी। गवर्नर गैविन न्यूज़म ने 30 सितंबर, 2026 को राज्य में बाल-विवाह पर बिना किसी अपवाद के प्रतिबंध पर हस्ताक्षर किए; यह प्रतिबंध 1 जनवरी, 2027 से लागू होगा। इस हस्ताक्षर से विधायी लड़ाई खत्म होती है, मौजूदा मंज़ूरी व्यवस्था नहीं—अभी नहीं। 2 22 21

असेंबली सदस्य गेल पेलेरिन द्वारा लिखित AB 1267, जो सांताक्रूज़ की डेमोक्रेट हैं, कैलिफ़ोर्निया में नए विवाह लाइसेंस और घरेलू साझेदारियों के लिए न्यूनतम उम्र 18 वर्ष तय करता है। साझेदारियों को शामिल करने से नाबालिगों के लिए एक वैकल्पिक कानूनी रास्ता बंद होता है, न कि उन्हें केवल विवाह से किसी अन्य रास्ते की ओर मोड़ा जाता है। बताया गया है कि कैलिफ़ोर्निया बिना किसी अपवाद के बाल-विवाह पर पूर्ण प्रतिबंध लगाने वाला 18वाँ राज्य है; इससे पहले 17 राज्य ऐसा प्रतिबंध लगा चुके थे। 2 22

मुख्य तथ्य

  1. 18नई शादियों और साझेदारियों के लिए न्यूनतम उम्र 222
  2. 1 जनवरी, 2027प्रतिबंध लागू होगा 2221
  3. 18वाँबिना अपवाद प्रतिबंध अपनाने वाला राज्य 285

जनवरी की तारीख तय है। पारित कानून में कोई तात्कालिकता खंड नहीं है, इसलिए कैलिफ़ोर्निया के सामान्य प्रभावी-तिथि नियम के तहत यह अगले वर्ष 1 जनवरी से लागू होगा। पहले की शादियों पर लागू इसका प्रावधान भी स्पष्ट रूप से 1 जनवरी, 2027 को विभाजन-तिथि बताता है। न्यूज़म ने इस कदम को “बहुत पहले हो जाना चाहिए था” कहा और घोषणा की, “आज कैलिफ़ोर्निया के बच्चे पहले से कहीं अधिक सुरक्षित हैं।” इस जश्न को प्रतिबंध के तुरंत लागू होने के रूप में नहीं समझना चाहिए। 22 21 2

तब तक, कैलिफ़ोर्निया में शादी की कोई वैधानिक न्यूनतम उम्र नहीं है। इसके बजाय, कम उम्र के किसी आवेदक को अदालत का आदेश और हर कम उम्र के पक्ष के कम-से-कम एक माता-पिता या अभिभावक की लिखित सहमति चाहिए। अदालतें ज़रूरी समझने पर शादी-पूर्व परामर्श की माँग कर सकती हैं। 2018 के सुधार ने न्यायिक और फ़ैमिली कोर्ट सर्विसेज़ के साक्षात्कार जोड़े, लेकिन अनुमति-आधारित व्यवस्था बरकरार रखी। AB 1267 इस व्यवस्था की जगह एक समान आयु-शर्त लागू करता है। 7 10 85

न्यूनतम उम्र तय करने के पीछे का चुनाव

कानून का केंद्रीय अंतर यह है कि वयस्क किसी शादी को मंज़ूरी दे सकते हैं या बच्चा अपनी मर्ज़ी से उसे चुन सकता है। पेलेरिन के हस्ताक्षर संबंधी बयान में उन पीड़ितों का वर्णन था जिन्हें मदद माँगने, वकील ढूँढ़ने, घर छोड़ने या उन वयस्कों से बच निकलने में कठिनाई हुई, जिन्हें उनकी रक्षा करनी चाहिए थी। उनकी गवाही यह साबित नहीं करती कि हर कम उम्र की शादी जबरन हुई थी। यह पुरानी सुरक्षा-व्यवस्था की एक कमज़ोरी दिखाती है: किसी युवा व्यक्ति को उन्हीं वयस्कों पर निर्भर होना पड़ सकता है, जिनसे उसे सुरक्षा की ज़रूरत है। 2

उन्होंने हमें बताया कि ऐसी शादी में बच्चा होने का क्या मतलब है, जिसे आपने अपनी मर्ज़ी से नहीं चुना। उन्होंने हमें उस दबाव और दुर्व्यवहार के बारे में बताया, जो सहमति के दिखावे के पीछे छिपा था।

गेल पेलेरिन 2

अनचेन्ड एट लास्ट और कैलिफ़ोर्निया कमीशन ऑन द स्टेटस ऑफ़ वीमेन एंड गर्ल्स ने इस विधेयक को प्रायोजित किया। समर्थक कोर्टनी स्टोडेन हस्ताक्षर के समय मौजूद थीं और उन्होंने सभी 50 राज्यों में बच्चों को शादी से सुरक्षित किए जाने तक संघर्ष जारी रखने का संकल्प लिया। बिना किसी ऐसे नतीजे का दावा किए, जिसे अभी मापा नहीं गया है, अभियान का तर्क महत्वपूर्ण है: कानूनी रूप से अधिकृत नई बाल-शादियों को रोकना, दुर्व्यवहार में कमी साबित करने के समान नहीं है। 2

दूसरी ओर स्वायत्तता का एक वास्तविक तर्क भी था। ACLU कैलिफ़ोर्निया एक्शन ने नाबालिगों के व्यक्तिगत निर्णय लेने के अधिकार, प्रजनन स्वायत्तता और प्रस्ताव 3 से जुड़े शादी के मौलिक अधिकार का हवाला देते हुए AB 1267 का विरोध किया। पहले की बहसों में शादी को स्वतंत्रता पाने का एक रास्ता भी माना गया। जवाबी तर्क यह है कि निर्भरता और दबाव कथित चुनाव को सीमित कर सकते हैं, और व्यक्तिगत मंज़ूरी की प्रक्रिया इस समस्या को भरोसेमंद ढंग से हल नहीं कर सकती। पारित कानून का जवाब न्यूनतम उम्र तय करना है। 7 39 59

हालाँकि, प्लान्ड पैरेंटहुड अफ़िलिएट्स ऑफ़ कैलिफ़ोर्निया ने इस विधेयक के समर्थन या विरोध में कोई औपचारिक रुख नहीं अपनाया। 2026 के इस विधेयक को उसका विरोधी कहना, उसके तटस्थ रुख को पहले के सुधार-विवादों के साथ गड्डमड्ड करना होगा। संगठन के प्रवक्ता ने बताया कि संगठन हर विधेयक का अलग-अलग मूल्यांकन करता है और अपने स्वास्थ्य केंद्रों पर संघीय हमलों के बीच स्वास्थ्य देखभाल के वित्तपोषण और पहुँच को प्राथमिकता दे रहा था। यह विधायी प्राथमिकताओं की व्याख्या थी, AB 1267 के सार पर आपत्ति नहीं। 85 59

विवाह-प्रतिबंध पर अंतिम मतदान, मतदान करने वाले विधायकों में सर्वसम्मति से हुआ: 19 अगस्त को सीनेट में 38–0, जबकि दो सीनेटरों ने मतदान नहीं किया; और 26 अगस्त को असेंबली की सहमति पर 78–0, जबकि एक सदस्य ने मतदान नहीं किया। जून 2025 में असेंबली का पहले हुआ 66–8 का मतदान AB 1267 के मूल स्वास्थ्य और सुरक्षा लाइसेंसिंग विषय से संबंधित था—विवाह प्रतिबंध से नहीं। 2026 में विवाह संबंधी भाषा ने उस विषय की जगह ले ली। न्यूज़म के हस्ताक्षर को Chapter 850, Statutes of 2026 के रूप में दर्ज किया गया। 42 53 23

आँकड़े आपस में मेल क्यों नहीं खाते

कैलिफ़ोर्निया का ऐतिहासिक रिकॉर्ड नए आयु-नियम की तुलना में कहीं कम सुव्यवस्थित है। लॉस एंजिलिस टाइम्स ने 2019–2025 के लिए सार्वजनिक स्वास्थ्य विभाग और राज्य रजिस्ट्रार की एक श्रृंखला में ऐसे 88 विवाह लाइसेंसों की खबर दी, जिनमें कम-से-कम एक पक्ष नाबालिग था। यह अधूरी रिपोर्टिंग पर आधारित गणना है, राज्यव्यापी ऑडिट की गई जनगणना नहीं। कुछ काउंटियों की रिपोर्टें न होना, अदालती आदेशों का गायब होना और उम्र व लिंग संबंधी जानकारी का अधूरा होना इसकी सीमाएँ हैं। सीनेट न्यायपालिका विश्लेषण में दर्ज वार्षिक आँकड़े एकल अंकों से लेकर 17 तक हैं; यह 88 लाइसेंसों के कुल आँकड़े की स्वतंत्र रूप से पुष्टि नहीं करता। 14 7 131

टाइम्स ने 2014–2025 के दौरान लॉस एंजिलिस काउंटी में नाबालिगों को जारी किए गए 51 लाइसेंसों की भी खबर दी। इन्हें राज्यव्यापी आँकड़े में जोड़ा नहीं जा सकता: ये राज्य के भीतर एक काउंटी और एक अलग अवधि के आँकड़े हैं। 2017 में न्यायिक परिषद की एक नमूना जाँच में पाँच वर्षों के दौरान लॉस एंजिलिस काउंटी में नाबालिगों की शादी की 44 अर्ज़ियाँ मंज़ूर पाई गईं। मंज़ूर की गई अर्ज़ी, जारी किया गया लाइसेंस और पंजीकृत विवाह प्रमाणपत्र अलग-अलग चरणों को मापते हैं; ये पूर्ण हुई शादियों की एक-दूसरे के स्थान पर इस्तेमाल की जा सकने वाली कुल संख्याएँ नहीं हैं। 14 15 7

लंबी अवधि के अनुमान ऐतिहासिक पैमाने को कहीं बड़ा बताते हैं, लेकिन वे एक अलग सवाल का जवाब देते हैं। अनचेन्ड एट लास्ट की राष्ट्रीय गणना में 2000–2018 के दौरान शादी करने वाले 297,033 नाबालिगों को गिना गया या उनका अनुमान लगाया गया; इसमें वास्तविक राज्य आँकड़ों से 232,474 प्रविष्टियाँ और अनुमानित 64,559 प्रविष्टियाँ शामिल थीं। कैलिफ़ोर्निया के लिए इसमें 23,588 नाबालिगों का अनुमान था, जो टेक्सास के बाद दूसरे स्थान पर था। राष्ट्रीय स्तर पर, 86% लड़कियाँ थीं, जिनमें से अधिकांश ने वयस्क पुरुषों से शादी की; लगभग सभी नाबालिग 16 या 17 वर्ष के थे, हालाँकि कुछ की उम्र 10 वर्ष तक कम थी। इन राष्ट्रीय निष्कर्षों को कैलिफ़ोर्निया के हाल के लाइसेंसों पर सीधे लागू नहीं किया जा सकता। 63

इक्वैलिटी नाउ ने अनचेन्ड के बाद के उस अनुमान का हवाला दिया है, जिसके अनुसार 2000–2021 के दौरान कैलिफ़ोर्निया में लगभग 34,875 लड़कियों की शादी हुई। यह लड़कियों का एक वकालत-आधारित अनुमान है—सभी नाबालिगों या कैलिफ़ोर्निया में जारी किए गए लाइसेंसों की आधिकारिक गिनती नहीं। गठबंधन की पद्धति राज्य के विवाह प्रमाणपत्रों का योग करने के बजाय, सर्वेक्षण से निकली राष्ट्रीय नाबालिग-विवाह दर को कैलिफ़ोर्निया की जनसांख्यिकी पर लागू करती है। कैलिफ़ोर्निया ने 1980 के दशक में विवाह प्रमाणपत्रों पर उम्र दर्ज करना बंद कर दिया था, जिससे ऐतिहासिक प्रशासनिक रिकॉर्ड अधूरे रह गए। 27 15

ईमानदार निष्कर्ष यह नहीं है कि एक संख्या दूसरी को गलत साबित करती है। अवधियाँ, आबादियाँ, पद्धतियाँ और छूटे हुए रिकॉर्ड अलग-अलग हैं। सर्वेक्षण-आधारित ऐतिहासिक आँकड़े उन शादियों को दर्ज कर सकते हैं जो कहीं और संपन्न हुईं; हाल के प्रशासनिक आँकड़े उन शादियों को दर्ज करने में चूक सकते हैं, जिन्हें दर्ज करने के लिए वे बनाए गए थे। इनमें से कोई भी श्रृंखला इस दावे की पुष्टि नहीं करती कि कैलिफ़ोर्निया में हर साल लगभग 9,000 नाबालिग शादी करते हैं। न ही 2018 के बाद के प्रकाशित रिकॉर्ड इस विवरण की पुष्टि करते हैं कि उस अवधि में 15 साल की लड़कियाँ नियमित रूप से 30 की उम्र वाले पुरुषों से शादी करती थीं: विधायी विश्लेषण में 16 और 17 वर्ष के किशोरों और उम्र के बहुत कम अंतर का उल्लेख है। 15 104 7

जनवरी से क्या पलटता नहीं

नया कानून पहले से हुई शादियों को अपने-आप समाप्त नहीं करता। संशोधित फ़ैमिली कोड की धारा 2210, कैलिफ़ोर्निया में 1 जनवरी, 2027 से पहले पूर्ववर्ती धाराओं 302 या 303 के तहत हुई कुछ योग्य शादियों के लिए एक विशिष्ट अपवाद बनाती है। केवल इस आधार पर कि कोई पक्ष 18 वर्ष से कम उम्र का था, उन शादियों को रद्द करने योग्य नहीं माना जाएगा। इसका यह अर्थ नहीं कि पहले की हर शादी वैध है: धोखाधड़ी और बल-प्रयोग सहित अन्य लागू निरस्तीकरण आधार उपलब्ध रहेंगे। 22 90

AB 1267 कैलिफ़ोर्निया के बाहर हुई हर कम उम्र की शादी को अपने-आप अमान्य भी नहीं करता। यह फ़ैमिली कोड की धारा 308 में संशोधन नहीं करता, जिसके अनुसार जहाँ शादी हुई हो, वहाँ वैध विवाह कैलिफ़ोर्निया में भी वैध है। नया प्रतिबंध कैलिफ़ोर्निया द्वारा विवाह लाइसेंस जारी करने और घरेलू साझेदारियाँ स्थापित करने पर लागू होता है; मान्यता और रद्द किए जा सकने के नियमों से इसके संबंध को राज्य के बाहर हुई हर शादी के बारे में एक व्यापक घोषणा तक सीमित नहीं किया जाना चाहिए। विस्तृत वैधानिक विवरण विधेयक के पारित अंतिम पाठ पर आधारित है, जबकि हस्ताक्षर और अध्याय संख्या की पुष्टि घोषणा और विधायी रिकॉर्ड से होती है। 22 46 23

AB 1267 अदालत के आदेश से जुड़ी पुरानी कागज़ी प्रक्रिया की शर्त हटाता है और नाबालिगों की शादियों की वार्षिक रिपोर्टिंग के प्रावधान निरस्त करता है। लेकिन यह 2019–2024 के दौरान भेजे गए विवाह प्रमाणपत्रों की एक अलग, एकमुश्त जाँच को बरकरार रखता है, जिसकी अंतिम तारीख 1 सितंबर, 2027 है। यह रिपोर्ट पूरी हो चुकी है, ऐसा स्थापित नहीं है; इससे पता चल सकता है कि ऐतिहासिक रिपोर्टिंग व्यवस्था में कितनी जानकारी छूट गई थी। 22 7 135

ज्ञात

  • कैलिफ़ोर्निया ने नए विवाह लाइसेंस और घरेलू साझेदारियों के लिए माता-पिता या न्यायिक अपवादों के बिना 18 वर्ष की न्यूनतम उम्र लागू की है। 222

अज्ञात

  • राज्यव्यापी ऐतिहासिक कुल संख्या का पूरा और मिलान किया हुआ आँकड़ा अब भी तय नहीं है।

आगे

  • 1 जनवरी, 2027 को कानूनी प्रतिबंध लागू होगा; ऐतिहासिक प्रमाणपत्र रिपोर्ट 1 सितंबर, 2027 तक देनी है।

यह बदलाव इसलिए महत्वपूर्ण है क्योंकि इसका दायरा स्पष्ट है। माता-पिता और अदालतें कैलिफ़ोर्निया में नई कम उम्र की शादियों और साझेदारियों को अधिकृत नहीं कर पाएँगे। पहले की शादियाँ बस यूँ ही समाप्त नहीं होंगी, और पीड़ितों द्वारा बताई गई बाधाएँ एक हस्ताक्षर से गायब नहीं होंगी। राज्य ने अनुमति की एक और प्रक्रिया के बजाय रोकथाम को चुना है। जनवरी से यही विकल्प लागू नियम बन जाएगा।

जैसा प्रसारित हुआ 19 पंक्तियाँ
  1. California has approved a child-marriage ban with no parental or court exceptions.
  2. But the prohibition begins January 1, 2027, leaving the existing approval system in place until then. The change also closes the domestic-partnership pathway for minors.
  3. How many children did the old system allow to marry, and which marriages will the new law leave untouched?
  4. Parents and judges will lose the power to authorize new underage marriages and domestic partnerships in California. Governor Gavin Newsom signed Assembly Bill 1267 on September 30, 2026. California becomes the eighteenth state to adopt a complete child-marriage ban, following seventeen states that already prohibited it without exception. The measure governs new California marriage licenses and the establishment of domestic partnerships. Including partnerships matters: they will not remain an alternative legal route for minors.
  5. California currently has no statutory minimum marriage age. Instead, an underage applicant needs a court order and written consent from at least one parent or guardian of each underage party. A court can require premarital counseling. A 2018 reform added judicial and Family Court Services interviews, but still did not establish an age-eighteen floor. The new law replaces that individualized permission system with a uniform age requirement.
  6. The January start date is settled, not merely tentative. The act contains no urgency clause. California's ordinary effective-date rule, in Constitution Article Four, section eight, and Government Code section 9600, puts this regular-session law into effect January 1 of the following year. Its language governing earlier marriages explicitly uses January 1, 2027, as the dividing date.
  7. A parent's permission does not establish that a child freely chose a marriage. The survivor testimony behind this legislation described coercion, abuse, and barriers to asking for help, finding an attorney, leaving home, or escaping the adults meant to provide protection. That does not establish that every underage marriage involved coercion. It identifies the risk an approval system can miss: a child may depend on the same adults from whom protection is needed.
  8. Assemblymember Gail Pellerin, a Democrat from Santa Cruz, authored the bill. Unchained at Last and the California Commission on the Status of Women and Girls sponsored it. Advocate Courtney Stodden attended the signing; the survivor-led campaign's stated goal extends to protection from marriage in all fifty states. These are arguments and goals for protection, not evidence that the law has already reduced abuse.
  9. The final marriage-ban votes were unanimous among legislators voting. The Senate passed the measure thirty-eight to zero on August 19, with Catherine Blakespear and Monique Limón not voting. The Assembly concurred in the Senate amendments seventy-eight to zero on August 26, with one member not voting. The enrolled version was dated August 30, and the bill reached the governor September 3 at four p.m. It was signed and chaptered September 30 as Chapter 850, Statutes of 2026.
  10. The earlier sixty-six-to-eight Assembly vote was not a vote on banning child marriage. That June 2, 2025 vote, with five members not voting, concerned AB 1267's original health-and-safety licensing subject. The marriage language replaced it in the Senate in 2026. Older licensing titles and committee-status entries therefore do not describe the final enacted law. The correct bill number is AB 1267, not the isolated erroneous reference to AB 1276. Earlier complete-ban proposals in 2023 and 2024 died in committee.
  11. ACLU California Action opposed the bill over minors' personal decision-making, reproductive autonomy, and the fundamental right to marry associated with Proposition Three. Earlier debates also treated marriage as a route to emancipation. Planned Parenthood Affiliates of California, however, took no formal support or opposition position on this bill. Calling it an opponent of the 2026 measure conflates that neutral position with earlier debates. The organization prioritized health-care issues amid the defunding of its health centers and the Trump administration's and congressional Republicans' attacks on health care. That legislative-priority explanation was not an objection to this bill's substance. No lobbyist appeared in the 2026 hearings to defend a right for minors to marry. The enacted answer to the autonomy debate is a minimum age, rather than another individualized approval process.
  12. Eighty-eight licenses involving at least one minor were recorded in a statewide reporting series for 2019 through 2025. That figure is incomplete, not an audited census. Early county nonreporting sometimes appeared as zero. A missing court order could prevent a minor marriage from being reported, and missing information left some ages and genders incomplete. The legislative analysis gives annual recorded totals ranging from single digits to seventeen; it does not independently establish the eighty-eight-license aggregate. Published post-2018 annual records describe sixteen- and seventeen-year-olds and relatively small age gaps. They do not establish a pattern of fifteen-year-old girls routinely marrying men in their thirties.
  13. Los Angeles County separately recorded fifty-one licenses issued to minors during 2014 through 2025. That is a county figure over a different period, not another total to add to the statewide eighty-eight. County and state records for overlapping years have not always matched, and exact endpoint dates beyond those years are not established. A 2017 court spot-check identified forty-four Los Angeles County minor-marriage petitions granted over five years. Those were FL-910 petitions—not verified licenses or completed marriages—and the exact calendar or fiscal window is not established. A petition, a license, and a registered marriage certificate measure different stages.
  14. A national historical compilation counted or estimated 297,033 minors married between 2000 and 2018. It combined 232,474 entries from actual state data with 64,559 estimated entries. California's estimate was 23,588 minors, second after Texas in that compilation. Nationally, eighty-six percent were girls, mostly marrying adult men. Nearly all minors were sixteen or seventeen, although some were as young as ten. Those are national findings, not demographics to apply to California's recent license records. A later estimate put roughly 34,875 girls married in California between 2000 and 2021. That is an advocacy estimate of girls—not an official count of all minors or California-issued licenses. It applies a survey-derived national minor-marriage rate to California demographics instead of adding up the state's certificates.
  15. The historical estimates and recent license tallies cannot be compared as if they measured the same thing. California stopped including ages on marriage certificates in the 1980s, limiting historical administrative coverage. Survey-based marriage histories can include marriages solemnized elsewhere and carry sampling and estimation uncertainty. Different periods, populations, methods, and missing records prevent a clean comparison. Rounded descriptions of more than thirty-four thousand or about thirty-five thousand are related restatements, not independent official totals. None establishes that roughly nine thousand minors currently marry in California each year.
  16. The law also removes paperwork tied to the old exception. Officiants will no longer have to return a minor-marriage court order with the license, because that licensing pathway is being repealed. Annual local reporting and the State Registrar's annual minor-marriage compilation are repealed too. A separate, one-time examination of historical marriage certificates remains required.
  17. Earlier marriages are not automatically dissolved by this law. Family Code section 2210 retains minority as a possible ground for declaring a marriage voidable, but makes a specific exception for qualifying California marriages entered under the former court-order and consent provisions before January 1, 2027. Those marriages are not voidable solely because a party was under eighteen. That is not a guarantee that every earlier marriage is valid. Other annulment grounds—including a prior living spouse, unsound mind, fraud, force, and physical incapacity—remain available when applicable.
  18. Out-of-state marriages are not automatically invalidated either. AB 1267 does not amend Family Code section 308, which provides that a marriage valid where contracted is valid in California. The new floor governs California's issuance of marriage licenses and establishment of domestic partnerships. Its interaction with recognition and voidability rules in individual cases cannot honestly be reduced to a blanket claim that every underage marriage contracted elsewhere becomes invalid in January.
  19. January ends the approval route for new child marriages and partnerships; it does not erase earlier marriages or the obstacles survivors described. The historical number remains unresolved because incomplete administrative records and modeled estimates do not yield one comparable total. Health and Safety Code section 102233.1 remains intact, requiring a one-time examination of marriage certificates transmitted during 2019 through 2024. That report is not established as completed. It may clarify how many historical marriages the reporting system missed, and it is due September 1, 2027.

स्रोत

139 स्रोत60 मीडिया संस्थान2 एजेंसी कॉपी

स्रोत मानचित्र

इस रिपोर्ट के पीछे के साक्ष्य देखें। मानचित्र उनके संबंध दिखाता है; नीचे दिए लिंक इस लेख में उद्धृत स्रोत खोलते हैं।

आपके पढ़ते समय स्रोत मानचित्र लोड होता है।

न्यूज़रूम का पूरा मानचित्र देखें ↗

अनुवाद अपडेट किया गया

संशोधन विवरण

  1. r1पहली बार प्रकाशित।