ममदानी 72 घंटे में गिरफ्तारी के वादे से पीछे हटे और वॉशिंगटन से वह करने को कहा जो वे नहीं कर सके

इस वादे का टूटना सिर्फ राजनीतिक नहीं था; इसके पीछे कानून की कई परतें थीं। न्यूयॉर्क शहर के एक पुलिस अधिकारी और ICC वारंट जारी किए जा चुके किसी मौजूदा सरकार-प्रमुख के बीच चार अलग-अलग बाधाएँ हैं। संयुक्त राज्य अमेरिका रोम संविधि का पक्षकार नहीं है, इसलिए अमेरिकी धरती पर इस वारंट का कोई प्रत्यक्ष प्रभाव नहीं है। संघीय कानून—अमेरिकन सर्विस-मेंबर्स प्रोटेक्शन एक्ट—अदालत के साथ स्थानीय सहयोग पर स्पष्ट रोक लगाता है। प्रथागत अंतरराष्ट्रीय कानून के तहत मौजूदा सरकार-प्रमुखों को राजनयिक प्रतिरक्षा प्राप्त है, और 1947 का संयुक्त राष्ट्र मुख्यालय समझौता अमेरिका को विदेशी नेताओं को महासभा तक पहुँच देने के लिए बाध्य करता है। दूसरे शब्दों में, न्यूयॉर्क शहर में गिरफ्तारी कभी भी महज़ एक हस्ताक्षर से होने वाली बात नहीं थी।⁠3⁠7

गतिरोध राष्ट्रपति ट्रंप ने तोड़ा। 21 जुलाई को नेतन्याहू को संबोधित अपनी ट्रुथ सोशल पोस्ट में राष्ट्रपति ने घोषणा की कि इज़राइल के प्रधानमंत्री को "संयुक्त राज्य अमेरिका में किसी भी तरह, किसी भी रूप में गिरफ्तार नहीं किया जाएगा।" CNN ने उस शाम पूर्वी समयानुसार रात 8:18 बजे इस पोस्ट पर अपनी खबर प्रकाशित की। मंगलवार रात तक ममदानी कैमरे के सामने थे।⁠2⁠6

ममदानी के लहजे में पीछे हटना नहीं था। उन्होंने नेतन्याहू को "युद्ध अपराधी" कहा और इज़राइली सरकार के आचरण की निंदा जारी रखी। उन्होंने केवल कार्रवाई का साधन छोड़ा। उन्होंने कहा कि उनकी कानूनी समीक्षा में "लागू" प्राधिकारों के तहत उपलब्ध "हर रास्ते" पर विचार किया गया था—CNN की उस रिपोर्ट में वाक्य अधूरा छपा था जिसमें यह बयान पहली बार सामने आया, इसलिए पूरा शब्दांकन रिकॉर्ड में नहीं है—और निष्कर्ष निकला कि हिरासत का सवाल वॉशिंगटन में तय होना चाहिए, न कि लोअर मैनहैटन में।⁠6⁠9

यह खबर इसलिए चौंकाने वाली नहीं है कि किसी मेयर ने हद पार की—राजनेता ऐसा करते हैं—बल्कि इसलिए कि यह हद पार करना इतना स्पष्ट और इतना अल्पकालिक था। नेतन्याहू को गिरफ्तार करने का चुनावी वादा एक पहचान बन गया था। ममदानी ने संघीय सीमाओं को परखने की इच्छा के दम पर आंशिक रूप से पद जीता। इस सवाल को गंभीरता से लेने के कुछ ही दिनों में उनके अपने वकीलों ने उन्हें पीछे हटने की सलाह दी। फिलहाल सबक यह है कि नगरपालिका की सत्ता की सीमाएँ उससे कहीं अधिक स्पष्ट हैं, जितना शायद उन्हें परखने के वादे पर चुनाव लड़ने वाले मेयर ने भी समझा था।⁠5⁠11

कानूनी व्यवस्था को फिर से बताना ज़रूरी है, क्योंकि ममदानी का पीछे हटना हार से ज़्यादा उस बात की पुष्टि थी जिसे रॉयटर्स के व्याख्यात्मक लेख में बताया गया था: इस लेख के लिए परामर्श किए गए हार्वर्ड लॉ के प्रोफेसर एलेक्स व्हाइटिंग ने समझाया कि मैनहैटन के किसी होटल से नेतन्याहू को ICC की हिरासत में सौंपने के लिए कोई नगरपालिका गिरफ्तारी तंत्र मौजूद क्यों नहीं है। वारंट शहरों और दौरे पर आए सरकार-प्रमुखों के बीच नहीं, बल्कि देशों के बीच का एक साधन है। वारंट के तहत ICC के सदस्य देश को कार्रवाई करनी होती है और अनुमति संघीय सरकार देती है, कोई शहर नहीं।⁠7

अब जो बदलेगा, वह नेतन्याहू का कार्यक्रम नहीं है—सितंबर में संयुक्त राष्ट्र महासभा में उनकी उपस्थिति की उम्मीद है—बल्कि उसके इर्द-गिर्द का राजनीतिक माहौल है। ममदानी की स्वीकारोक्ति से गिरफ्तारी का वादा खत्म होता है, हालांकि उनके समर्थकों का कहना है कि इससे इज़राइल की उनकी आलोचना या वॉशिंगटन से ICC के वारंट पर अमल में शामिल होने की उनकी माँग खत्म नहीं होती। द फॉरवर्ड की रिपोर्टिंग भी यही अंतर बताती है: कानूनी समीक्षा एक तरकीब को रोकती है, मकसद को नहीं।⁠9⁠4

मूल HeyDay वर्णन में संदर्भ के तौर पर दी गई कई बातें उपलब्ध रिपोर्टिंग से पुष्ट नहीं होतीं। उपलब्ध स्रोतों में से कोई भी गवर्नर कैथी होकुल के इस दावे की पुष्टि नहीं करता कि मेयर के पास गिरफ्तारी का अधिकार नहीं है; किसी स्रोत में अमेरिकन सर्विस-मेंबर्स प्रोटेक्शन एक्ट का नाम लेकर या 1947 के संयुक्त राष्ट्र मुख्यालय समझौते का उल्लेख करके उद्धृत नहीं किया गया है, हालाँकि दोनों रॉयटर्स और BBC के व्याख्यात्मक लेखों के अनुरूप हैं। नेतन्याहू की सितंबर 2026 में प्रस्तावित संयुक्त राष्ट्र यात्रा का समय भी स्रोत-सामग्री में सीधे प्रमाणित नहीं है—द फॉरवर्ड की तस्वीर 26 सितंबर 2025 की महासभा की है, यानी एक साल पहले की। HeyDay News ने इन दावों की स्वतंत्र रूप से पुष्टि नहीं की है; पाठक को इन्हें रिपोर्ट किए गए तथ्य के बजाय वर्णनकर्ता की रूपरेखा मानना चाहिए।

फिलहाल व्यावहारिक नतीजा यह है कि नेतन्याहू सितंबर में संयुक्त राष्ट्र पहुँचेंगे, उसी कानूनी सुरक्षा के साथ जो उन्हें पिछले एक साल से मिली हुई है। ममदानी सिटी हॉल पहुँचेंगे, उनके एक प्रमुख वादे पर दाग लगा होगा, लेकिन गाज़ा में युद्ध की उनकी आलोचना कायम रहेगी—और उनके पास एक नया तर्क होगा: अगर शहर कार्रवाई नहीं कर सकता, तो देश को करनी चाहिए। वॉशिंगटन इस बात पर ध्यान देता है या नहीं, यही अगली परीक्षा है।⁠4⁠8