सामग्री पर जाएं
अभी

न्याय · मृत्युदंड की सज़ा में दया-आधारित बदलाव

न्यूज़म कैलिफ़ोर्निया की हर मृत्युदंड की सज़ा बदलना चाहते हैं—लेकिन ज़्यादातर मामलों में अदालत की कार्रवाई ज़रूरी

गवर्नर सभी 548 मृत्युदंड पाए कैदियों की सज़ा को पैरोल के बिना आजीवन कारावास में बदलना चाहते हैं। लेकिन 382 मामलों में कैलिफ़ोर्निया सुप्रीम कोर्ट की सिफ़ारिशें ज़रूरी हैं, और मंज़ूरियाँ पूरी होने की पुष्टि नहीं हुई है।

लिखित 7 मिनट में पढ़ें · 71 स्रोत

HeyDex

मूल भाषा में वीडियो

मूल अंग्रेज़ी से अनुवादित।

कैलिफ़ोर्निया ने अपना मृत्युदंड कक्ष हटा दिया है। मृत्युदंड पाए कैदियों में से मुट्ठीभर को छोड़कर बाकी सभी को सैन क्वेंटिन की पृथक आवास व्यवस्था से दूसरी जेलों में भेज दिया गया है। फांसी देने की व्यवस्था लगभग गायब हो चुकी है; मृत्युदंड की सजाएँ बरकरार हैं।⁠7

गवर्नर गैविन न्यूज़म अब मौजूदा सभी 548 मृत्युदंड की सजाओं को पैरोल की संभावना के बिना आजीवन कारावास में बदलना चाहते हैं। 5 नवंबर, 2026 की उनकी घोषणा 2019 में लगाए गए फांसी पर रोक से आगे जाती है: मृत्युदंड के फैसलों को निलंबित छोड़ने के बजाय, प्रभावी दया-आधारित सज़ा-परिवर्तन मूल सज़ा को ही बदल देंगे। लेकिन प्रस्तावित लाभार्थियों में लगभग दस में से सात के मामले में वे अकेले कार्रवाई नहीं कर सकते।⁠9⁠3⁠8

यह अंतर इसलिए अहम है क्योंकि शुरुआती खबरों में इस बात पर सहमति नहीं थी कि क्या हुआ था। BBC News और NBC News ने 5 नवंबर को बताया कि सज़ा-परिवर्तन पूरे हो चुके हैं। उसी दिन रिपोर्टिंग करते हुए CBS News और Los Angeles Times ने इसे अदालत की समीक्षा बाकी रहते प्रस्तावित कार्रवाई बताया। गवर्नर के अपने दस्तावेज़ों में योजना और प्रस्तावित दया-आधारित कार्रवाई का वर्णन है—इस बात का प्रमाण नहीं कि हर सज़ा पहले ही बदल चुकी है। कानूनी रूप से प्रभावी व्यक्तिगत मंज़ूरियों की कोई पुष्ट संख्या उपलब्ध नहीं है।⁠1⁠6⁠3⁠7⁠8⁠9

ज़्यादातर मामलों पर अदालत का नियंत्रण

मुख्य दस्तावेज़ का शीर्षक है “व्याख्यात्मक वक्तव्य – प्रस्तावित मृत्युदंड दया-कार्रवाई”। इसमें एक से अधिक गंभीर अपराधों में दोषी ठहराए गए मृत्युदंड के 382 लोगों के मामलों पर कैलिफ़ोर्निया सुप्रीम कोर्ट की सिफ़ारिशें माँगी गई हैं। घोषित कुल 548 लोगों में यह लगभग 69.7% है। बाकी 166 लोग लगभग 30.3% हैं; पहचाने गए अदालत-समीक्षा समूह से उनका बाहर होना यह साबित नहीं करता कि उनकी सज़ा-परिवर्तन की मंज़ूरी पर हस्ताक्षर हो चुके हैं।⁠8⁠3

548घोषित प्रस्ताव में शामिल लोग 37
382जिन्हें सुप्रीम कोर्ट की सिफ़ारिशें चाहिए 8
69.7%अदालत की सिफ़ारिशें ज़रूरी होने का गणितीय अनुपात 83

ये संख्याएँ Los Angeles Times के शुरुआती वर्णन की जगह लेती हैं, जिसमें अदालत की कार्रवाई वाले मामलों और न्यूज़म द्वारा सीधे निपटाए जा सकने वाले मामलों का अनुपात लगभग 60–40 बताया गया था। वक्तव्य में दी गई संख्या से अनुपात लगभग 70–30 बनता है। यह दस्तावेज़ और घोषित कुल संख्या से निकला गणित है, किसी अन्य समाचार माध्यम का वैकल्पिक अनुमान नहीं।⁠7⁠8

कैलिफ़ोर्निया के संविधान का अनुच्छेद V, खंड 8(a), दो बार किसी गंभीर अपराध में दोषी ठहराए गए व्यक्ति के मामले में गवर्नर के दया-अधिकार को सीमित करता है। माफ़ी या सज़ा-परिवर्तन के लिए राज्य सुप्रीम कोर्ट के न्यायाधीशों के बहुमत—सात में से चार—की सिफ़ारिश ज़रूरी है। अदालत खुद सज़ा नहीं बदलती; उसकी सिफ़ारिश से गवर्नर ऐसा कर सकते हैं।⁠67⁠8

अतिरिक्त दोषसिद्धियाँ मृत्युदंड की सज़ा से पहले की हो सकती हैं या फांसी की प्रतीक्षा के दौरान किए गए अपराधों से जुड़ी हो सकती हैं। और अनुकूल सिफ़ारिश अपने-आप नहीं मिलती: अदालत ने 2018 में, उनके कार्यकाल के अंत के करीब, गवर्नर जेरी ब्राउन द्वारा पेश किए गए दया के दस मामलों को अस्वीकार कर दिया था। यह इतिहास यहाँ के नतीजे का अनुमान नहीं लगाता, लेकिन अदालत की समीक्षा को महज़ कागजी कार्रवाई मानने से रोकता है।⁠7

5 नवंबर की सार्वजनिक घोषणा की पुष्टि है। स्वतंत्र रूप से पुष्ट दाख़िले या प्राप्ति की तारीख, उसके बाद की अदालत की सिफ़ारिशें और सज़ा-परिवर्तन के सभी ज़रूरी दस्तावेज़ों का पूरा होना पुष्ट नहीं है। न्यूज़म ने एक महत्वपूर्ण फैसला लिया है; उसे लागू करने की प्रक्रिया अभी अधूरी है।⁠8⁠9

सज़ा बदली, रिहाई नहीं

जिस किसी के लिए सज़ा-परिवर्तन प्रभावी होगा, उसकी सज़ा पैरोल के बिना आजीवन कारावास होगी। यह न तो माफ़ी है, न निर्दोष पाए जाने का निर्णय। दोषसिद्धियाँ बरकरार रहेंगी, कैदी जेल में ही रहेंगे और इस कार्रवाई से उन्हें पैरोल का कोई अवसर नहीं मिलेगा। न्यूज़म इसे दया-अधिकार के तहत दी जा सकने वाली सबसे कठोर सज़ा बताते हैं।⁠3

इसलिए यह प्रस्ताव एक और रोक से बढ़कर है। 13 मार्च, 2019 को न्यूज़म ने फांसी रोक दी, घातक इंजेक्शन देने की प्रक्रिया वापस ले ली और सैन क्वेंटिन का फांसी कक्ष बंद करने का आदेश दिया। उस रोक ने न तो मृत्युदंड की सजाएँ बदलीं, न कैदियों को रिहा किया। सज़ा-परिवर्तन उस फैसले को बदल देगा जिसके तहत कोई व्यक्ति कैद में है, भले ही मौजूदा रोक के चलते निकट भविष्य में फांसी की आशंका न हो।⁠69⁠8

कैलिफ़ोर्निया में आखिरी फांसी 17 जनवरी, 2006 को क्लेरेंस रे एलन को घातक इंजेक्शन देकर दी गई थी। 1978 से राज्य ने 13 फांसी दी हैं। एलन 76 वर्ष के थे और मृत्युदंड कक्ष में 23 साल बिता चुके थे; मृत्युदंड पाए कुछ मौजूदा कैदी 80 और 90 वर्ष की उम्र में हैं। यह प्रस्ताव उन लोगों तक पहुँचता है जो दशकों से मृत्युदंड के फैसलों के अधीन जी रहे हैं।⁠6⁠7

इससे मृत्युदंड समाप्त नहीं होगा। अभियोजक नए मामलों में अब भी मृत्युदंड की मांग कर सकते हैं और जूरी तथा अदालतों की भूमिका बनी रहेगी। मतदाताओं ने 2012 और फिर 2016 में इसे खत्म करने के प्रस्ताव को ठुकराया था; 2016 में उन्होंने मृत्युदंड की कार्यवाही तेज़ करने के उद्देश्य वाला एक उपाय भी मामूली अंतर से मंज़ूर किया था। न्यूज़म दया-अधिकार का इस्तेमाल मौजूदा सजाएँ बदलने के लिए कर रहे हैं, भविष्य के मामलों पर लागू कानून बदलने के लिए नहीं।⁠3

मैं जानता हूँ कि हमारी अपूर्ण कानूनी व्यवस्था में लोगों को फांसी देकर हम अपने मूल्यों—सबसे पहले न्याय और मानवीय गरिमा—के प्रति सच्चे नहीं रह सकते।

गैविन न्यूज़म 46

उनका तर्क सभी लाभार्थियों की दोषसिद्धि गलत होने या उन्हें विशेष नरमी का हकदार मानने पर आधारित नहीं, बल्कि एक व्यापक सिद्धांत पर आधारित है। उनका कहना है कि राज्य द्वारा स्वीकृत हत्या कैलिफ़ोर्निया के मूल्यों से टकराती है और इस व्यवस्था को निष्पक्ष ढंग से लागू नहीं किया जा सकता। वे मृत्युदंड बरकरार रखने के मतदाताओं के फैसलों को स्वीकार करते हुए तर्क देते हैं कि वही संविधान गवर्नरों को दया-अधिकार भी देता है।⁠46⁠7

फांसी न होने पर भी यह व्यवस्था सार्वजनिक संसाधनों का इस्तेमाल जारी रखती है। हेबियस कॉर्पस रिसोर्स सेंटर के 2025 के एक अनुमान के मुताबिक, स्वतः होने वाली मृत्युदंड अपीलों और हेबियस कॉर्पस याचिकाओं पर हर साल 200 मिलियन डॉलर से अधिक खर्च होता है। अनुमान है कि राज्य के सुप्रीम कोर्ट के काम का लगभग एक चौथाई हिस्सा मृत्युदंड की अपीलों से जुड़ा है। सज़ा-परिवर्तन से मृत्युदंड संबंधी मुकदमों की लागत कम हो सकती है, लेकिन ये आँकड़े बचत का पूर्वानुमान नहीं हैं: कैद जारी रहेगी और लंबित कार्यवाहियाँ अपने-आप पूरी तरह समाप्त नहीं होंगी।⁠7

परिवारों की राय एक जैसी नहीं

सभी मामलों पर लागू फैसला अनिवार्य रूप से उन मामलों को भी शामिल करता है जिनकी क्रूरता परिवारों की आपत्तियों के केंद्र में बनी हुई है। संभावित लाभार्थियों में चार्ल्स एनजी शामिल हैं, जिन्हें 1984 और 1985 में उत्तरी कैलिफ़ोर्निया में छह पुरुषों, तीन महिलाओं और दो शिशु लड़कों की हत्या का दोषी ठहराया गया; रिचर्ड एलन डेविस, जिसने 1993 में 12 वर्षीय पॉली क्लास का अपहरण कर उसकी हत्या की; और क्रिस्टोफ़र चेरी, जिसे अपनी प्रेमिका की तीन वर्षीय बेटी सोफ़िया अकोस्टा की हत्या, बलात्कार और यातना देने का दोषी ठहराया गया। उनका शामिल होना प्रस्ताव के दायरे का नतीजा है, इन अपराधों के नए आकलन की घोषणा नहीं।⁠7

बेथनी वेब के अनुसार, मृत्युदंड की लंबी प्रक्रिया ही पीड़ा का कारण है। 2011 में सील बीच में हुई सामूहिक गोलीबारी में मारी गई आठ लोगों में उनकी बहन लॉरा भी थीं; उनकी माँ को गोली लगी थी और वे बुरी तरह घायल हुई थीं। वेब इस दावे को नहीं मानतीं कि अपराधी को फांसी देने से परिवार का नुकसान पूरा हो जाएगा। उन्होंने Los Angeles Times से कहा, “यह परिवार के सदस्यों के लिए, पूरी व्यवस्था के लिए, बेहद क्रूर है।”⁠7

सैंडी फ्रेंड का निष्कर्ष इसके उलट है। उनके आठ वर्षीय बेटे माइकल लायंस का 1996 में अपहरण कर उसकी हत्या कर दी गई थी। मृत्युदंड की सजाएँ हटाने के बारे में उन्होंने कहा, “यह पीड़ितों के प्रति पूरी तरह अनादर है। यह मुँह पर तमाचा है।” दोनों में से कोई भी महिला शोकाकुल हर परिवार की ओर से नहीं बोलती। एक ही फैसला किसी परिवार को मृत्युदंड से जुड़ी आगे की कार्यवाहियों से राहत दे सकता है, जबकि दूसरे परिवार से वह सज़ा छीन सकता है जिसे वह न्याय के लिए ज़रूरी मानता था।⁠7

न्यूज़म मानते हैं कि उनके फैसले से दर्दनाक यादें, गुस्सा और कुछ कैलिफ़ोर्नियावासियों को चोट पहुँचेगी। वे इसे अपने गवर्नर-कार्यकाल के सबसे कठिन फैसलों में से एक बताते हैं और इसके असर की ज़िम्मेदारी लेते हैं। उनका घोषित अंतिम लक्ष्य आजीवन कारावास है, और ध्यान अपराधियों को फांसी देने के बजाय पीड़ितों को याद करने पर केंद्रित करना है।⁠5⁠46

एक अलग मुकदमा दया-अधिकार से भी आगे जा सकता है। राज्य के पब्लिक डिफेंडर ने 2024 में कैलिफ़ोर्निया की मृत्युदंड व्यवस्था को चुनौती देते हुए लगातार बनी नस्ली असमानताओं का आरोप लगाया। इस वसंत में सुप्रीम कोर्ट ने अटॉर्नी जनरल से यह बताने को कहा कि मृत्युदंड को असंवैधानिक क्यों न घोषित किया जाए। अटॉर्नी जनरल रॉब बोंटा ने अगस्त में लिखा कि व्यापक असमानताओं के सबूत मनमानी सज़ा के संवैधानिक रूप से असहनीय जोखिम को दिखा सकते हैं। यह मामला कानून से जुड़ा है; यह न्यूज़म की दया-याचिकाओं पर फैसला नहीं है।⁠7

इस प्रस्ताव के लिए तत्काल कसौटी अधिक सीमित है और समय-सीमा से बँधी है। न्यूज़म का कार्यकाल जनवरी 2027 में समाप्त होगा। अदालत पर निर्भर 382 सज़ा-परिवर्तन स्वयं पूरे करने के लिए उन्हें ज़रूरी सिफ़ारिशें चाहिए और उसके बाद गवर्नर रहते हुए मंज़ूरी जारी करनी होगी। अदालत के फैसले की कोई तारीख तय नहीं है। अगला महत्वपूर्ण घटनाक्रम फांसी के खिलाफ एक और घोषणा नहीं, बल्कि वह कानूनी कार्रवाई है जो उनके फैसले को प्रभावी बनाएगी।⁠7⁠8

स्रोत40

यहाँ उद्धृत स्रोतों में LEADERSHIP Newspapers ने सबसे पहले, इस रिपोर्ट के प्रसारण से 6 दिन पहले प्रकाशित किया। इसके बाद 21 और समाचार संस्थानों ने प्रकाशित किया।
  1. LEADERSHIP Newspapers
  2. Governor of California
  3. X (formerly Twitter)
  4. The Daily Declaration
  5. American Civil Liberties Union
  6. Los Angeles Times — California
  7. Death Penalty Information Center
  8. KCRA
  9. +14 और समाचार संस्थान
  10. HeyDay News

पृष्ठभूमि के लिए 6 पुरानी सामग्रियाँ पढ़ी गईं।बिना तारीख वाले 17 समाचार संस्थान:documentcloud.orgthemarshallproject.orgUnnamed channelACLU of Northern CaliforniaAmnesty International USAapnews.com

सभी स्रोत, समाचार संस्थान के अनुसार

40 समाचार माध्यमों से 71 स्रोत· सबसे ज़्यादा उद्धृत पहले

जैसा प्रसारित हुआ
  1. Gavin Newsom wants to replace all 548 death sentences in California with life without parole.
  2. The prisoners would remain imprisoned, but their death sentences would be permanently replaced, going beyond the existing halt on executions. Can Newsom secure the court recommendations needed for hundreds of these cases before his term ends?
  3. Newsom announced his decision on November fifth, 2026. He's seeking the same punishment for everyone currently condemned. The legal process is still underway, and we don't yet know how many individual commutations have taken effect.
  4. Newsom's public decision starts a process that still requires court action for most recipients. His request to the justices covers people convicted of more than one felony. A court recommendation would allow him to grant their clemency.
  5. The governor's explanatory statement identifies 382 people in that group. Matching that figure against the announced total changes the picture of how much Newsom can do on his own.
  6. Newsom needs court recommendations for 382 people, or 69.7 percent of the total. The remaining 166 account for 30.3 percent. That's roughly a seventy-thirty split, correcting the earlier sixty-forty description. Both groups are proposed recipients.
  7. California's Constitution limits a governor's clemency power when someone has been convicted of two felonies. Those convictions can include crimes before the death sentence, or additional crimes committed while awaiting execution.
  8. The Supreme Court rejected ten clemency cases submitted by Governor Jerry Brown in 2018, near the end of his term. That history shows why Newsom can't simply count on receiving the recommendations he needs.
  9. Four of the court's seven justices must agree to recommend clemency in these cases. Newsom would then have to grant each commutation. Once effective, it would replace the death sentence with life imprisonment without the possibility of parole.
  10. The recipients would remain convicted and imprisoned for life, with no parole opportunity through this action. Newsom calls that the most severe punishment he can impose through clemency. He argues that the state should refuse to execute people even for brutal crimes.
  11. Newsom says state-sanctioned killing conflicts with California's values. He calls the death-penalty system a failure, challenges its fairness and points to the consequences of mistakes. His decision applies across the current condemned population, without selecting particular prisoners for special leniency.
  12. California prosecutors could still seek new death sentences under the law that remains in force. Newsom acknowledges that voters have repeatedly chosen to retain capital punishment. He argues that the same Constitution gives governors the power to grant clemency.
  13. Voters rejected repeal in 2012 and again in 2016. In that second election, they narrowly approved a measure intended to speed death-penalty proceedings. Newsom's proposal would change existing sentences while leaving prosecutors, juries and courts their roles in future cases.
  14. California has carried out 13 executions since 1978. The last was Clarence Ray Allen's lethal injection on January seventeenth, 2006. He was 76 and had spent 23 years on death row. His appeals cost the state more than 750,000 dollars.
  15. Newsom halted executions in March 2019, withdrew the lethal-injection protocol and closed San Quentin's execution chamber. That pause left death sentences intact. An effective commutation would replace the sentence itself, even though executions are already halted.
  16. The chamber was later taken down. All but a handful of the remaining condemned prisoners moved from segregated housing at San Quentin to other facilities. The prison is now called San Quentin Rehabilitation Center. Death row increasingly describes a sentence, rather than one shared location.
  17. Capital appeals and petitions challenging imprisonment cost an estimated more than 200 million dollars a year. Death-penalty appeals account for about a quarter of the state Supreme Court's work. Taxpayers fund defense lawyers, prosecutors and the courts administering years of litigation.
  18. Commutations could reduce capital-litigation costs, but nobody has put a reliable savings total on this proposal. Imprisonment would continue, and pending proceedings wouldn't all automatically disappear. Some condemned prisoners are now in their eighties and nineties, after decades under death sentences.
  19. Potential recipients include Charles Ng, convicted of killing six men, three women and two infant boys in Northern California in 1984 and 1985. They also include Richard Allen Davis, who abducted and murdered twelve-year-old Polly Klaas of Petaluma in 1993.
  20. Christopher Cheary is also covered. He was convicted of murdering, raping and torturing his girlfriend's three-year-old daughter, Sophia Acosta, in Tulare County. The universal proposal reaches these cases because it covers every current death sentence. Their convictions would remain in place.
  21. Bethany Webb's sister Laura was among eight people killed in the 2011 Seal Beach mass shooting. Their mother was shot and badly injured. Webb rejects the promise that execution will repair a family's loss and calls the prolonged capital process brutalizing.
  22. Sandy Friend sees removal of a death sentence as a betrayal. Her eight-year-old son, Michael Lyons, was abducted and murdered in 1996. She said, “It's total disrespect for the victims. It's a slap in the face.” Families carry different expectations of what justice should deliver.
  23. Newsom acknowledges that his decision will revive painful memories and anger and hurt some Californians. He calls it among the hardest decisions of his governorship. He says he accepts responsibility for its impact and wants the victims remembered while offenders remain imprisoned for life.
  24. A separate constitutional challenge could reach California's death-penalty law itself. The state public defender sued in 2024, alleging persistent racial disparities. This spring, the Supreme Court required the attorney general to explain why capital punishment should survive that challenge.
  25. Attorney General Rob Bonta said in August that evidence of pervasive racial disparities could reveal a constitutionally intolerable risk of arbitrary punishment. That lawsuit proceeds separately from Newsom's request for clemency recommendations.
  26. Court action on the 382 clemency requests is still pending. Newsom's term ends in January 2027, after eight years in office. To complete those commutations himself, he needs the court's recommendations and must issue the final grants while he's still governor.

अनुवाद अपडेट किया गया

हाल में प्रसारित