न्याय · सैन्य मृत्युदंड

सेना ने फोर्ट हूड के हमलावर निदाल हसन को गोली दस्ते द्वारा 3 दिसंबर को फांसी देने की तारीख़ तय की

मौत की सज़ा सुनाए जाने के 13 साल से अधिक समय बाद, सेना ने निदाल हसन को फांसी देने की तारीख़, समय और स्थान तय कर दिया है। संघीय अदालत से संभावित राहत और गोली दस्ते की अनुत्तरित प्रक्रियाएँ अब भी योजना में बाधा डाल सकती हैं।

प्रसारित लिखित 8 मिनट में पढ़ें41 स्रोतHeyDay News Desk · About usWatch report
HeyDex के साथ और जानें

RSS से फ़ॉलो करें

मूल भाषा में वीडियो

प्रतिलेख · लोड हो रहा है

मूल अंग्रेज़ी से अनुवादित।

खबर ट्रैकरदिन 6

1 रिपोर्ट36 मीडिया संस्थान41 स्रोत6 वीडियो

  1. अपडेट 1सेना ने फोर्ट हूड के हमलावर निदाल हसन को गोली दस्ते द्वारा 3 दिसंबर को फांसी देने की तारीख़ तय कीआप यहाँ हैं

निदाल मलिक हसन को मौत की सज़ा सुनाए जाने के 13 साल से अधिक समय बाद, सेना ने उस सज़ा को लागू करने का समय तय कर दिया है: 3 दिसंबर, 2026, दोपहर 1 बजे सेंट्रल स्टैंडर्ड टाइम, टेक्सास के फोर्ट हूड में गोली दस्ते द्वारा। 2013 में सुनाई गई सज़ा के लिए अब फांसी की एक निश्चित तारीख तय है। आगे की मुकदमेबाज़ी के बाद भी यह तारीख कायम रहेगी या नहीं, यह अभी अनिश्चित है। 8 37

अगर हसन को फांसी दी जाती है, तो यह अमेरिकी सेना द्वारा 13 अप्रैल, 1961 को प्राइवेट जॉन ए. बेनेट को फांसी दिए जाने के बाद पहली सैन्य फांसी होगी। साथ ही, 1945 में फ्रांस में भगोड़ा होने के कारण प्राइवेट एडी स्लोविक को फांसी दिए जाने के बाद यह गोली दस्ते द्वारा दी जाने वाली पहली फांसी होगी। ये सशर्त पड़ाव हैं, पहले ही घट चुकी घटनाएँ नहीं। 5

सेना की 7 अक्टूबर की घोषणा ने पहले की रिपोर्टिंग में छूटे साल और घंटे की जानकारी दी। इसमें एडम टेले को सेना का कार्यवाहक सचिव बताया गया है और कहा गया है कि उन्होंने 6 अक्टूबर को फांसी देने का निर्देश दिया। हस्ताक्षरित मूल आदेश स्वतंत्र जांच के लिए उपलब्ध नहीं था; सार्वजनिक घोषणा ही समय-सारिणी का आधार है। 8

मंज़ूरी से फांसी की तारीख़ तय होने तक

  1. 2 अक्टूबर, 2026

    राष्ट्रपति डोनाल्ड ट्रंप ने हसन की मौत की सज़ा को मंज़ूरी दी।

    8
  2. 6 अक्टूबर, 2026

    सेना के कार्यवाहक सचिव एडम टेले ने गोली दस्ते द्वारा फांसी देने का निर्देश दिया।

    8
  3. 3 दिसंबर, 2026, दोपहर 1 बजे CST

    टेक्सास के फोर्ट हूड में फांसी तय—यह पूरी हो चुकी फांसी नहीं है।

    8

अधिकार किसके पास है, यह मायने रखता है। रक्षा मंत्री पीट हेगसेथ ने सज़ा लागू करने की सिफारिश की, पेंटागन के प्रवक्ता सीन पार्नेल ने ट्रंप की मंज़ूरी की घोषणा की, और टेले ने फांसी देने का निर्देश दिया तथा उसकी व्यवस्थाएँ तय कीं। सेना का कहना है कि सैन्य कैदी की मौत की सज़ा को मंज़ूरी देने का अधिकार केवल राष्ट्रपति के पास है। इन सभी कदमों को रक्षा मंत्री का आदेश बताना अलग-अलग फैसलों को एक में मिला देता है। 1 8

व्यवस्थाओं की जानकारी सामने आने के साथ सार्वजनिक विवरण अधिक विशिष्ट होता गया। CBS News ने 6 अक्टूबर को बताया कि फांसी की तारीख़ तय नहीं हुई थी और सेना के सचिव उसका समय और स्थान तय करेंगे। NPR ने 7 अक्टूबर को बताया कि एक आदेश में फोर्ट हूड में 3 दिसंबर की तारीख़ दी गई थी, हालांकि उसके उद्धरण में साल नहीं था। सेना की घोषणा में 2026 और घंटे की जानकारी दी गई। पहले की तारीख़-रहित रिपोर्ट अब पुरानी पड़ चुकी है; यह फांसी की अलग-अलग तारीख़ों का प्रमाण नहीं है। 1 2 8

तारीख़ का मतलब यह नहीं कि रोक नहीं लग सकती

3 दिसंबर, ट्रंप की 2 अक्टूबर की मंज़ूरी के 62 पूरे कैलेंडर दिनों बाद पड़ता है। यानी तय तारीख़, खबरों में बताई गई 60 दिनों की न्यूनतम प्रतीक्षा अवधि से थोड़ी आगे है। लेकिन कैलेंडर का हिसाब अपने-आप में यह स्वतंत्र निष्कर्ष नहीं है कि सेना ने हर कानूनी और प्रक्रियागत आवश्यकता पूरी कर ली है। 8 4

6 अक्टूबर को समय-सीमा के नियम को लेकर मीडिया संस्थानों के विवरण में एक महत्वपूर्ण अंतर था। CBS News ने इसे संघीय कानून बताया, जिसके तहत मंज़ूरी के 60 दिनों से पहले और 150 दिनों के बाद फांसी नहीं हो सकती। The Hill ने इसे सेना की नीति बताया, जिसके तहत कम से कम 60 दिन इंतज़ार करना और आम तौर पर 150 दिनों के भीतर फांसी देना ज़रूरी है। सख्त अधिकतम सीमा और सामान्य समय-सीमा एक ही बात नहीं हैं। 1 4

जिस नियम का नाम दिया गया है, वह Army Regulation 190–55, U.S. Army Corrections System: Procedures for Military Executions है। उपलब्ध आवरण सामग्री कहती है कि 30 अक्टूबर, 2023 को इसे वर्तमान प्रमाणित किया गया था और इसमें कुछ निर्दिष्ट प्रशासनिक संशोधन थे, लेकिन अन्य कोई ठोस बदलाव नहीं थे। लागू समय-सीमा का पूरा प्रावधान, उसे शुरू करने वाली घटना और उसके अपवादों को जांच के लिए उपलब्ध सामग्री से स्थापित नहीं किया जा सका। यहाँ किसी भी मीडिया संस्थान के विवरण को सत्यापित पूर्ण नियम के रूप में जिम्मेदारी से प्रस्तुत नहीं किया जा सकता। 17

हसन अब भी नागरिक संघीय अदालत में हैबियस कॉर्पस के ज़रिये बाद की राहत मांग सकते हैं। डेथ पेनल्टी इन्फॉर्मेशन सेंटर की कार्यकारी निदेशक रॉबिन माहेर ने NPR को बताया कि यह रास्ता देरी का संभावित कारण हो सकता है। संवैधानिक या प्रक्रियागत मुद्दों की समीक्षा के दौरान कोई न्यायाधीश फांसी पर रोक लगा सकता है। याचिका दायर करना अपने-आप में रोक नहीं है। 2 4

8 अक्टूबर तक, उपलब्ध रिपोर्टिंग से यह स्थापित नहीं हुआ था कि कोई नई याचिका दायर की गई है या रोक का आदेश जारी हुआ है। यह सत्यापित जानकारी की सीमा है, इस बात का प्रमाण नहीं कि कोई याचिका दायर नहीं हुई। Scripps News का यह अनुमान कि कार्यवाही में कई साल लग सकते हैं, और अन्य खबरों में अनिश्चितकालीन देरी की आशंका, मुकदमेबाज़ी के संभावित नतीजों का वर्णन करते हैं—ये अदालत की मौजूदा समय-सारिणी नहीं हैं, जो सेना की 3 दिसंबर की तारीख को रद्द करती हो। 3 1 4

अपीलों का इतिहास इस अंतर को समझने में मदद करता है। सशस्त्र बलों की अपील अदालत ने हसन के मामले में 28 मार्च, 2023 को दलीलें सुनीं और 4 मार्च, 2024 को अपना फैसला सुनाया। मौत की सज़ा से जुड़े उनके सुप्रीम कोर्ट मामले, Nidal M. Hasan v. United States, No. 24-5225, को 5 अगस्त, 2024 को डॉकेट में दर्ज किया गया। याचिका ट्रैकर और तारीख़ वाले नेशनल इंस्टीट्यूट ऑफ मिलिट्री जस्टिस के विश्लेषण के अनुसार, मार्च 2025 में उनकी याचिका खारिज कर दी गई। खारिज किए जाने का सटीक दिन यहाँ स्थापित नहीं है; ट्रैकर में 28 मार्च की कॉन्फ्रेंस की तारीख़, खारिज करने के आदेश की तारीख़ नहीं है। 25 24 27 28

याचिका में सार्वजनिक सुनवाई की गारंटी, संरचनात्मक त्रुटि और कथित उल्लंघन के निवारण का मुद्दा उठाया गया था। ये हसन के कानूनी तर्क थे, यह निष्कर्ष नहीं कि उनके अधिकारों का उल्लंघन हुआ था। सेना का यह कहना कि “पूरी अपीलीय प्रक्रिया” में दोषसिद्धि और मौत की सज़ा कायम रखी गई, पूरी हो चुकी अपीलीय समीक्षा का वर्णन है; इससे यह तय नहीं होता कि भविष्य में संघीय अदालत में बंदी प्रत्यक्षीकरण की चुनौती से राहत मिल सकती है या नहीं। 27 28 8

अपराध स्थापित है; प्रक्रिया नहीं

5 नवंबर, 2009 को हसन—जो उस समय सेना में मेजर और मनोचिकित्सक थे—ने फोर्ट हूड में 13 लोगों की हत्या की और 32 को घायल किया। CBS की शुरुआती मंज़ूरी-संबंधी खबर में घायलों की संख्या “लगभग 30” बताई गई थी, जो बाद के 32 के आंकड़े से कम सटीक है। उनकी दोषसिद्धि स्थापित इतिहास है, कोई अनसुलझा आरोप नहीं। 1 2 6

23 अगस्त, 2013 को 13 सैन्य अधिकारियों के एक पैनल ने पहले से सोची-समझी हत्या के 13 आरोपों में सर्वसम्मति से दोषी ठहराया और हसन को पहले से सोची-समझी हत्या के प्रयास के 32 आरोपों में दोषी पाया। 28 अगस्त को, सज़ा पर विचार-विमर्श में दो घंटे से भी कम समय बिताने के बाद, पैनल ने मौत की सज़ा, सभी वेतन और भत्तों की ज़ब्ती तथा सेवा से बर्खास्तगी का आदेश दिया। मुकदमे में हसन ने अपना पक्ष खुद रखा और कहा कि उन्होंने तालिबान के समर्थन में काम किया था। 39 37 1

उन्हें कंसास के फोर्ट लीवनवर्थ में रखा गया है; घोषित फांसी का स्थान टेक्सास का वही सैन्य ठिकाना है जहाँ उन्होंने हत्याएँ की थीं। जीवित बचे लोगों और पीड़ितों के परिवारों के लिए, सरकार की तय की गई तारीख़ लंबे इंतज़ार के बाद एक महत्वपूर्ण बदलाव है। इससे सरकार की यह ज़िम्मेदारी खत्म नहीं होती कि वह बताए कि सज़ा को लागू करने का उसका इरादा क्या है। 4 8

7 अक्टूबर की एसोसिएटेड प्रेस की रिपोर्ट के अनुसार, घोषणा ने उस वकील को चौंका दिया जिसने एक दीवानी मामले में हसन का प्रतिनिधित्व किया था। इसने सैन्य-कानून के विशेषज्ञों के बीच यह चिंता भी उठाई कि क्या सेना ने अपने नियमों का पालन किया। उपलब्ध रिपोर्ट में उस वकील की पहचान नहीं बताई गई है और न ही यह स्थापित होता है कि वह हसन का मौजूदा आपराधिक बचाव वकील है। गोली दस्ते में कौन होगा या वह किस प्रक्रिया का इस्तेमाल करेगा, इस बारे में बहुत कम जानकारी जारी की गई है। 15 11 36

पेंटागन ने यह नहीं बताया है कि वह अभी कार्रवाई क्यों कर रहा है या उसने गोली दस्ते का तरीका क्यों चुना। घातक इंजेक्शन की नाकामियों पर फिर शुरू हुई बहस से इस फैसले को जोड़ने वाली अटकलें, फैसले के पीछे की मंशा का प्रमाण नहीं हैं। न ही उपलब्ध लागू नियामक पाठ यह स्पष्ट करता है कि इस तरीके को किस तरह अधिकृत किया गया। इन कमियों की जांच होनी चाहिए; ये नियमों के उल्लंघन को स्थापित नहीं करतीं। 2 17

ज्ञात

  • सेना 3 दिसंबर, 2026 को दोपहर 1 बजे CST, फोर्ट हूड में हसन को फांसी देने का इरादा रखती है। 8

अज्ञात

  • क्या आगे की संघीय मुकदमेबाज़ी से रोक लगेगी, और सेना गोली दस्ते के लिए कौन-सी प्रक्रिया अपनाएगी।

आगे

  • किसी न्यायिक रोक या सैन्य निर्देश में बदलाव, और साथ ही प्रक्रिया तथा इसे चुनने के कारण का खुलासा।

स्रोत और सहायक सार्वजनिक रिकॉर्ड

शुरुआती मंज़ूरी की रिपोर्टें: CBS News 1; NPR की 7 अक्टूबर की रिपोर्ट 2; Scripps News 3; The Hill की 6 अक्टूबर की बाद की रिपोर्ट 4; The Hill की पहले की रिपोर्ट 5; NBC News 6। फांसी के तरीके पर ABC News Australia का साक्षात्कार 7।

समय-सारिणी की घोषणा और कवरेज: U.S. Army 8; Associated Press 9; KWTX 10; ABC News के ज़रिये AP 11; The Washington Post 12; Military.com 13; The Independent के ज़रिये AP 14; WTOP के ज़रिये AP 15; Task & Purpose 16।

सैन्य फांसी के नियम और पृष्ठभूमि: मौजूदा Army Regulation 190–55 17; Army Lawyer का लेख 18; KSAT के ज़रिये AP 19; CEEViS की टिप्पणी 20; Federation of American Scientists की वेबसाइट पर उपलब्ध नियम की प्रति 21; सैन्य मृत्युदंड पर Wikipedia का अवलोकन 22।

अपील के रिकॉर्ड: सरकार का सुप्रीम कोर्ट में विरोध-पत्र 23; सुप्रीम कोर्ट डॉकेट 24; सैन्य अपीलीय राय 25; हसन की सुप्रीम कोर्ट याचिका 26; Supreme Court Petition Tracker 27; National Institute of Military Justice की टिप्पणी 28; याचिका का परिशिष्ट 29; Killeen Daily Herald 30; San Antonio Express-News 31; समय बढ़ाने का आवेदन 32।

अन्य समकालीन कवरेज: Georgia Public Broadcasting के ज़रिये NPR 33; KIRO 7 के ज़रिये AP 34; मंज़ूरी पर NPR की रिपोर्ट 35; CBC News 36। ऐतिहासिक फैसले और सज़ा के रिकॉर्ड: सेना की सज़ा संबंधी घोषणा 37; सुप्रीम कोर्ट में दाखिल दस्तावेज़ों में संशोधित अपीलीय राय 38; CBS की 23 अगस्त, 2013 की दोषसिद्धि संबंधी रिपोर्ट 39; अदालत की मेज़बानी में उपलब्ध वैकल्पिक राय 40; AP की 28 अगस्त, 2013 की सज़ा संबंधी रिपोर्ट 41।

जैसा प्रसारित हुआ 25 पंक्तियाँ
  1. Nidal Hasan faces a firing squad at the military installation where he killed 13 people. The Army has scheduled his execution for December 3, 2026, at Fort Hood, more than 13 years after his death sentence. Could federal-court relief or unresolved procedural questions interrupt that appointment?
  2. Hasan was an Army major and psychiatrist when he killed 13 people and wounded 32 on November 5, 2009. The wounded count is 32, not the rounded figure of about 30 that appeared initially.
  3. The appointment is specific: December 3, 2026, at 1 p.m. Central Standard Time, by firing squad at Fort Hood, Texas. That is 19:00 UTC. Scheduling does not mean the execution has happened or that every avenue of judicial relief has closed.
  4. The public account moved from no announced appointment on October 6 to December 3 at Fort Hood on October 7. The more specific announcement resolves the missing year and hour. That is an update, not competing execution dates.
  5. One chronology discrepancy remains: a local item displayed an October 5 timestamp while describing arrangements the Army dates to October 6. That unexplained timestamp does not establish that the execution direction came a day earlier.
  6. President Donald Trump approved Hasan's death sentence after Defense Secretary Pete Hegseth recommended carrying it out. Describing Hegseth as the official who ordered the execution obscures the separate authority of the president and the Army secretary.
  7. Acting Army Secretary Adam Telle directed the execution and selected its arrangements. Pentagon spokesperson Sean Parnell announced the approval of execution by firing squad. Telle's acting status is established; the asserted timing of a preceding secretary's resignation is not.
  8. Trump's approval came on October 2, 2026, not on the later public-announcement date. Telle directed execution on October 6. December 3 is 62 elapsed calendar days after approval, but that arithmetic does not prove compliance with every procedural requirement.
  9. The timing descriptions differ: a 60-day minimum and a hard 150-day maximum, versus a 60-day minimum and generally within 150 days. Those are not equivalent. Neither description establishes the complete operative rule, its trigger or its exceptions.
  10. The identified regulation is Army Regulation 190–55, U.S. Army Corrections System: Procedures for Military Executions. Its cover material says it was certified current on October 30, 2023, with specified administrative revisions but no other substantive changes. The complete operative timing and method provisions were unavailable for examination.
  11. Hasan can still seek habeas corpus relief in civilian federal court. A judge could stay the execution while considering constitutional or procedural issues. But filing a petition does not itself stop an execution, and filing or stay status is not established as of October 8.
  12. Litigation could delay the proceedings for years or indefinitely. Those are possible outcomes, not an existing court timetable. They do not erase the announced December appointment, and an unverified stay is not the same thing as a confirmed absence of a stay.
  13. The Court of Appeals for the Armed Forces heard argument on March 28, 2023, and decided the case on March 4, 2024. Hasan's Supreme Court case, number 24-5225, was docketed August 5, 2024. The petition was denied in March 2025.
  14. That petition raised the public-trial guarantee, structural error and the appropriate remedy for an alleged violation. Those were Hasan's legal arguments, not findings that his rights were violated. March 28, 2025, is identified as a conference date, not a verified denial-order date; the exact denial day remains unestablished.
  15. Presidential approval follows military appellate review of the conviction and death sentence. Completion of that review must not be confused with a judicial ruling that no collateral federal challenge is possible. A future habeas petition presents a separate question.
  16. On August 23, 2013, a panel of 13 military officers returned a unanimous guilty verdict on 13 premeditated-murder counts and convicted Hasan on 32 attempted-premeditated-murder counts. On August 28, after less than two hours of sentencing deliberations, it imposed death.
  17. The punishment also included forfeiture of all pay and allowances and dismissal from service. Hasan represented himself at trial and said he acted in support of the Taliban. His conviction is established history; the unresolved questions concern execution timing, procedure and further judicial relief.
  18. Hasan has been held at Fort Leavenworth, Kansas. His scheduled execution site is Fort Hood, the Texas installation where he committed the killings. The announcement-era military death-row count was four men; a current named roster was not independently established.
  19. If carried out, this would be the first U.S. military execution since Private John A. Bennett was hanged on April 13, 1961. It would also be the first military firing-squad execution since Private Eddie Slovik was executed in France for desertion in 1945.
  20. Those milestones remain conditional. More than 65 years separate the scheduled execution from Bennett's hanging, and more than 13 years separate Hasan's sentence from the government's appointment to carry it out. The distinction matters to survivors and victims' families: a punishment imposed is not yet a punishment carried out.
  21. Few details have been released about the firing squad's personnel or procedure. The available operative text does not resolve how this method was authorized, or claims about lethal injection versus another method. Those gaps warrant scrutiny, but do not prove a rule violation.
  22. The announcement surprised an attorney who had represented Hasan in a civil case. That person is not identified, and their status as his current criminal-defense lawyer is not established. Concerns about whether the Army followed its own rules remain unresolved, rather than demonstrated violations.
  23. The Pentagon has not explained why it is proceeding now or why it selected a firing squad. Speculation connecting the decision to renewed debate over botched lethal injections does not establish a motive for Trump's approval or Hegseth's recommendation.
  24. An interview assessment suggested that firing squads can produce prolonged deaths while possibly avoiding botched executions somewhat better than lethal injection. It came without numerical comparisons, and neither the assessment nor the expert's identity was independently corroborated. It establishes no assurance that this execution would be quick, painless or free of failure.
  25. The answer is specific: federal-court relief could interrupt the December 3 appointment, but a petition or stay has not been established here. The year, hour and place are resolved. The firing-squad protocol and the reason for choosing that method remain unanswered.

स्रोत

41 स्रोत28 मीडिया संस्थान6 वीडियो3 एजेंसी कॉपी

स्रोत मानचित्र

इस रिपोर्ट के पीछे के साक्ष्य देखें। मानचित्र उनके संबंध दिखाता है; नीचे दिए लिंक इस लेख में उद्धृत स्रोत खोलते हैं।

आपके पढ़ते समय स्रोत मानचित्र लोड होता है।

न्यूज़रूम का पूरा मानचित्र देखें ↗

अनुवाद अपडेट किया गया

संशोधन विवरण

  1. r1पहली बार प्रकाशित।