फेसबुक टिप्पणी पर सऊदी अदालत ने कामगार का मृत्युदंड रद्द किया—लेकिन आज़ादी की पुष्टि नहीं

फेसबुक पर की गई एक टिप्पणी ने अनुजन सिवारासा को सऊदी अरब में पांच साल की जेल की सज़ा से मृत्युदंड तक पहुंचा दिया। अब मृत्युदंड का फैसला रद्द कर दिया गया है—लेकिन श्रीलंकाई प्रवासी कामगार की रिहाई की पुष्टि अब भी नहीं हुई है। इस फैसले को पलटने से कथित मृत्युदंड हटता है; इससे यह साबित नहीं होता कि उन्हें दोषमुक्त कर दिया गया है, रिहा किया गया है या घर लौटने की अनुमति दी गई है। ¹

श्रीलंका के उप विदेश मंत्री अरुण हेमचंद्र ने 14 अक्टूबर, 2026 को सुप्रीम कोर्ट के फैसले की घोषणा की। देश के विदेश, विदेशी रोज़गार और पर्यटन मंत्रालय ने उसी दिन इस घटनाक्रम की पुष्टि करते हुए इसे “महत्वपूर्ण सफलता” बताया। सिवारासा के लिए यह बेहद अहम बदलाव है। लेकिन उनकी सज़ा या आने वाले दिनों में वे कहां रहेंगे, इस बारे में अभी अंतिम जवाब नहीं मिला है। ^{4 29}

सार्वजनिक विवरण श्रीलंकाई अधिकारियों की घोषणाओं और उनकी पुष्टि करती रिपोर्टिंग पर आधारित है। सऊदी सुप्रीम कोर्ट का वास्तविक आदेश, मुकदमा संख्या, तर्क और हिरासत या आगे की कार्यवाही के निर्देश नहीं मिले हैं। इस दस्तावेज़ का न मिलना महत्वपूर्ण है: मृत्युदंड लगाने वाले फैसले को रद्द करना, मूल दोषसिद्धि को पलटने जैसी कानूनी कार्रवाई ज़रूरी नहीं है।

अदालत ने कब कार्रवाई की, इसे लेकर एक दिन का अंतर भी है। न्यूज़वायर और टाइम्सऑनलाइन की 14 अक्टूबर की रिपोर्टों में बताया गया है कि हेमचंद्र ने फैसले की तारीख 13 अक्टूबर बताई। बीबीसी और द हिंदू के अनुसार, फैसला बुधवार, 14 अक्टूबर को सुनाया गया। रिपोर्ट किए गए आधिकारिक बयान से 13 अक्टूबर फैसले की और 14 अक्टूबर घोषणा की तारीख लगती है, लेकिन आदेश के बिना प्रकाशित रिपोर्टों के बीच के इस अंतर को निर्णायक रूप से नहीं सुलझाया जा सकता। ^{4 6 1 2}

सिवारासा श्रीलंका के पूर्वी प्रांत में कलमुनाई के पास नरपिट्टिमुनाई के तमिल हिंदू हैं। वे काम के लिए सऊदी अरब गए थे। रिपोर्टों में उनकी नौकरी को तकनीकी, इंजीनियरिंग और निर्माण-संबंधी काम के रूप में अलग-अलग बताया गया है; किसी एक पेशे या नियोक्ता की पुष्टि नहीं हुई है। उनकी उम्र को लेकर भी रिपोर्टों में अंतर है: बीबीसी उन्हें 27 साल का बताता है, जबकि द इंडिपेंडेंट और कई अन्य रिपोर्टें उम्र 24 बताती हैं। किसी भी उम्र की पुष्टि नहीं हुई है। ^{11 1 5}

अभियोजन पक्ष का मामला जून के आखिर में एक वायरल वीडियो को लेकर बना। वीडियो में एक व्यक्ति उस कुत्ते को लात मार रहा था जो हिंदू तीर्थयात्रियों के पीछे चल रहा था। एक अन्य व्यक्ति ने हिंदू देवता के बारे में अपमानजनक टिप्पणी की, तो सिवारासा ने तमिल में पैगंबर मुहम्मद के बारे में टिप्पणी करते हुए जवाब दिया। सऊदी अदालतों ने उन टिप्पणियों को अपमानजनक और ईशनिंदा माना। मामला धार्मिक अभिव्यक्ति से जुड़ा था, सिवारासा द्वारा शारीरिक हिंसा किए जाने के आरोप से नहीं। ^{11 23}

सिवारासा ने कहा कि उन्होंने लगभग दस मिनट के भीतर टिप्पणी हटा दी थी। उन्होंने माफ़ी मांगते हुए एक वीडियो भी पोस्ट किया। लेकिन टिप्पणी हटाने से स्क्रीनशॉट उनके नियोक्ता और सऊदी अधिकारियों तक पहुंचने से नहीं रुके। टिप्पणी के सटीक शब्द और माफ़ी का पूरा वीडियो हासिल नहीं किया जा सका है; उनके विवरण को शब्दशः रिकॉर्ड नहीं समझना चाहिए। ^{11 23}

उन्हें जुलाई की शुरुआत में दम्माम इलाके से गिरफ्तार किया गया था। एमनेस्टी इंटरनेशनल यूके के 7 अक्टूबर के मामले संबंधी बयान में तारीख 1 जुलाई दी गई है; अन्य रिपोर्टों में 2 जुलाई बताया गया है। इसके बाद अल-अहसा आपराधिक अदालत ने उन्हें पांच साल की जेल और तीस लाख सऊदी रियाल के जुर्माने की सज़ा सुनाई। जुलाई में सज़ा सुनाए जाने की सटीक तारीख पर भी रिपोर्टें अलग-अलग हैं, और मूल फैसला उपलब्ध नहीं है जिससे इस अंतर को सुलझाया जा सके। ^{74 11 1}

शुरुआती अभियोजन में सऊदी अरब के साइबर अपराध-रोधी कानून के अनुच्छेद 6 और धार्मिक मूल्यों या सार्वजनिक नैतिकता को कमज़ोर करने वाली मानी गई सामग्री का मामला शामिल था। सिवारासा की बचाव टीम ने पांच साल की सज़ा को चुनौती दी, लेकिन सफल नहीं हुई। अभियोजकों ने अलग से मांग की कि इस कृत्य को शरिया—इस्लामी कानून—के तहत ईशनिंदा माना जाए। इसके बाद पूर्वी क्षेत्र की अपीलीय अदालत ने मृत्युदंड सुनाया। ^{20 23}

यह अंतर महत्वपूर्ण है। यह ऐसा मामला नहीं था जिसमें अपील मांगने से अपने-आप मृत्युदंड मिल गया हो। अभियोजन पक्ष की ओर से और कठोर कानूनी कार्रवाई की अलग मांग ने मामले को बढ़ाने में भूमिका निभाई। विस्तृत मामले की रिपोर्टिंग में मृत्युदंड की तारीख 17 सितंबर, 2026 बताई गई है; बीबीसी की रिपोर्ट में सितंबर का ज़िक्र है, लेकिन दिन नहीं बताया गया। ^{11 20 1}

श्रीलंका ने अक्टूबर की शुरुआत में रियाद में एक कानूनी दल भेजा। इसमें सांसद और प्रेसिडेंट्स काउंसल फाइज़र मुस्तफ़ा, प्रेसिडेंट्स काउंसल उपुल कुमाराप्पेरुमा, हफील फ़ारिस्ज़ और एक अतिरिक्त सॉलिसिटर जनरल शामिल थे। राजदूत अमीर अजवर्ड ने रियाद स्थित दूतावास के ज़रिए अपील का समन्वय किया। डेली मिरर और अगले दिन प्रकाशित लंकालीडर की एक अलग रिपोर्ट के अनुसार, सुप्रीम कोर्ट में अपील 11 अक्टूबर को दायर की गई थी। ^{13 65 3 81}

हेमचंद्र ने लगातार जारी कूटनीतिक और कानूनी प्रयासों का श्रेय देते हुए सऊदी सरकार, श्रीलंकाई अधिकारियों, श्रीलंका ब्यूरो ऑफ फॉरेन एम्प्लॉयमेंट और दोनों देशों की कानूनी टीमों का आभार जताया। इससे अपील के इर्द-गिर्द हुए काम का आधिकारिक विवरण सामने आता है। लेकिन इससे सुप्रीम कोर्ट द्वारा फैसला पलटने का कानूनी कारण स्पष्ट नहीं होता—क्या उसने मृत्युदंड का आधार खारिज किया, प्रक्रिया में कोई दोष पाया या मामले पर फिर से विचार करने का निर्देश दिया। ^{4 29}

फैसला पलटने से पहले की रिपोर्टों के अनुसार, सिवारासा को दम्माम सेंट्रल जेल में रखा गया था। अक्टूबर की शुरुआत में, लगभग 8 अक्टूबर को, राजदूत की उनसे मुलाकात की खबर आई थी। बाद में एक आधिकारिक बयान में उन्हें स्वस्थ बताया गया। ये रिपोर्टें सुप्रीम कोर्ट के फैसले से पहले की हैं; इनके आधार पर उसके बाद उनकी हिरासत की स्थिति तय नहीं की जा सकती। ^{56 32}

परिवार के पहले के बयानों में आरोप लगाया गया था कि जेल में उन पर हमला हुआ या वे घायल हुए थे। उनमें लगभग 28 सितंबर के बाद सीमित संपर्क होने की बात भी कही गई थी। खबरों के अनुसार, सऊदी अधिकारियों ने चोटों को झगड़े में लगी मामूली खरोंच बताया। इन परिस्थितियों और परस्पर विरोधी बयानों की स्वतंत्र रूप से पुष्टि नहीं हुई है। बाद की एक रिपोर्ट में उन्हें स्वस्थ बताए जाने से अपने-आप यह स्पष्ट नहीं होता कि पहले क्या हुआ था। ^{11 77 32}

मुस्तफ़ा ने बीबीसी सिंहला को बताया कि अधिकारी फैसले की समीक्षा कर रहे हैं। कुमाराप्पेरुमा ने द हिंदू को बताया कि नई सज़ा की उम्मीद है। यह मामले में शामिल एक वकील की उम्मीद है—इसका प्रमाण नहीं कि कोई नई सज़ा सुना दी गई है, सुनवाई तय हुई है या मामला औपचारिक रूप से किसी निचली अदालत को भेजा गया है। ^{1 2}

उपलब्ध शब्दों में कहीं भी यह पुष्टि नहीं होती कि मूल जेल की सज़ा और जुर्माना अपने-आप बहाल हो गए हैं—या रद्द कर दिए गए हैं। ज़िम्मेदार निष्कर्ष, मामला खत्म होने की घोषणा से अधिक सीमित है: मृत्युदंड का फैसला रद्द कर दिया गया है, जबकि सिवारासा की आज़ादी और अंतिम सज़ा का सवाल अब भी अनसुलझा है। ^{1 2 14}