• प्रसारण प्रकाशितHurricane Utah flooding forces Gould Wash and WillowWind evacuations
  • नई खबरEcuador opposition leader Luisa Gonzalez arrested in campaign-finance probe
  • खबर में नए घटनाक्रमBlizzard warning forecasts up to 15 inches of snow on Interior Seward Peninsula — 2 स्रोत
  • खबर में नए घटनाक्रमBlizzard warning forecasts up to 60 mph gusts for Shishmaref coast — 2 स्रोत
  • खबर में नए घटनाक्रमFlood watch issued for Santa Barbara County as heavy rain is forecast — 4 स्रोत
  • नई खबरBlizzard warning forecasts 65 mph gusts for Western Arctic Coast
  • प्रसारण प्रकाशितSouth Vienna shooting: Two drivers injured near school; campus stays open
  • खबर में नए घटनाक्रमBlizzard warning forecasts up to 7 inches of snow and 60 mph gusts on Seward Peninsula coast — 2 स्रोत
  • नई खबरHigh wind warning forecasts gusts up to 65 mph on Yukon Delta Coast
  • नई खबरLakeville police seek help locating missing 15-year-old Sophia Herrera

न्याय

ब्रायना हेज़ की हत्या के लिए टेलर जैप दोषी; पैरोल तक प्रतीक्षा अवधि अनिर्णीत

छह सप्ताह के मुकदमे के बाद एस्टेवन की जूरी ने जैप को दोषी पाया। इसके बाद अनिवार्य आजीवन कारावास की सज़ा होगी, लेकिन उसकी पैरोल-अपात्रता की अवधि और सज़ा सुनाने का कार्यक्रम अब भी अनसुलझे हैं।

प्रसारित लिखित 7 मिनट में पढ़ें30 स्रोतHeyDay News Desk · About usWatch report
HeyDex के साथ और जानें

RSS से फ़ॉलो करें

मूल भाषा में वीडियो

प्रतिलेख · लोड हो रहा है

मूल अंग्रेज़ी से अनुवादित।

खबर ट्रैकरदिन 4

1 रिपोर्ट13 मीडिया संस्थान30 स्रोत1 वीडियो

  1. अपडेट 1ब्रायना हेज़ की हत्या के लिए टेलर जैप दोषी; पैरोल तक प्रतीक्षा अवधि अनिर्णीतआप यहाँ हैं

टेलर मॉर्गन जैप की जूरी ने दोषी होने का सवाल तय कर दिया है। लेकिन यह तय नहीं हुआ है कि पैरोल के लिए पहली बार पात्र होने से पहले उसे कितने समय तक जेल में रहना होगा। ब्रायना हेज़ की गोली लगने से हुई मौत के मामले में दूसरी डिग्री की हत्या का उसका दोषसिद्धि-निर्णय अनिवार्य आजीवन कारावास का प्रावधान करता है, लेकिन इस मामले में पैरोल के लिए अपात्रता की अवधि अभी तय नहीं हुई है। 2 3

12 सदस्यीय जूरी ने मंगलवार, 6 अक्टूबर, 2026 को रात 9:40 बजे के तुरंत बाद, एस्टेवन, सस्केचेवान स्थित कोर्ट ऑफ़ किंग्स बेंच में अपना फैसला सुनाया। इस फैसले से हेज़ की अप्रैल 2024 में हुई मौत से संबंधित छह सप्ताह का मुकदमा समाप्त हुआ। जैप ने उन्हें मारने से इनकार किया और गवाही दी कि एक नकाबपोश व्यक्ति ने गोली चलाई थी; फिर भी जूरी ने उसे दोषी पाया। 1 3 7

इस मामले को समझने के लिए यह अंतर केंद्रीय है कि प्रतिवादी ने क्या कहा और जूरी ने क्या तय किया। फैसला दूसरी डिग्री की हत्या के लिए जैप की आपराधिक ज़िम्मेदारी स्थापित करता है। इससे यह सार्वजनिक रूप से स्पष्ट नहीं होता कि जूरी सदस्यों ने गवाही के किन अलग-अलग हिस्सों को स्वीकार किया, खारिज किया या निर्णायक माना।

प्रतिवादी का पूरा नाम टेलर मॉर्गन जैप है, जिसे आम तौर पर टेलर जैप कहा जाता है। उनकी और हेज़—दोनों के बारे में बताया गया कि वे ऑक्सबो से थीं। CBC ने 21 सितंबर, 2026 की एक तस्वीर के कैप्शन में जैप की उम्र 26 बताई। 3 1 2

गोलीबारी में मौत से लेकर फैसले तक

  1. अप्रैल 2024

    गोलीबारी में ब्रायना हेज़ की मौत।

    3
  2. 5 अक्टूबर, 2026

    जस्टिस माइकल मॉरिस अंतिम निर्देश देते हैं और जूरी विचार-विमर्श शुरू करती है।

    810
  3. 6 अक्टूबर, 2026, रात 9:40 बजे के तुरंत बाद

    जूरी जैप को दूसरी डिग्री की हत्या का दोषी पाती है।

    3

फैसला दो दिनों के विचार-विमर्श के बाद आया। 7 और 8 अक्टूबर रिपोर्टिंग और प्रकाशन की तारीख़ें थीं, जूरी द्वारा मामले का फैसला करने की तारीख़ नहीं। SaskToday के अनुसार फैसला 6 अक्टूबर को आया, और DiscoverEstevan तथा CJME भी मंगलवार शाम के नतीजे का उल्लेख करते हैं। 1 3 5 7

गोलीबारी के बाद की घटनाओं के दो विवरण

CTV के 7 अक्टूबर के समाचार प्रसारण के अनुसार, Saskatchewan RCMP को 25 अप्रैल, 2024 को म्युनिसिपैलिटी ऑफ़ मूस माउंटेन के ग्रामीण इलाके में हेज़ का शव मिला। शव मिलने के इन सटीक विवरणों का आधार CTV की रिपोर्ट है; उपलब्ध अन्य रिपोर्टें इनकी स्वतंत्र रूप से पुष्टि नहीं करतीं। शव मिलने की जगह को जैप की गवाही में बताए गए घर से अलग रखा जाना चाहिए। 1

CTV के अनुसार, जैप ने गवाही दी कि उसने व्हाइट बेयर लेक रिज़ॉर्ट के एक घर से हेज़ का शव हटाया और टायलर शॉ की मदद से उसे लगभग 45 मिनट की दूरी पर स्थित एक म्युनिसिपैलिटी में छिपा दिया। यह उसके शव को ले जाने और छिपाने का विवरण था—यह स्वीकारोक्ति नहीं कि उसने गोली चलाई। उसके बयान में गोली चलाने का ज़िम्मेदार एक नकाबपोश व्यक्ति था। 1

CTV के मुताबिक़, पुलिस को दिया गया शॉ का बयान गोलीबारी के बाद की घटनाओं का बिल्कुल अलग विवरण देता है। शॉ ने कहा कि बाहर रहते हुए उसने गोली चलने की आवाज़ सुनी और बाद में हेज़ के खून से लथपथ शव के पास जैप को काली पिस्तौल पकड़े देखा। यह इस बात का विवरण है कि शॉ ने बाद में क्या सुनने और देखने की बात कही थी; यह दावा नहीं कि उसने गोली चलते हुए देखा। 1

रिपोर्टिंग में शॉ की भागीदारी को लेकर एक अनसुलझी असंगति है। CTV की 7 अक्टूबर की फैसले संबंधी रिपोर्ट में कहा गया कि मुकदमे से पहले उसकी मौत हो गई थी और उसने गवाही नहीं दी। हालांकि, DiscoverEstevan की 24 सितंबर की बचाव पक्ष संबंधी रिपोर्ट में उसके मूल पुलिस बयान और उसकी “बाद की गवाही” के बीच अंतर का ज़िक्र था। उपलब्ध रिपोर्टों से यह स्पष्ट नहीं होता कि यह संदर्भ किसी दूसरी कार्यवाही, किसी अन्य चरण या किसी त्रुटि से जुड़ा है। 1 24

यह अनिश्चितता इस बात को सीमित करती है कि पुलिस के बयान का वर्णन कितने भरोसे से किया जा सकता है। इसे इस जूरी के सामने व्यक्तिगत रूप से दी गई, निर्विवाद प्रत्यक्षदर्शी गवाही के रूप में पेश नहीं किया जाना चाहिए। मुकदमे के रिकॉर्ड में शॉ का बयान ठीक किस तरह शामिल हुआ, यह स्थापित नहीं है।

मुकदमे की अन्य रिपोर्टों में ब्रैंडन गिब्सन को क्राउन पक्ष का अंतिम गवाह बताया गया और कहा गया कि गिब्सन तथा हेज़, दक्षिणी सस्केचेवान में नशीले पदार्थों के कारोबार में जैप की मदद करते थे। ये विवरण मुकदमे में पेश किए गए साक्ष्य का हिस्सा हैं; हत्या का फैसला उनकी गतिविधियों से जुड़े हर आरोप को अलग से साबित नहीं करता। 25

जैप की गवाही की रिपोर्टों में गिब्सन को कथित तौर पर $30,000 देने की पेशकश का भी ज़िक्र है, साथ ही एक अलीबी और शॉ के साथ बातचीत की चर्चा है। उपलब्ध अंशों में गिब्सन को कथित प्राप्तकर्ता बताया गया है, लेकिन यह स्थापित नहीं होता कि पैसे की पेशकश किसने की, उसका उद्देश्य क्या था या इस आरोप का विरोध किया गया था या नहीं। जूरी का ऐसा कोई विशिष्ट निष्कर्ष नहीं है जो किसी पेशकश, भुगतान या गवाही खरीदने की कोशिश को स्थापित करता हो। इन खाली जगहों को भरना मुकदमे में चर्चा किए गए आरोप को ऐसे निष्कर्ष में बदल देगा जिसका समर्थन रिपोर्टिंग नहीं कर सकती। 22 26

आजीवन कारावास, और एक अहम फैसला अभी बाकी

सज़ा का परिणाम इन विवादित विवरणों से अधिक स्पष्ट है। CBC के अनुसार, दूसरी डिग्री की हत्या के लिए अनिवार्य आजीवन कारावास की सज़ा है और पैरोल की पात्रता कम-से-कम 10 वर्षों तक शुरू नहीं हो सकती। SaskToday के अनुसार, जैप के लिए पैरोल-अपात्रता की अवधि अभी तय होनी है। उपलब्ध रिपोर्टों से सज़ा का कोई अंतिम आदेश या मामले के लिए निर्धारित विशिष्ट अवधि स्थापित नहीं होती। 2 3

इसलिए 10 वर्षों को जैप की अंतिम पैरोल-अपात्रता अवधि के रूप में पेश नहीं किया जाना चाहिए—और न ही इसे रिहाई की किसी निश्चित तारीख़ के रूप में। अहम अंतर अनिवार्य आजीवन कारावास की सज़ा और उस अवधि के बीच है, जिसके दौरान वह पहली बार पैरोल के लिए पात्र नहीं हो सकता।

यह अवधि सज़ा सुनाने वाला न्यायाधीश तय करता है। आपराधिक संहिता के उपलब्ध अंशों में अपराधी के चरित्र को एक विचारणीय पहलू बताया गया है और दूसरी डिग्री की हत्या में दोषसिद्धि के बाद जूरी की सिफ़ारिश की प्रक्रिया का प्रावधान है। इन अंशों से पूरी वैधानिक सीमा, हर अपवाद या विचारणीय पहलुओं की पूरी सूची स्थापित नहीं होती, और यहां जैप के मामले में किसी सिफ़ारिश की पुष्टि नहीं है। 14 15

CTV ने बताया कि वकीलों के शुक्रवार सुबह, 9 अक्टूबर को अदालत में लौटने की उम्मीद थी, ताकि सज़ा संबंधी दलीलें पेश करने की तारीख़ पर चर्चा की जा सके। उस अपेक्षित पेशी की स्वतंत्र रूप से पुष्टि नहीं हुई है। इसका बताया गया उद्देश्य तारीख़ तय करना है—न कि किसी सहमत सज़ा को लागू करना या पहले से पुष्ट सज़ा-सुनवाई करना। 1

जूरी का फैसला महत्वपूर्ण और स्पष्ट है: जैप, हेज़ की हत्या का दोषी है। अगला महत्वपूर्ण फैसला अभी बाकी है। सज़ा संबंधी दलीलों की तारीख़, अभियोजन और बचाव पक्ष के रुख़, और न्यायाधीश द्वारा तय की जाने वाली पैरोल-अपात्रता की अवधि—ये सभी अब भी अनसुलझे हैं।

इस अदालत संबंधी रिपोर्ट के स्रोत

CTV News: Regina at Six, 7 अक्टूबर, 2026; और वेब पर प्रकाशित फैसले की दो रिपोर्टें, दोनों का शीर्षक “सस्केचेवान के व्यक्ति को महिला की गोली मारकर हत्या करने का दोषी पाया गया” है। 1 4 6

CBC News: “एस्टेवन की जूरी ने ब्रायना हेज़ की मौत के मामले में टेलर जैप को दूसरी डिग्री की हत्या का दोषी पाया”; और “टेलर जैप के दूसरी डिग्री की हत्या के मुकदमे में क्राउन पक्ष ने अपना मामला पूरा किया।” 2 25

SaskToday: टेलर जैप की दोषसिद्धि पर उसकी रिपोर्ट; और “टेलर जैप के दूसरी डिग्री की हत्या के मुकदमे में जूरी ने विचार-विमर्श शुरू किया।” 980 CJME: फैसले पर उसकी रिपोर्ट। 620 CKRM: विचार-विमर्श शुरू होने पर उसकी रिपोर्ट। 3 8 5 9

DiscoverEstevan: दिए गए दोनों पतों पर फैसले की रिपोर्ट; विचार-विमर्श, जैप की गवाही और टायलर शॉ के साक्ष्य को चुनौती देने वाले बचाव पक्ष पर रिपोर्टें। DiscoverMooseJaw: जैप की गवाही और गोलीबारी के बाद हुए संवादों पर रिपोर्टें। 7 23 10 22 24 11 26

Department of Justice Canada, Criminal Code: धारा 745, दिए गए दोनों पतों पर; धारा 745.1, 745.2, 745.4 और 745.5, जिनमें दिए गए वैकल्पिक पते भी शामिल हैं; और धारा 745.51। 12 30 18 14 16 15 29 13 28

सज़ा संबंधी अतिरिक्त संदर्भ: Criminal Code Help, “कनाडा में दूसरी डिग्री की हत्या: सज़ा और पैरोल”; Crime Canada, “दूसरी डिग्री की हत्या”; “हत्यारों की पैरोल-पात्रता: न्यायिक … का विकास”; हत्यारों के लिए कठोर सजाओं पर कनाडा की 2011 की घोषणा; और CanLII की टिप्पणी “हत्या के मामलों में पैरोल-अपात्रता के उपयोग का अध्ययन …”। 17 27 19 20 21

जैसा प्रसारित हुआ 17 पंक्तियाँ
  1. A jury convicted Taylor Japp of murdering Briana Hayes. Second-degree murder carries mandatory life imprisonment, but his parole-ineligibility period remains undetermined. What does this conviction settle, and what remains for the sentencing judge to decide?
  2. Twelve jurors found Japp guilty at the Court of King’s Bench in Estevan, Saskatchewan, just after 9:40 p.m. on Tuesday, October 6, 2026. Their decision followed a six-week trial concerning Hayes’s April 2024 shooting death.
  3. The defendant’s full name is Taylor Morgan Japp, commonly shortened to Taylor Japp. His surname has two p’s; the victim’s first name, Briana, has one n. Both were identified as being from Oxbow. Japp was identified as 26 in a photograph caption dated September 21, 2026.
  4. Justice Michael Morris gave the jury its final instructions on October 5, and deliberations began that day. After two days of deliberations, the jury returned its verdict on October 6—not October 7 or October 8.
  5. Japp denied killing Hayes. He testified that a masked man shot her. The guilty verdict establishes his criminal responsibility for second-degree murder despite that denial. It does not publicly explain which individual parts of the testimony jurors accepted, rejected or considered decisive.
  6. Saskatchewan RCMP found Hayes’s body in the Rural Municipality of Moose Mountain on April 25, 2024. Those exact discovery details lack independent corroboration. The place where her body was found must be distinguished from the house described in Japp’s testimony.
  7. Japp testified that he removed Hayes’s body from a house at White Bear Lake Resort and concealed it in a municipality roughly 45 minutes away, with Tyler Shaw’s help. That was his account of moving and hiding her body—not an admission that he shot her.
  8. Shaw’s police account presented a different picture. He said he heard a gunshot while outside, then saw Japp holding a black pistol beside Hayes’s bleeding body. That describes what Shaw said he heard and saw afterward—not witnessing the shot itself.
  9. The distinction matters because a statement about the aftermath is not the same as an eyewitness account of the shooting. Nor is it established precisely how Shaw’s police statement entered the trial record. His participation is also described in conflicting ways that remain unresolved.
  10. Shaw is identified as having died before the trial and not having testified to this jury. But a separate reference to his “later testimony” remains unexplained. It is unclear whether that means another proceeding, another stage, or an error.
  11. His police statement therefore cannot be treated as uncontested testimony delivered in person to these jurors. Brandon Gibson was the Crown’s final witness. Trial evidence described Gibson and Hayes as assisting Japp in drug dealing across southern Saskatchewan. The murder verdict does not separately establish every allegation about those activities.
  12. Japp’s testimony also addressed an alleged $30,000 offer to Gibson, an alibi and interactions with Shaw. Gibson was identified as the alleged recipient, but who offered the money, its purpose and whether the allegation was contested remain unestablished.
  13. There is no specific jury finding establishing that offer, a payment, or an attempted purchase of testimony. The verdict determines guilt on the murder charge; it is not a separate endorsement of every assertion aired during the trial.
  14. Second-degree murder carries mandatory life imprisonment, with parole eligibility unavailable for at least 10 years. But Japp’s specific period has not been determined, and no completed sentencing order is established. Ten years is not his final term or a promised release date.
  15. The trial judge determines that period. The sentencing provisions identify the offender’s character as a consideration and provide for a jury-recommendation procedure. No recommendation in this case is established. The available legal details do not establish the complete statutory range, all exceptions or the full list of considerations.
  16. Counsel were expected back on Friday morning, October 9, to discuss a date for sentencing submissions. That appearance is not independently confirmed. It is a scheduling step—not an established sentencing hearing, an agreed sentence or a forecast of the judge’s decision.
  17. The conviction settles Japp’s guilt. The unresolved decision is how long he must serve before first becoming eligible for parole. The date of sentencing submissions, the prosecution and defence positions, and the period the judge will impose remain undetermined.

स्रोत

30 स्रोत13 मीडिया संस्थान1 वीडियो1 एजेंसी कॉपी

स्रोत मानचित्र

इस रिपोर्ट के पीछे के साक्ष्य देखें। मानचित्र उनके संबंध दिखाता है; नीचे दिए लिंक इस लेख में उद्धृत स्रोत खोलते हैं।

आपके पढ़ते समय स्रोत मानचित्र लोड होता है।

न्यूज़रूम का पूरा मानचित्र देखें ↗

अनुवाद अपडेट किया गया

संशोधन विवरण

  1. r1पहली बार प्रकाशित।