ベナンの35点返還要求、フランスの新たな植民地遺産返還法を試す

背景には、前回の大規模な引き渡しから、ほぼ5年にわたる待機がある。2021年11月、フランスはアボメ王国の王室宝物26点をベナンに返還した。当時、この出来事は、アフリカの遺産をめぐる責任に向き合うというエマニュエル・マクロン大統領の公約における突破口と受け止められた。⁠5その後、2025年にカタクレが返還され、ベナンの報道が伝える返還総数は27点となった。⁠4したがって、今回の35点の請求が実現すれば、これまでに返還された数は2倍以上になる。さらに、以前の返還にはなかったもの、すなわち征服そのものに関する文書が加わる。

こうした数字の前提となる法的状況は変わった。2026年4月、フランス議会は略奪された文化財を所蔵品から除外するための包括法を採択した。『アート・ニュースペーパー』は、最終採決を常設の仕組みの実現に向けた決定的な一歩と報じた。⁠8同法の下では手続きが厳格に監督され、適用対象は1815年6月から1972年4月までに不法に持ち出された品に限られる。⁠8ベナンの新たな要求に関する報道は、これを返還を促進する新たな包括法に基づくものとし、同法は5月に発効したと伝えている。⁠6この時期は、アフリカの遺産をめぐるマクロン氏の公約から9年後に当たる。この遅れは、コトヌーのいら立ちと、法律が象徴的なものにとどまらないと示すようパリにかかる圧力の双方を説明している。⁠8

ベナンは7月中旬、新たな手続きに沿って動き出した。文化大臣のヤシン・ラトゥンジ文化・芸術・遺産相は、2026年7月14日火曜日、コトヌーで文化財返還に関する国家科学委員会を正式に発足させた。⁠2⁠11同委員会は品々の記録を作成し、請求を支援する任務を担う。ベナンの報道によれば、その権限には、ベナンの歴史的、科学的、法的な論拠を強化することが含まれる。⁠2⁠6⁠7⁠11

35点のリストに何が含まれるのかは、公開報道からは部分的にしか分からない。Africa24の報道は、リストが途中で途切れる前に、品々の中からファテ・ド・ゲデグベにのみ触れており、全品目の確認には至っていない。⁠4Afro Syncの報道はヴォドゥン・グとアマゾネスに言及し、請求がヴォドゥン関連の遺産や、ダホメ王国を象徴する女性戦士に及ぶことを示唆しているが、こちらも品目ごとの完全な請求リストは公表していない。⁠5他の利用可能な情報源の記述も、発表をめぐって流通している具体的な品目の情報を裏付けていない。彫刻、占い用の台、王室の剣、銃、アマゾネスのチュニックや、ケトゥ、サヴェ、ポルトノボへ対象地域が広がるという情報も含まれる。いずれかの委員会が作業用リストを公表するまでは、読者はこうした詳細を未確認の情報として扱うべきだ。

公文書に関する請求はより明確で、影響も大きくなり得る。ベナンが求めているのは品々だけでなく、その押収に関わる植民地時代の公文書、すなわち略奪がどのように組織され、正当化されたかを記録した行政文書でもある。⁠3⁠6品々が何を持ち去られたかを示すのに対し、公文書は、持ち去りがどのように合法であるかのように見せられたかを示す。だからこそ、この要求は美術史を超える意味を持つ。フランスに、物理的な美術品と、それらを取り巻いていた官僚機構の記憶の一部の双方を返還するよう求めるものであり、新法が主に答えることを想定していなかった実務上の問いも提起する。つまり、文書も彫刻や玉座と同じ枠組みで扱われるのか、という問いだ。

現時点では、手続きは専門家による審査に移る。フランスとベナンの両委員会が35点の請求を審査し、フランス政府に助言する。返還には、なおフランス政府の決定が必要だ。政令はまだ出されておらず、情報源にも決定までの予定は示されていない。⁠6⁠7新法の下での初の事例として、こうした情報がないのは通常のことだが、同時にここが制度の弱点でもある。この法律は、品目のまとまりごとに個別の議会採決を求める従来の要件を改め、委員会主導でより迅速に政令を出す経路を設けることを目的としていた。最初の政令が署名されるまでは、どれほど速いのかを誰も語ることはできない。

この報道は他の場所でも引用されるため、正確さについて最後に記しておく必要がある。発表をめぐる一部の説明では、フランスの仕組みが発効した日を5月9日としている。しかし、取材資料はその正確な日付を裏付けていない。情報源が述べているのは、枠組みが5月に発効したことと、議会での最終採決が2026年4月に可決されたことだけだ。⁠6⁠8同様に、公式発言の逐語的な引用、これらの特定の品が略奪されたのが1892年だったという日付、海外に少なくとも15,000点が残っているという推計、あるいは35点の全品目リストを確認できる情報源の記述も、現時点ではない。⁠2⁠3⁠4⁠5⁠6⁠7⁠8⁠11これらの詳細が誤りだという意味ではない。ここで情報源として挙げた公開記録では、まだ立証されていないということだ。両委員会の文書が今後の注目点となる。