チャドで9人釈放、1人の提案は拒絶

恩赦は大統領令で発表され、計9人に適用された⁠4⁠8⁠10。レス・トランスフォルマトゥールの党首で、2024年大統領選挙におけるデビー氏の対立候補だったマスラ氏は、受益者の中で群を抜いて注目度が高かった。20年の刑期のうち1年以上を服役していた⁠2⁠4⁠10。この処罰により、国内で最もよく知られた野党の声は、1年以上にわたる政治的膠着状態の間、獄中にとどめられていた。

他の8人は、禁止されたデモを組織していた5月に逮捕された、野党連合GCAPの指導者たちだった⁠8。彼らが含まれたことで、これは個人的な恩恵ではなく、政治的なシグナルとなった。独房の扉が1つ開いただけではない。ここ数カ月に一斉に拘束された、組織化された野党の大半が、同じ大統領の署名によって一度に釈放されたのだ。

マスラ氏が何の罪で有罪となったかは、誰が説明するかによって異なり、その違いは重要だ。国際報道は、ヘイトスピーチ、外国人嫌悪、「虐殺の扇動」による有罪判決と伝えており、ヒューマン・ライツ・ウォッチはこの裁判を政治的動機によるものと見なした⁠3。大統領府の声明が用いたのは、より限定的な刑事上の表現で、「暴力の扇動および殺人への加担」だった⁠4。この2つは同じ話ではない。一方は発言を政治として描き、もう一方は流血事件として描く。チャドは、いまだにこの2つの説明を調整できていない。

明らかなのは、恩赦が何をしなかったかだ。刑期は取り消したが前科は維持され、有罪判決は残った⁠6⁠10。実際のところ、マスラ氏は歩き、話し、組織をつくる自由を得たが、国家が保有する自身の記録から自由になったわけではない。無罪判決ではなく、有罪判決を受けたまま恩赦されたのであり、記録が消去されない制度の下では、なお訴追される可能性がある。この違いが今後のすべてを左右する。記録が残っている人物には、そのことを突きつけられるからだ。

マスラ氏は、新たに得た活動の余地を試すのに時間を置かなかった。8月16日土曜日、同氏はンジャメナにある自身の政党「トランスフォーマーズ」の本部で数百人の支持者を前に演説し、国民和解と団結を呼びかけた⁠6。場の選択には意図があった。外国メディア向けの記者会見ではなく、首都にいる地元の支持者を前にした演説であり、本人が獄中にいた間もその名を掲げていた党本部だった。自由を得て最初の48時間は、集会のような姿を見せた。

そこで同氏は、キリスト教徒とイスラム教徒、女性と男性が平等に参加する「挙国一致政権」と5年間の「政治的休戦」を提案した⁠7。これは野心的な構想だ——権力を分かち合う政府と、政治的な公然の争いを半世紀ではなく5年間止める休止期間を組み合わせ、宗教とジェンダーの対等性を明確に柱としている。北部と南部、イスラム教徒とキリスト教徒、軍人と民間人の分断が繰り返し暴力に転じてきた国にとって、対等性は飾りではない。それこそが主張の核心だ。どの共同体も、自分たち抜きで国家が再建されたとは言えないということだ。

大統領府は、この提案を受け入れるのか、交渉するのか、修正するのかをまだ明らかにしておらず、報道によれば次の一手はデビー氏に委ねられている。しかし、その下にある政府はすでに、率直な言葉で立場を示した。政府報道官のガシム・シェリフ・マハマト氏は、挙国一致政権は「まったく議題に上がっていない」と述べた⁠9。引用されたこの言葉が、これらの情報源にある唯一の逐語的な公式回答であり、協議が始まる前に扉を閉めるように響く。

この拒絶によって、恩赦では解消できない中心的な緊張が生まれている。動画の報告では、ボールはなお大統領府側にあり、挙国一致政権の案は未解決だとされた。釈放後の報道はさらに踏み込み、政府レベルで案が全面的に拒絶されたと伝えている⁠9。両方が同時に成り立つことはある——大統領本人は交渉していない一方、政府は交渉することは何もないと述べる、ということだ。しかし、本部の中庭を埋めたマスラ氏の支持者にとって、大統領の恩赦と政府の拒絶の間にある隔たりこそ、希望が行き詰まる場所だ。

この件をめぐる重要な主張のうち3つは、取材資料で裏付けられておらず、事実として扱うべきではない。マスラ氏が獄中にいる間に初めて挙国一致政権を提案したという主張は、これらの情報源のいずれによっても確認されていない。有罪判決の背景にある南西部の暴力については、提示された抜粋に詳細な犠牲者数や時系列がなく、ここで安全に数字を示すことはできない。また、恩赦や提案について、デビー大統領本人の逐語的な発言を含む情報源はない。

この不在が重要なのは、恩赦をめぐる政治が誰の発案かに左右されるからだ。挙国一致案が獄中で生まれたのなら、寛大さとして受け取られる。釈放から2日後に公の場で生まれたのなら、戦略として受け取られる。裏付けがない以上、誠実な説明はもっと単純だ。釈放された政敵が公の場で休戦を提案し、政府は関心がないと述べた。獄中で生まれた協定というロマンチックな物語は、証拠が出るまで待つ必要がある。

より深い評価はこうだ。デビー氏は刑務所の壁を法の壁と引き換えにした。刑期を取り消す一方で前科を残すことで⁠6⁠10、大統領府は釈放したすべての男性に対する圧力の手段を手元に残している。マスラ氏は集会を開き、対等な参加を提案し、和解を訴えることができる——それでも、いつか裁判所が再び持ち出す可能性のある有罪判決を抱えたまま選挙運動をすることになる。これは武装解除を伴わない緊張緩和であり、国民融和を掲げる恩赦と権力分有の全面拒否がなぜ共存できるのかを説明している。

現時点で、チャドには自由の身となった9人、公の提案が1つ、公式な拒絶が1つある。マスラ氏は、自由に十分壮大な名前を与えれば釈放を和解につなげられると賭けた。すなわち、信仰とジェンダーを超えた団結、休戦、平等だ⁠6⁠7。政府は、その壮大さだけでは議題にならないと答えた⁠9。大統領府自らが発言するまでは、国に残されているのは奇妙な種類の糸口だ——刑務所の門よりは広く、政府よりは狭い。