嵐の中、ダウナーズグローブの下水管に入った2人。出てきたのは1人だけ

その月曜日の午後12時50分ごろ、イリノイ州ダウナーズグローブのカーティス・ストリート800番地ブロックで、Vortexの従業員が雷雨のさなかにダウナーズグローブ警察に助けを求め、下水管内で作業員2人が危険な状態にあると伝えた⁠10⁠3⁠6。雷雨が襲ったとき、作業員たちは管の工事にあたっていた。危険な水の状況により、日常的な地下作業はわずか数分で緊急事態に変わった⁠10⁠8。激しい雨が降り続くなか、救助活動の指揮を執ったのはダウナーズグローブ消防署だった⁠2。

消防隊員は、洪水と降り続く雨のなか、3カ所の別々の排水口を通って作業員たちにたどり着こうとした⁠2。閉じ込められた作業員は当初、請負業者とだけ説明され、救助活動が進むなかでも氏名は公表されなかった⁠2。1人は月曜日に生きたまま救出された⁠2⁠6⁠9。もう1人にはたどり着けず、救助活動は夜通し、翌日まで続く長期の捜索へと変わった⁠2⁠6⁠9。

カーティス・ストリートの近くで待つ家族にとって、夜通しの時間が最も長く感じられた。雨で接近や視界が妨げられるなか、隊員たちは暗闇の中でも排水口を調べ続け、水に逆らうのではなく、その流れに沿って進んだ⁠2⁠6。NBC Newsの記者マギー・ヴェスパ氏は、捜索が続く現場から報道した⁠5。火曜日になると、地元メディアの報道は、男性2人の救助活動ではなく、行方不明の1人を捜す収容活動について伝えるようになった⁠6⁠7。

7月28日火曜日の午後5時ごろ、同僚が救助されてから1日以上たって、隊員たちは2人目の作業員の遺体を収容した⁠3⁠7⁠8。CBS ChicagoとChicago Sun-Timesはいずれも、火曜日の夕方ごろに遺体が収容されたと報じた⁠3⁠8。Daily Heraldは見出しで「ひどいことです」とこの瞬間を伝えた⁠7。救助隊が24時間以上にわたって避けようと力を尽くした結末が、正式なものとなった。1人は助かり、1人は命を落とした⁠3⁠4。

作業していたのは、小さな道路脇の暗渠ではなかった。作業員たちは、1960年代に設置された直径11フィート、全長2,200フィートの大口径管の改修工事にあたっていた。この管はセント・ジョセフ・クリークの水をダウナーズグローブ中心部まで運んでいる⁠8。その規模は、工事の内容と危険性の両方を説明する。雷雨が頭上に停滞すれば、直径11フィートの管には膨大な量の水が流れ込みうる。全長2,200フィートの密閉された管では、水かさが増した際に外へ出られる場所もほとんどない⁠8。更生工事とは、定義上、老朽化したインフラの寿命を延ばすため、人がその内部に入って作業することを意味する⁠8⁠10。

あの日、そもそも作業員が中に入るべきだったのか。今、中心にあるのは、答えにくいこの問いだ。Cardinal Newsは、下水管のライニング作業員2人が危険な水の状況で命を落とす前に、悪天候が予報されていたと報じた⁠10。メモには、誰が作業を行うと決めたのか、予報についてどのような説明があったのか、Vortex Lining Systemsがその朝どのような安全基準を用いていたのかは記されていない⁠10⁠11。こうした判断を、シフトごと、無線連絡ごとに再構成することこそ、連邦政府の労働安全調査の目的だ⁠11。

使われた言葉からは、状況がいかに急速に変化したかが分かる。NBC Newsは、イリノイ州の雨水管で「動けなくなった」請負業者を救助隊が捜索していると伝えた⁠5。一方、シカゴ地域の複数のメディアは、危険な水の状況によって2人目の作業員が下水管に「流された」としている⁠3⁠6⁠8⁠10。情報源の動詞は「動けなくなった、閉じ込められた」と「流された」に分かれており、この違いは重要だ⁠5⁠3。前者は、作業場所で動けなくなった人々を示唆する。後者は、作業場所から流されていった人々を示唆する⁠3⁠6。提供された情報源では結論が出ていないため、この記事はどちらの表現が正しいかを選ばない。ただし、1人が救助され、もう1人が火曜日の午後5時ごろに遺体で発見されたという肝心な結果については、完全に一致している⁠3⁠7⁠8。

遺体の発見後に出された村の声明は、現場の作業員たちがすでに身をもって感じていた喪失を正式に認めるものだった⁠4。声明は犠牲者の名前を挙げず、責任の所在も示さず、作業員たちとその家族、そしてVortex Lining Systemsの関係者全員に哀悼の意を表した⁠4。数日後、外部から状況を見守っていた安全管理の専門家が、自身の率直な弔辞を述べた。「亡くなられた方のご家族に、個人的にお悔やみを申し上げます」と、SCR Safety Solutionsの専門家証人担当副社長、ハウィー・エバーツ氏は語った⁠11。そのころには、問いはすでに水の中から書類の上へと移っていた⁠11。

7月29日から30日にかけて、米国労働安全衛生局（OSHA）はこの死亡事故の調査を開始した⁠11。OSHAの調査は違反があったと前提するものではない。記録を保全し、目撃者に聞き取りを行い、閉鎖空間、掘削溝、転落、水害の危険に対する安全管理策を調べ、天気予報の情報や作業中止の権限が十分だったかを検証する⁠11。予報で嵐が予想されていたなか、1960年代に設置された直径11フィートの管内で行われた下水管更生工事について、捜査官はほぼ間違いなく、作業危険分析書、あれば入坑許可証、気象監視記録、そして誰に作業員を引き揚げさせる権限があったのかを確認するだろう⁠8⁠10⁠11。提供された抜粋には、こうした書類についての記載はない⁠11。

作業員を閉じ込めた嵐は、カーティス・ストリートだけにとどまらなかった。CBS Chicagoは、救助活動につながった激しい嵐が西部郊外の住宅にも被害を与えたと報じた⁠9。提供されたウェブ情報源で裏付けられている、より広域の被害はこれだけだ⁠9。放送の字幕で伝えられた、ウィスコンシン州の広範な被害、暑さ警報の対象となった米国民1億3000万人超、西ヨーロッパの山火事に関連した30万人超の避難という主張は、提供された情報源では裏付けられていない。情報源が扱っているのはイリノイ州の嵐による被害だけだ⁠9。再生ボタンを押さない読者が、この記事の資料から、こうした大きな数字を確定した事実として受け取るべきではない⁠9。