FRBの審査、刑事付託の根拠なし　それでもトランプはパウエル退任を要求

連邦準備制度理事会（FRB）の監察官は、本部改修で重大な不備があったと認定した一方、ジェローム・パウエルやほかの誰かを刑事告発のために付託する根拠はないとした。それでもドナルド・トランプはパウエルに辞任を要求した。費用が管理不能になった経緯を記録した報告書は、犯罪行為を裏付けていない当局者の解任を求める、また別の機会となった。 ^{5 6}

監察官マイケル・ホロウィッツの評価の中心的な結論は、この区別にある。高額な不適切管理は確認されたが、犯罪行為も行政上の不正も認定されなかった。金融政策を担う機関は、自らの建設契約が実現するはずだった費用の確実性を確保できなかった。この失敗も請求額の大きさも、それだけで犯罪の証拠にはならない。 ⁵

評価報告書は次のように述べている。「評価のいかなる時点においても、監察官法に従い米国司法長官に付託する必要のある連邦刑法違反が発生したと信じる合理的な根拠は確認されなかった」。さらに「評価において行政上の不正行為は確認されなかった」としている。これらの結論は、裁判所の判決でも、プロジェクトに関するあらゆる決定への支持でも、考え得るすべての法的問題の解決でもない。 ⁵

この審査は、パウエルが2025年7月に要請したもので、1年以上にわたった。印刷版に記された2026年9月29日の日付と、9月30日の公表日は、2つの評価ではなく、同じ評価を指す。公式文書は番号付きで120ページだが、公には121ページと説明する例もある。 ^{5 14}

このプロジェクトは、ワシントンにあるエクルズ・ビルと1951年本部ビルを対象とする。建設は2022年7月に始まり、当初の計画では建設段階を2024年第2四半期に終える予定だった。改定後の予測は2027年12月だ。その間、承認済みの改修予算は$1.317 billionから$2.381 billionに増加し、後者は2026年8月時点でも承認済みだった。この総額のうち、建設費は$921 millionから$2.018 billionに増えた。これらは予算であり、すでに支払われた金額ではない。 ⁵

公表される価格には注意が必要だ。ブルームバーグは$2.4 billionと報じ、CBSは$2.5 billionを用い、PBSは約$2.5 billionと説明した。別の、複数年度にまたがるより広範な資本予算は2024年に$2.455 billionに達し、FRBはその後、公の説明で約$2.46 billionとした。対象範囲と丸め方の違いが幅の理由の一部だが、公表された各数値の根拠と日付をすべて確定的に整合させるものではない。ここでは改修費の正確な項目額のほうが有用な指標だ。 ^{119 8 120 5 137}

理事会は、建設マネジャーにリスクを負わせ、保証付きの最高価格を設定することを意図した「リスク負担型建設マネジャー」契約を選んだ。ところが監察官は、理事会が「費用管理条項から繰り返し逸脱した」と認定した。建設開始から4年が経過した2026年7月になっても、理事会は重大なリスクを移転せず、費用の確実性を得ず、全体の上限も設定していなかった。 ⁵

初期の制約は事実上、放棄された。プロジェクトチームは2020年4月、建築・エンジニアリング会社に設計費用の上限として$857 millionを提示した。これは承認済みの建設予算とは別のものだった。この上限は更新も適用もされず、建設マネジャーにも発注者側の代理人にも伝えられなかった。また代理人には、独立した費用検証に必要な予算情報と詳細な入札情報がなかった。 ⁵

2022年7月から2025年12月までに、理事会は69件の下請け工事パッケージを総額$1.978 billionで発注し、保証付きの上限価格を正式に求めたのは2025年12月30日だった。これらは建設工事の発注であり、マネジャーへの報酬や現金の支払いではない。マネジャーは2026年1月、$2.135 billionの建設費案を提出した。これは遅れて提出された請負業者の見積もりと価格上限案であり、理事会にとって初めての総予算ではない。承認済み予算は2020年2月から存在していた。 ⁵

マネジャーの報酬は固定・上限付きではなく、工事費の2.95 percentのままだった。費用と工程に関する責任は不明確で、$100 millionを超える工事パッケージの増額も適切に上申されなかった。実際には、理事会は、契約で確保するはずだったプロジェクト全体の保護策を整えないまま、工事の発注を続けていた。 ⁵

機械、電気、配管工事は規模を示している。2022年3月に$178 millionと見積もられた躯体・外装工事の2パッケージは、2023年7月と10月に合計$539 millionで発注された。それぞれの入札は2件だった。内装設備の2パッケージは、2025年6月の発注時に、$28 millionの見積もりから$155 millionに膨らんだ。4件の合計は約$694 millionで、以前の見積もりを約$488 million上回った。 ⁵

インフレは要因の一つだったが、十分な説明ではない。監察官は、これらの期間の生産者物価の上昇率を約16 percentと約19 percentと比較したが、いずれも工事パッケージの増額幅を大きく下回った。これらの指数はこのプロジェクトのインフレ影響を正確に算定するものではなく、理事会はプロジェクト固有の分析を提示しなかった。2023年1月に、主にオープンな執務空間とする計画から、主に個室オフィスとする計画へ変更したことも、内装設計の完了を21か月遅らせた。 ⁵

評価は、もう一つの目立った説明も退けた。大理石、水景、ガーデンテラス、議長専用エレベーター、天窓は、建設費の増加に「実質的な影響を与えなかった」。これは、あらゆる設備がなかった、あるいは無料だったという意味ではない。主な説明責任の論点は、目立つ仕上げだけでなく、契約上の管理、入札、設計上の決定、統治に関わるということだ。 ^{5 8}

監察官の評価は、改修工事とパウエルの2025年6月の上院銀行委員会証言に関する司法省の捜査とは別のものだった。2026年3月3日の公聴会で、検察官ジョージ・A・マスオッコ＝ラタイフは、改修工事の詐欺または犯罪的不正行為を示す証拠が何かあるかと尋ねられた。封印解除された記録についての報道によれば、同氏は「現時点では分かりません」と答えた。 ¹²⁶

連邦地方裁判所首席判事ジェームズ・E・ボースバーグは3月11日付の意見書で召喚状を無効とし、3月13日に封印を解除した。同氏は「政府は、パウエルが大統領の不興を買ったこと以外に、何らかの犯罪を犯したという証拠をまったく提示していない」と記した。また、召喚状はパウエルに利下げへの賛同か辞任を迫る目的だったことを示す広範な証拠があると認定した。 ^{118 52}

4月24日、連邦検事ジーニーン・ピロは、監察官が調査を行う間は捜査を終了するよう自らの事務所に指示したと述べ、事実が正当化する場合には再開の余地を残した。6月11日の裁判所意見書には「政府は控訴する代わりに捜査を終了した」と記された。同意見書は、召喚状に関する意見を取り消すという政府の申し立てを退けた。召喚状の差し止めと捜査の終了は、相次いで起きた出来事であり、相反する結果ではない。起訴状は出されていなかった。 ^{122 112}

パウエルの議長任期は5月に終わり、ケビン・M・ウォーシュが議長に就任したが、パウエルは理事として残った。9月30日、トランプはパウエルは「辞任を強いられるべき」だと述べ、さもなければ「汚職か無能」を理由に政府の訴訟に直面すべきだとした。トランプは司法長官トッド・ブランシュに評価報告書を検討し、対応を決めるよう求めた。終わりが見えないプロジェクトだというトランプの説明は、報告書に記された2027年12月の予測を省いていた。ただし、その日付は保証されていない。 ^{14 156 5}

ピロの事務所は、新たに受け取った報告書を精査していると述べた。精査は、捜査再開の発表ではない。10月1日までに、正式な再開を示す公的な提出書類はなく、新たな訴追も確認されていない。これが公的記録から分かる範囲であり、検察の次の判断を保証するものではない。 ^{14 6 112}

理事会は7つの勧告を受け入れた。保証付きの上限価格を得るか、別の最良価値による完成方法を採用すること、費用と工程の指標を設定すること、契約に基づきマネジャーの報酬を定めること、監督と報告を明確にすること、発注済み費用を監査すること、契約上のサービスと実際に受けたサービスを照合して返金を検討すること、今後の大規模事業に対する監督を標準化することだ。 ⁵

ウォーシュは9月29日の回答で、総務庁（GSA）をプロジェクト責任者として直ちに継続起用し、自身と理事会に報告させる方針を維持した。これは残る工事の監督であり、FRBの所有権を移すものではない。同氏は価格上限の交渉を速やかに完了すること、固定の予算・工程指標を定めること、独立監査人を雇い「これまでに発注されたすべての費用の正確性と遵守状況を確認する」ことを約束した。その監査や価格交渉の完了について、確定期限は定められていない。 ^{16 14}

理事会はGSAとともに、受けていないサービスの価値を算定し、返金やクレジットを含む救済措置を求める意向だ。回収が確定したものはない。監察官は勧告への対応が済むまで四半期ごとにフォローアップする予定だ。今後の有効な評価基準は、理事会が実効性のある上限を確保し、費用を検証し、返還されるべきものを回収し、定めた指標に沿って成果を出すかどうかだ。辞任要求は、これらの問いに何も答えない。 ^{16 44}

放送各社の報道および初期報道：^{1 2 3 4}

評価報告書、当時の報道および関連報道：^{5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29}

捜査に関する報道および背景資料：^{30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69}

その他の参考資料（記事の主張の根拠としてすべてを用いたわけではない）：^{70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109}

裁判記録、捜査に関する報道、公表当日の報道：^{110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126}

追加の参考資料・背景資料（記事の主張の根拠としてすべてを用いたわけではない）：^{127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162}