才能ビザ、調達された才能：2件の取り消しと£98,000の芸術作品の提案

内務省は、ビジュアルアートの写真家を自称していたナイジェリア人男性、シルバ・ンディフォンとアダヌ・エマニュエル・オココに発給されたビザを取り消している。両者が欺瞞によってビザを取得したと同省が考えているためだ。別途、潜入記者に芸術家としての経歴を作り上げると申し出た企業は、すでに調査対象になっていたと同省は述べている。ただし、その企業が2人いずれかの申請を手助けしたことを示す証拠はない。⁠1⁠2

こうした区別は重要だ。BBCはビザが取り消し中であるとも、すでに取り消されたとも報じているが、取り消しの効力発生日は示していない。確認されているのは取り消し手続きであり、国外退去や刑事有罪判決が実証されているわけではない。男性たちの回答も、この措置への異議申し立ての結果も、ここでは確認されていない。⁠1⁠2

2人のビザ事案は、男性たちが独立した芸術家として評価されているように見える新聞評を通じて注目された。ナイジェリア人批評家のモララ・ウッドは、ナイジェリア・トリビューンのウェブサイトに、自分の署名で2人の作品を称賛する記事が掲載されているのを見つけた。彼女はそれを書いていなかった。編集者に知らせた後、記事は削除された。⁠1

トリビューンはBBCに対し、無断で記事を掲載した従業員を特定したと述べた。同紙によれば、その従業員は組織外の人物から記事を受け取ったと認めたが、報酬を受け取ったことは否定した。これで記事がウェブサイトに掲載された経緯は説明されるが、誰が批評を依頼したのか、金銭が渡ったのかは明らかにならない。⁠1

ウッドは画像も「コメントする価値もない」と退け、ほかの批評家も同じように名前を悪用された経験があると述べた。被害を受けた批評家、記事、ビザ申請の件数について、検証済みの総数は明らかになっていない。彼女の訴えが明らかにするのは、入国管理を超えた差し迫った被害だ。職業上の評判が、持ち主自身が作品を見ても推薦してもいないのに、その作品を保証するために使われた。⁠1

新聞評が重みを持つのは、芸術家とは独立した立場の人物が書いたように見えるからだ。信頼される批評家の名前を捏造された称賛の上に置けば、その見せかけ自体が商品になる。これは単に批評の質が悪いという話ではない。架空の推薦を、外部からの評価であるかのように見せる行為だ。

BBCが別途行った潜入取材では、より手の込んだ提案が描かれている。ピーターという名前を使ったシーロン・グアンは、依頼人を装った中国語を話す記者に、芸術の経歴がなくても「卓越した将来性」を示す芸術家として申請できると話した。彼は、カナリー・ワーフを拠点とするキャリア指導・就職活動支援会社、iCareer Consultancy UKの関係者だと名乗った。⁠1

彼の公の宣伝は明白だった。2026年2月、小紅書への投稿でグアンは「実際のところ、あなたが芸術家かどうかは問題ではありません……」と書いた。作品も含まれると説明し、「完全込み」のサービスを「承認保証」とうたった。ほかの宣伝では、裕福な中国人の申請者を対象に、英語を話さずに定住できる方法として芸術分野のルートを紹介していた。これらは営業上の主張であり、国籍や語学力が欺瞞を示す証拠ではない。⁠1

潜入取材でのやりとりの中で、グアンは中国の芸術家が制作した最大15点の作品を用意すると提案し、中国で依頼するほうが英国より安いと述べた。選択肢には絵画、イラスト、彫刻、インスタレーション、デジタルアート、写真が含まれていた。また、展覧会の開催、依頼人が制作したとされる作品を批評するメディア記事、推薦状も提案した。芸術家としての経歴を長く見せるため、一部の情報の日付をさかのぼらせるという。⁠1

申請者本人の代役まで想定されていた。英語を話さずにどうやって職業経験を積めるのかと記者が尋ねると、グアンは同僚が代わりに経験を積み、ギャラリーのオープニングでは記者になりすまして、本人に代わって人脈を築けると答えた。ビザ担当者は「写真を見ない」と彼は主張した。これは、彼が利用できるとした弱点に関する本人の主張であり、すべての当局による確認について独立して検証された説明ではない。⁠1

提示された料金は880,000元（約£98,000）で、3回に分けて支払う。ポンドで支払う場合は、別途20%の付加価値税がかかる。提案された作品を北京からロンドンへ送る費用は、別途10,000元（約£1,120）と見積もられた。グアンは準備に少なくとも2年かかるとし、申請準備が整う時期を2028年後半または2029年前半と見込んだ。これは資格を作り上げるための彼の予定であり、政府の審査期間ではない。取材で確認されたのは提案があったことまでで、記者にポートフォリオが実際に提供されたことではない。⁠1

さらに250,000元（約£28,000）で、グアンは彼女がフォーブス・チャイナ・フューチャー・アーティスト賞を受賞できるよう支援すると申し出た。受賞できなければ返金すると約束した。フォーブスは、この賞が実在し、iCareerの姉妹会社であるADArtがスポンサーだったと確認した。また、審査はフォーブスの世界基準に基づき、中国編集チームと専門審査員が担当したと述べた。スポンサーであることは結果を左右した証拠にはならず、グアンの約束も、この賞によってビザの推薦要件を回避できることを示すものではない。⁠1

グアンは、2026年に少なくとも4人の顧客がビザを取得したと主張し、10人が申請中だと示唆した。また、パッケージ全額を購入した人が不許可になったことはないと述べた。BBCはこれらの主張を検証できなかった。これは、不正な申請の成功件数が実証されたということではない。やりとりの中で送られた契約書には「必要な推薦資料」を提供すると記されていた。グアンは、iCareerが提供した資料が原因で申請が不許可になった場合の返金も約束した。⁠1

調査結果を検討した移民弁護士のハルジャップ・シン・バンガルは、提案された取り決めを「巧妙な詐欺」、文書を「法律を破るための契約」と評した。これは彼の法的見解であり、裁判所の判決ではない。しかし、基本的な違いは明白だ。芸術家のキャリアを支援することと、他人の作品や経歴を捏造し、申請者本人のものとして通用させることは別である。⁠1

権限がなかったという否定に反する具体的な証拠はあるが、それだけで責任の所在が確定するわけではない。グアンは、iCareerのパンフレットと、同社名および法人の連絡用メールアドレスが記載された契約書を提示した。面会は、iCareerとADArt Global Ltdが入居するカナリー・ワーフのビルで行われた。両社は同じ所有者を持つ。ADArtは、移民に関する助言を提供する事業者として政府規制当局に登録されている。⁠1

BBCが同社に連絡するまで、グアンの名前はiCareerのウェブサイトとLinkedInのプロフィールに掲載されていた。iCareerはこれを見落としだったと説明した。同社は、グアンと別の従業員による宣伝投稿を知らなかったとし、調査すると述べた。ADArtの業務については、芸術家との契約、展覧会の企画支援、職業上の関係構築だと説明した。グアンが会社の権限のもとで行動したかは未解明だが、同社の身元や資料を使ったかどうかは未解明ではない。⁠1

グローバル・タレント・ルートは2020年に始まり、認められた申請者は家族を帯同でき、3年または5年後に永住権の取得資格を得られる可能性がある。大半の申請者には専門機関による推薦が必要だが、対象となる主要な賞の受賞者には別の申請ルートがある。芸術評議会イングランドが芸術・文化分野の申請を審査する。申請者は面接を受けないため、書類が真正であることが特に重視される。ただし、面接をすればすべての偽造書類を見抜けると証明されているわけではない。⁠1⁠8

BBCによると、2025年のビザ発給数は約6,600件だが、扶養家族が含まれているかはここでは明らかにしていない。別途、芸術評議会イングランドは推薦申請を約3,500件受け付け、その半数にわずかに満たない数を承認した。芸術・文化分野の申請は2023年から2025年にかけてほぼ倍増した。推薦申請とビザ発給は異なる段階を測るものであり、申請の増加も不許可率も、不正の広がりを示すものではない。⁠1

芸術評議会イングランドは、誤解を招く、または不正だと疑われる証拠について調査するとしている。内務省は調査結果を「極めて深刻」とし、このルートはすでに見直しの対象になっていると述べ、不正利用への措置を約束した。具体的な新たな安全策も、企業の責任に関する結論も、確認されていない。⁠1

差し迫った疑問は具体的だ。虚偽の批評を誰が依頼したのか、潜入取材での提案を誰が承認したのか、すでに進行中の調査の後にどのような措置が取られるのか。2件のビザ事案と提案されたパッケージは、精査に値する。しかし、入国を目指すすべての芸術家を疑う理由にはならない。求められるのは、真の実績と買われた見せかけを見分け、見せかけに説得力を与える名前を持つ独立した声を守ることだ。