ギョルキョイで行方不明の3人を捜索、事故現場で死亡確認

犠牲者は、運転していたと特定されたベラト・カヴァクと、同乗者のアイシェギュル・タマラン、ムハンメト・イイットだった。DHAの記者アフメト・バイラクの配信記事によると、現場に駆け付けた隊員らは、ギョルキョイ・メスディエ道路のアンディズで、車が約300メートル下の川床まで転落したことを確認した。⁠2

報道によると、通報は2回あった。まず、3人と連絡が取れなくなった親族が支援を求めた。次に翌朝、行方不明者の捜索が続くなかで、事故の通報があった。これらの通報から、捜索と緊急対応の順序は確認できるが、事故の発生時刻は確認できない。⁠2

11月13日、親族はカヴァク、タマラン、イイットと連絡が取れなくなり、112緊急通報センターに連絡した。隊員らは夜間に捜索を開始した。DHAは、親族からの通報時刻も捜索開始時刻も正確には伝えていない。⁠2

翌朝、事故の通報を受け、医療関係者、警察、消防隊がアンディズに向かった。隊員らはそこで、登録番号52 AIB 007の車を見つけ、乗員3人全員の死亡を確認した。現場で検視を行った後、遺体はギョルキョイ国立病院の遺体安置所に運ばれた。⁠2

報道は、朝の事故を誰が通報したのか、車が正確にいつ発見されたのか、遺体が川床からどのように運び出されたのかを明らかにしていない。また、犠牲者の年齢を数値で示していない。他の報道にある「若者」という表現だけでは、年齢は特定できない。⁠2⁠5⁠6

連絡が途絶えてから発見されるまでの時間を、誰かが生存していた、あるいは救助できたと確認された期間とみなすことはできない。入手可能な報道には、乗員がいつ死亡したかについての判断は記されていない。通報と捜索の時系列は、車内で何が起きたかを医学的・法医学的に再現するものではない。

DHAは、捜査が始まったと報じた。同社の配信記事は、車が道路から外れたことについて、機械的な故障、道路状況、天候、速度、運転能力への影響、その他確定した説明を示していない。入手可能な報道では、その後の捜査結果も確認されていない。⁠2⁠6⁠8

約300メートルという数字も、その意味する範囲に即して捉える必要がある。これは川床までの落下距離として報じられたものであり、車両の動き全体を詳細に再現したものではない。落下が途切れのない自由落下だったことや、車の速度、制御を失った地点を示すものではない。結果の深刻さだけで、原因が説明できるわけではない。

DHAはまた、イイットがオルドゥEタイプ閉鎖刑務所で服役中で、10日間の許可休暇を得て2日前の10日に出所していたと報じた。つまり出所日は11月12日となる。報道のどこにも、この法的な身分と事故との関連を示す記述はなく、脱走や無断不在についても触れていない。⁠2

犠牲者の身元を記した配信記事では、名前が「Muhammed」と表記されている一方、刑務所の休暇に関する段落では「Muhammet」となっている。この不一致は解消されていない。本記事では、主な身元確認で使われている表記の「Muhammed」を用いる。⁠2

事実関係の説明は主に、バイラク記者による11月14日のDHA配信記事（ヒュリエト紙も掲載）に基づいており、別途入手した公式の捜査結果に基づくものではない。遺族にとって、捜索は3人の死亡確認をもって終わった。3人が亡くなった経緯の解明には、入手可能な報道の範囲では、捜査が公に明らかにしていない証拠を待つ必要がある。⁠2⁠1