香港のI·PARK1で火災、廃棄物受け入れ停止　約970人が避難

2026年10月26日、香港沖合の廃棄物発電施設「I·PARK1」から、建設作業員と運転スタッフ約970人が避難した。大規模な避難で全員が安全な場所に移った一方、スタッフ1人が病院での治療を必要とし、施設は廃棄物の受け入れができなくなった。消防隊は同日午後に火災を制圧したが、施設の再稼働への道筋は定まっていなかった。^{6 19}

香港時間午後4時45分までに火災はほぼ消し止められ、最初に出火が記録されてから4時間余りが経過していた。差し迫った消火活動の危機は収まったが、施設への影響は残った。廃棄物の受け入れは停止され、請負業者は主要設備をすべて停止した。当局は被害の評価と修繕の手配に着手した。10月26日の発表では、再開日は示されなかった。^{12 19}

正式名称を「総合廃棄物管理施設第I期」というI·PARK1は、石鼓洲沖の人工島にある。環境保護署によると、火災は第3焼却モジュールの上の屋根で発生した。これは燃えた場所を特定するもので、原因を示すものではない。調査員はまだ出火源を特定しておらず、爆発音がしたとの報告も、爆発として公式に確認されていなかった。^{1 19 11}

政府が夜に発表した続報では、建設作業員と運転スタッフを含む約970人が避難し、秩序立った避難だったと説明された。この数字は、先に出された消防速報に記載された約930人を更新するものだ。2つの数字は、無事に避難した人の数をそれぞれ示すもので、負傷者数をめぐる異なる推計ではない。^{6 1}

スタッフ1人が体調不良を訴え、パメラ・ユード・ネザソール東部病院に搬送された。確認できる各報道に死亡者の報告はなかったが、当局の発表では、死亡者ゼロまたは負傷者ゼロとの最終的かつ明示的な確認は示されていない。サウスチャイナ・モーニング・ポストの10月26日付見出しは、1人が負傷したと伝えた。これに対し、政府のより具体的な表現では、スタッフ1人が体調不良を訴えて病院に搬送された。公式発表が裏付けているのはこの説明であり、外傷が確認されたわけではない。^{12 4 11}

消防の対応は、香港の5段階の火災警報レベルのうち3番目に当たる第3級に引き上げられた。最初の速報では、出火時刻は午後12時43分と記録された。夜の続報では、午後12時40分ごろとしていた。後者は出火時刻をより大まかに示したもので、別の事故があった証拠ではない。^{2 6}

環境保護署は、I·PARK1で廃棄物の受け入れが停止されている間、ウェスト・ニュー・テリトリーズ埋立地拡張区域の稼働時間を延長すると発表した。また、廃棄物処理全体の運営は通常どおりだとも述べた。これは、廃棄物処理システム全体が機能を維持できるという説明であり、火災に見舞われた施設が通常運転していたという意味ではない。¹⁹

埋立地の稼働時間延長は代替措置となるが、報道資料からは、本来I·PARK1に運ばれるはずだった廃棄物のすべてがどこへ向かったのかは分からない。振り替えられた廃棄物の量は明らかにされていない。また、発電量や廃棄物処理量の減少についても、測定値は示されていない。施設の公称仕様は実際の運転記録の代わりにはならないため、こうした空白は重要だ。^{19 20 22}

I·PARK1は、都市ごみを1日3,000トン処理する設計となっている。2026年2月1日付の香港商報の記事は、フル稼働時の年間売電量を約480 million kilowatt-hoursと見込んでいた。これらの数値は施設が担うことを想定された重要性を示すが、火災発生時にどれだけの廃棄物を焼却し、どれだけの電力を送電していたかを示すものではない。設計処理能力に停止日数を掛けても、実際の損失は算出できない。^{20 22}

試運転の経緯も、慎重な見方が必要な理由の一つだ。それ以前の報道では、第1モジュールの試運転開始は2025年12月22日とされていた。残る2つのモジュールは2026年第1四半期から順次試験を開始し、3つすべてが2026年中に稼働する見込みだった。これらは節目や見通しであり、10月26日までに全モジュールが商業運転に入ったことを示す確認ではない。当日の施設の正確な稼働状況は、事故に関する発表でも明らかにならなかった。^{10 22}

環境保護署と消防処は調査に当たることになっており、請負業者には7日以内に報告書を提出するよう求められた。原因に加え、被害の程度や、施設の設備を安全に再稼働させ、廃棄物の受け入れを再開するための条件も未解決の問題だった。当局は修繕の手配を進めていたが、それらの措置によっていつ再開できるかは発表していなかった。¹⁹

10月26日夜の時点で、確認できる状況は、廃棄物発電施設の稼働中断、ほぼ消し止められた火災、入院が報告された1人、そして代替の廃棄物処理体制だった。制御不能な火災ではなく、施設が通常運転に戻ったとの確認もなかった。出火原因と再開の判断は未確定のままだった。^{6 19}