インドネシアがシンガポール向けガスを削減　電力供給と契約は別々の試金石

シンガポールの1日当たりのガス需要の2％未満――インドネシアの輸出削減の影響を受ける割合はこれだけだと、シンガポールのエネルギー市場監督庁（EMA）は述べている。電力供給は安定を維持できると同庁が言えるほど小さい割合だ。しかし、届かなくなったガスや、それを支える契約を他人事にできるほど小さくはない。¹⁴

インドネシアは2026年10月24日、シンガポール向けのパイプラインによる天然ガス輸出を減らし、国内の電力需要に供給を振り向け始めた。その翌日、ローレンス・ウォン首相は、商業的なガス供給契約を結んだ当事者は契約上の義務を履行すべきだと述べ、シンガポールのガス輸入業者は自らの権利と利益を守るために必要な措置を講じるとした。当面の問題は供給と契約に関するものであり、シンガポールで電力不足が起きていると確認されたわけではない。^{28 64}

インドネシアの石油・ガス上流部門の規制当局SKK Migasに関する報道によると、発表された主な供給先変更量は1日当たり3100万標準立方フィートで、ナトゥナから1500万、スマトラから1600万を含む。これは供給先が変更された量であり、インドネシアが以前シンガポールに供給していた総量ではない。一部の報道は体積単位ではなくエネルギー単位を使っており、この違いは未解決のままで、数字を比較する際に重要となる。^{1 28 7}

SKK Migasのジョコ・シスワント長官は、今回の決定を、電力向けの国内ガス供給の安定確保を目的とするものと説明した。報じられた供給先には、バタム、ビンタン、スマトラが含まれる。これにより削減の具体的な目的が分かる。国境を越えて供給されていたガスが、インドネシア国内の電力需要に振り向けられているのだ。ただし、追加で発電される電力量や、特定の停電が防がれたかどうかを示すものではない。^{1 28}

ナトゥナからの供給先変更分の一部は、具体的な経路が示されている。西ナトゥナ輸送システム、プラウ・ペンピン、バタムを経由し、電力会社PLNバタムに送られる。この経路は、国内により多くのガスを確保するという国の意向だけでなく、決定がどのように実行されるかを説明している。⁸

10月24日に開始されたという点は、各報道で一貫している。最初の発表時期はそれほど明確ではない。その日に公表された報道は削減が即時に始まったとしている一方、別の報道は、最初の発言を10月23日、実施を翌日としている。これらの報道は同じ決定を述べている可能性があるが、発表時刻を一つに特定するものではない。^{6 28}

今回の供給先変更は、ボルネオ島とスマトラ島の火災による煙をめぐる地域的な緊張の中で行われた。サウスチャイナ・モーニング・ポストは、ガスをめぐる決定をこの対立、およびプラボウォ・スビアント大統領が煙害危機をめぐって名指しを避けた国々を批判したことと並べて報じた。しかし、入手可能な報道には、ガス削減とそうした批判を結びつける公式発言はない。インドネシアが示した理由は国内供給であり、この削減を報復と呼ぶのは証拠の範囲を超える。^{1 4}

シンガポールの対応では、国家のエネルギー安全保障と、影響を受けた買い手の権利が切り分けられている。EMAは、電力供給の安定を維持するための十分なエネルギー供給と緊急時対応策があるとしている。また、必要であれば追加の液化天然ガスを調達する用意もある。これは供給を確保する選択肢であり、代替調達がすでに完了したことを示すものではない。^{14 17}

それでも、商業面ではすでに影響が出ている。『ストレーツ・タイムズ』は、シンガポール最大手のガス供給業者の1社が、インドネシアの供給業者からの供給量の一時的な削減を経験したと報じた。入手可能な資料からは、影響を受けた売り手と輸入業者を確実に特定できない。ナトゥナとスマトラは供給元を示し、SKK Migasは規制当局を指すが、いずれも供給義務をめぐる企業を特定するものではない。⁹

ウォン首相は10月25日の人民行動党大会で、シンガポールは当事者が商業的なガス契約を履行すると期待していると述べた。輸入業者が自らの権利と利益を守るという発言は、契約上の救済措置を求める可能性を示唆するものの、訴訟や仲裁が申し立てられたこと、法的に契約違反が認定されたこと、または賠償金が支払われるべきことを立証するものではない。⁶⁴

こうした問題は契約内容によって決まる。入手可能な証拠からは、供給義務や一時的な供給削減を認める条項の有無は確認できていない。また、代替供給業者、調達量、購入価格、消費者向け料金への影響についても、検証済みの証拠はない。未解決の商業上の選択肢は、供給を再開するか、代替調達を手配するか、救済措置を求めるかであり、その結果を誰が負担するかを決めることだ。^{9 64 14}

各報道は、供給先変更の量を同じ単位で伝えているわけではない。CNAとロイターは1日当たり3100万標準立方フィート、コンパスとBloomberg Technozは1日当たり310億英国熱量単位と報じている。標準立方フィートは所定の条件下での体積を測り、英国熱量単位はエネルギーを測る。同じ数字が示されていても正確な換算が成り立つとは限らず、これらの報道を暗黙のうちに同一の測定値として扱うべきではない。^{4 28 6 7}

割合を比較する場合には、別の落とし穴がある。『ビジネス・タイムズ』は削減量を2024年のインドネシアからシンガポールへのパイプライン輸出量と比較し、約8％とした。他の報道は、インドネシアのパイプライン輸出量の約9％としている。いずれも、今回の削減直前の輸出総量について、検証済みで比較可能な数字を示していない。これらの数字は、シンガポールの1日当たり総需要と比較したEMAの別の数字に取って代わるものではなく、現在の二国間取引における正確な削減率を示すものでもない。^{18 11 14}

さらに、Zaobaoの報道は、輸入業者への通知として、170億英国熱量単位と18日間という数字を併記している。入手可能な証拠からは、このエネルギー量が1日当たりの数値なのか、対象となる正確な期間はいつなのか、また、より広範な供給先変更とどう関係するのかを確実に確認できない。したがって、発表された削減分全体の供給再開期限を示す信頼できる根拠にはならない。⁶⁵

ウォン首相はまた、原子力発電の検討と国際的な連携の強化を、エネルギー安全保障を高める方法として挙げた。これらは長期的な方向性であり、原子炉の承認でも、供給先を変更されたガスの即時の代替手段でもない。現時点でシンガポールは、電力供給の安定を維持できるとしている。影響を受けた企業が、届かなかったガスをどのような条件で、いつ解決するのかは、依然として決まっていない。^{2 14 64}