リバティ島沖の転覆事故で母親と乳児が死亡　これまでに明らかになったこと

ニューヨーク港で夜を過ごそうと出航した14人のうち、2人は戻らなかった。8月8日土曜日の午後10時20分ごろ、自由の女神像近くのリバティ島沖で14人を乗せたボートが転覆し、27歳の女性と生後5カ月の娘が死亡した。水中にいたほかの人々を救助するため、夜間の大規模な救助活動が行われた ⁴⁶。12人は生きて救助された ⁴⁵⁶⁷。

この沈没事故を際立たせているのは、その規模だ。これは大型フェリーでも、大勢の乗客を想定して造られた観光船でもなく、連邦政府の記録の一つによれば、定員を大幅に超えて乗せた小型モーターボートだった。米国で最も警備の厳しい港の一つを望む暗い水面で転覆したとき、14人の命は一隻の船体、一人の操縦者、そして船に安全装備があったかどうかに委ねられていた ⁴⁹。

死亡したのは27歳のサラ・サンチェスと、生後5カ月の娘アントネラ・ガルシアと確認された ⁴⁵⁶⁷。2人は港から引き揚げられた後、病院で死亡が確認された ⁴⁶。同乗していたほかの12人は転覆を生き延び、救助された ⁴⁵⁶⁷。入手できる報道には、彼らの負傷状況や病院での容体の詳細はなく、操縦者以外に誰が乗っていたかを示す乗客名簿もない。

リバティ島沖の水上で、緊急対応は迅速に進んだ。初期の救助報道によると、土曜夜に転覆した船への対応にはニューヨーク市消防局のほか、NYPDと沿岸警備隊の部隊もあたった ⁶⁴。港での夜間救助は、どのような状況でも困難だ。暗闇、船舶の往来、リバティ島周辺の潮流、そして突然の転覆に伴う衝撃と混乱がある。12人が生きて救助されたことは、対応の速さを示しているが、母親と乳児を救うことはできなかった。

操縦者は46歳のマヌエル・ヘルナンデスと確認された ⁴⁵⁶。転覆後に逮捕され、当初は無謀な危険行為の罪で起訴され、連邦当局の身柄拘束下に置かれた ⁴⁶。その後、事件は連邦裁判所に移り、検察は船舶職員としての不正行為および職務怠慢により死亡を招いたとして、2件の罪でヘルナンデスを起訴した ⁵⁷¹¹。州レベルでの当初の無謀な危険行為の容疑から、死亡を招いたとしての連邦法上の罪へと移ったことが、報道資料で裏付けられている起訴の経緯だ。

ヘルナンデスは8月10日月曜日、マンハッタンの連邦裁判所に出廷した ²。この出廷では罪状認否を行う必要はなく、保釈された ²。弁護士はエイミー・ガリッキオと報じられている ²。一部の初期報道ではヘルナンデスは身柄を拘束されたままとされていたため、裁判での状況は重要だ。AP通信は月曜日の審理後に保釈されたと報じている ²。

この事件の中心となる裁判資料は、ヘルナンデスの経歴について、2つの重大な事実を申し立てている。船舶を操縦する免許を持っていなかったこと、そして高級ツアー会社にリムジン運転手として雇われていたことだ ¹⁰。これとは別に、Fox Newsは連邦当局の申し立てを引用し、ヘルナンデスは最大定員10人の船に14人を乗せ、乳児用救命胴衣を船内に備えていなかったとされると報じている ⁹。これらの申し立てが立証されれば、ボートが桟橋を離れる前の判断――誰に操縦を許したのか、何人の乗船を認めたのか、そして生後5カ月の乗客に体に合う浮力具があったのか――に直接関わる。

この記事で確認できる資料からは、ボートが転覆した原因は明らかになっていない。提供された情報源のいずれも、波、旋回、重量配分、機械故障、あるいはそれらの組み合わせが小型ボートを転覆させたのかを明らかにしておらず、この航行が違法なチャーター運航だったかどうかについても結論を示していない ⁴⁵⁶⁷。捜査当局は、外出の手配や費用負担、どのような許可の下で出航したかなどを含むこれらの疑問を調べていたが、報道資料には最終的な判断は記されていない ⁴⁶。

記録をたどると、沈没事故の後に広まった初期の数字についても訂正が必要だ。この記事の動画ナレーションでは、ヘルナンデスに無謀な危険行為の罪13件が適用されたと説明していたが、調査資料の情報源にその件数を裏付けるものはない ⁴⁶。情報源が裏付けているのは、当初の無謀な危険行為の罪に続いて、船舶職員としての不正行為および職務怠慢により死亡を招いたとして、連邦法上の2件の罪で起訴されたことだ ⁴⁶⁵⁷¹¹。同様に、ヘルナンデスが身柄を拘束されたままだという記述も、月曜日の出廷後に保釈されたとするAP通信の後報とは一致しない ²。免許の欠如と定員超過が申し立てられている事件だからこそ、罪状を正確に伝えることが重要だ。

水上で救助活動にあたった機関から、公式な説明が記録に残る形で示されていないことも欠けている点だ。提供された情報源には、NYPD、沿岸警備隊、FDNYの当局者による逐語的な公式発言は含まれておらず、重要な情報源の抜粋も途中で切れている。そのため、救助の時系列や起訴の判断に関する公式説明の全容は、この資料からまだ確認できない。結果として、確立されている主要な事実は、指揮官や検察官の直接の発言ではなく、裁判記録や緊急対応の記録に基づく報道に依拠している。