ドローンの疑いがある事案で車が損傷、リトアニアが空襲警報を解除

10月18日、リトアニアの農村部の道路で、走行中の車に破片が当たったと報じられた。これにより、同国の領空に侵入した正体不明の物体による影響が地上にも及んだ。民間車両1台が損傷したと報告された。危機管理責任者のヴィルマンタス・ヴィトカウスカス氏は、これまでのところ負傷者の報告はないと述べた。損害の評価も負傷者の状況も、まだ確定していなかった。 ^{11 14 13}

リトアニア中部から北部にかけての住民にとって、この朝はおよそ1時間にわたり避難するよう指示された時間でもあった。この警報は現在、全国で解除されている。事案発生中、NATOの戦闘機が緊急発進し、カウナス空港は閉鎖されたが、何が同国上空を通過したのか、誰が運用していたのか、報告された爆発の原因は何かについて、捜査当局はまだ特定していない。 ^{6 1 9}

この区別は重要だ。リトアニアが終わらせたのは、差し迫った避難指示であり、危険についての説明を完了したわけではない。ドローンの疑い、爆発、破片の可能性は、いずれも当局が調査している説明の一部だ。しかし、これらはまだ、航空機の特定や責任の所在を示す一連の証拠には至っていない。

物体がリトアニアの領空に入った後、国家危機管理センターは赤色の空襲警報を発令した。ロベルタス・カウナス国防相は、悪天候のため戦闘機のパイロットは目視で物体を識別できず、識別できなかったため、ドローンとみられる物体に攻撃を加えることもできなかったと述べた。戦闘機の緊急発進は軍が対応したことを示すが、迎撃や撃墜が確認されたことを意味しない。 ^{1 3 23}

その後のロイター報道は、ギタナス・ナウセーダ大統領や他の国防当局者の説明として、ドローンとみられる物体がリトアニア上空で爆発したと伝えた。この爆発の報告を戦闘機の行動と結びつける、検証済みの説明はない。爆発が弾頭の起爆、機体の空中分解、あるいは衝突のいずれだったのかは、報道からは確定できない。 ^{6 23}

カウナス氏は暫定的な評価として、物体はポーランドから侵入したドローンである可能性が高いと述べた。ヴィトカウスカス氏はより幅広い初期の可能性を示し、ポーランド領土、またはベラルーシとの国境地帯から来た可能性に言及した。これらの評価は、確定した飛行経路の再構成ではない。国境越えが確認されたとしても、発射地点や運用者は特定できない。 ^{1 16}

LRTによると、ポーランドは捜査への参加を要請された。実務上の課題は、あり得る経路を責任の帰属に結びつけることではなく、空中での観測と地上で回収された物質を結びつけることだ。 ¹¹

パスヴァリス地区のユオジョニース村付近では、落下物またはドローンの破片の可能性があるものが報告された現場で、リトアニア兵が活動していた。アラスの職員も現場に出動し、当局は「スカイダス」緊急計画を発動した。技術的な特定結果も、回収物の検証済み一覧も得られていなかった。 ^{12 17}

警察には、爆発と飛行物体に関する市民からの通報が20件寄せられたと、デルフィが報じた。これらの通報は同じ事案を指している可能性がある。20個の物体や、別々の爆発があったことを示す証拠ではない。車に破片が当たった正確な道路、衝突時刻、特定の破片と車両の損傷との技術的な関連は、まだ確認されていない。 ^{12 11 14}

警報解除は段階的に行われた。カウナス県とシャウレイ県の警報が解除された後、パネヴェジース県でも解除され、続いて全国で解除された。ヴィトカウスカス氏は、新たな信号を「白」と表現し、住民が安全に避難場所を離れ、通常の活動を再開できることを意味すると説明した。 ^{9 20}

リトラスは、軍が08:25に全国の警報解除を発表したと報じた。別の報道では、ヴィトカウスカス氏が、カウナス県の住民は07:00にメッセージを受け取ったと述べたことが引用されている。これらは報道された時刻だが、運用上のタイムゾーンが明示されておらず、元の送信記録もない。したがって、発信から配信までの一連の経過は確定できない。避難時間全体は約1時間、あるいはそれより少し長かったと説明されている。 ^{17 22 7}

ヴィトカウスカス氏は、軍による初期評価に時間がかかり、住民への通知が多少遅れたことを認めた。当局は物体の進行方向や速度、その他の要素を検討した。消防救助局の報道官ヨリタ・オレンタイテ氏は、空襲警報を発信する時期は軍が決めると説明した。どちらの説明も遅延の総時間を数値で示しておらず、影響を受けたすべての地域がいつメッセージを受け取ったかも明らかにしていない。 ^{2 16 27}

カウナス氏は、物体が通過した可能性のあるリトアニアの一部地域に警報が送られなかった理由を問いただした。「これは容認できない」と、LRTが掲載した批判の翻訳抜粋にはある。しかし、警報がリトアニア北部にしか届かなかったという説明は、カウナス県へのメッセージに関するヴィトカウスカス氏の説明と整合しにくい。両者の説明が警報の異なる段階、対象地域、実際の配信のいずれを指すのかは不明だ。どちらの説明も、全員が間に合うよう警告されたとも、カウナス県に警報がまったく届かなかったとも言い切る根拠にはならない。 ^{24 5 22}

全国の警報解除によって、カウナス空港が再開したことが確認されたわけではない。事案発生中の閉鎖は報じられているが、再開時刻とその後の運航状況は確認されていない。住民が避難場所を離れる許可は、空港の運航に関する告知ではない。 ¹

ウクライナは、事案とウクライナのドローンが進路をそれた可能性について遺憾の意を表し、謝罪した。外務省報道官のヘオルヒー・ティヒー氏は、ロシア国内の軍事目標を攻撃する作戦中のドローンが、ロシアの電子戦によって進路をそれた可能性を説明として示した。ウクライナは情報の共有も申し出たが、その申し出の正確な範囲は明らかになっていない。 ^{29 15 19}

この認め方の度合いは、報道によって異なる。ロイターはウクライナのドローンが進路をそれた可能性と伝えた。一方、ANSAは10月18日の見出しで、ドローンはウクライナのもので、モスクワによって進路をそれたと表現し、RIAは同日、ウクライナが自国のものだと認めたと報じた。確認できる声明の抜粋には、リトアニアで回収された物体をウクライナのものと無条件に特定する記述はない。この違いを解決するために必要な声明全文と技術的調査結果は、入手できていない。 ^{29 33 32}

したがって、ロシアの干渉はウクライナが提示した説明であり、立証された原因ではない。謝罪は、回収された物質や飛行データ、その他の証拠を運用者と結びつけることの代わりにはならない。また、ウクライナとの関係があり得るというだけで、この特定の物体がどのようにリトアニアに到達したかが証明されるわけでもない。

現在、2つの調査が行き着くのは、明快な公的責務である。当局は、何が車を損傷させ、何が国境を越えたのかを明らかにする必要がある。また、その進路沿いの人々が役に立つ警報を受け取ったかどうかも示す必要がある。警報解除によって分かるのは、住民が避難を続けなければならないかどうかだ。警報システムが間に合うよう住民を守ったかどうかまでは分からない。