風による運航停止の翌日、ナスカの地上絵上空の飛行で13人死亡

亡くなったのはペルー社会の縮図ではない。訪問者たちと、彼らを乗せて飛んでいたペルー人2人だった。観光客はイタリア人7人、ドイツ人2人、スペイン人2人で、これに乗員2人が加わる⁠4⁠10。運輸省の報道官がこれらの国籍を確認した。事故後数日間の公式発表としては珍しいほど具体的な情報だった⁠10。ペルー省は別途、生存者がいなかったことを確認した⁠6。報道資料で確認されていないことも、ほぼ同じくらい重要だ。犠牲者の年齢はなく、出典資料で公表された名前もなく、乗員についても人数を超える身元の確認情報はない。

航空機については異例なほど詳しく特定されているが、それでも記録には食い違いがある。アエロディアナのセスナ208Bグランドキャラバンで、現地時間午後12時10分、ピスコのカピタンFAP・レナン・エリアス・オリベラ空港を出発し、イカ州にあるユネスコ世界遺産の上空を飛行する予定だった⁠6⁠11。機体記号はOB-2001-Pとする資料もあれば、OB-2001とする資料もある⁠6⁠11。航空業界において、これは些細な事務上の違いではない。機体記号は一意であるはずだ。現時点で、資料は末尾の文字と数字が異なっており、照合する第三者も記録には存在しない。一致しているのは運航会社、機種、出発空港、目的地だ。海岸から砂漠の地上絵へ向かう短時間の観光飛行だった。

この飛行をめぐって問われ続けるのは、そもそも出発すべきだったのかということだ。IBTimesによると、事故前日の7月31日、強風と視界不良のためナスカの地上絵上空の観光飛行は停止され、安全と気象条件について調査が開始された⁠5。この報道は、気象条件によってすでに飛行が停止されていたという見方と一部で一致する――ただし一部にすぎず、その違いは重要だ。前日に運航停止があったことと、8月1日午後12時10分の時点でも停止が続いていたことは同じではない。事故当日に飛行停止が続いていたと確認する資料はない⁠5。

この飛行機が出発する一方で、ほかの2便が迂回させられたということは、提供された資料では確認できない⁠2⁠3⁠4⁠5⁠6⁠7⁠8⁠9⁠10⁠11。その主張が重要なのは、事実ならば気象判断を特定の便だけへの扱いに変えることになるからだ。他の便が飛ばない中、1組の乗員だけが飛行したことになる。裏付けがなければ、事実として扱うことはできない。言えるのは、より限定的ながら、なお憂慮すべきことだ。強風と視界不良は、前日の観光飛行を停止させるほど深刻で、安全と気象をめぐる調査はすでに始まっていた。それにもかかわらず、翌日、乗客を乗せたカラバンが離陸した⁠5⁠6⁠11。調査当局は、乗員と運航管理者がどの予報を見ていたのか、誰に飛行を許可する権限があったのか、そして7月31日の停止措置が正式に解除されていたのか、それとも単に無視されたのかを明らかにする必要がある。

事故直前の状況は、暫定的ながら、空模様だけでなく航空機に原因があったことを示唆している。CNNによると、乗員は連絡が途絶える前に「機械的な問題」を報告していた⁠3。FlightGlobalによると、機体は連絡が途絶える前に緊急通報を送信したが、調査当局はその通報の内容について「まだ詳しく説明していない」⁠6。UPIも、機械的故障が疑われていると報じている⁠8。緊急対応隊員は、なお燃えていた残骸に消火剤を散布した⁠3。正確な原因は引き続き調査中だ⁠3⁠8。現時点の資料から誠実に言える限界はここまでだ。緊急事態が発生し、衝突後に火災が起きた。それ以上のことは、すべて今後の調査で明らかにされる。

場所についても、確認できる範囲にとどめるべきだ。資料によると、飛行機はナスカ市付近、イカ州の野原に墜落した⁠4⁠10⁠11。考古学遺跡からの正確な距離は確認されておらず、地上絵からどれほど手前に墜落したかという主張を裏付ける情報もない⁠4⁠10⁠11。同様に、資料にはペルー大統領、運輸相、外相による直接の引用はなく、省庁の確認内容への間接的な言及があるだけだ⁠6⁠10。演説、弔意、閣僚の調査結果でこうした空白を埋める記述は、資料が裏付ける範囲を超えている。

ナスカの地上絵が人々を引きつけるのは、空からでなければ全体を把握できないからだ。そのため、飛行機は文化遺産を体験する手段であると同時に、リスクの一部でもある。そのリスクに対して、行政が取れる最も明確な形で警告が出されていた――飛行を中止せよ、と。このカラバンがピスコを飛び立つわずか1日前のことだった⁠5⁠6⁠11。その後、機械的な緊急事態が、空模様がもたらしていた事態をさらに悪化させた⁠3⁠6⁠8。8月1日の事故を理解するために、調査当局に新たな観光論は必要ない。外国人観光客11人を乗せた飛行機が、風による運航停止の後になぜ飛び立ったのか、離陸後に何が故障したのか、そして地上でも操縦席でも、なぜ誰も間に合ううちに判断を覆さなかったのかを、文書を一つずつ示して明らかにする必要がある。