サンタフェの銃撃事件で容疑者2人が出頭、住宅が狙われた理由は不明

サンタフェで発生した車からの銃撃事件で、成人2人の行方を追う捜索は終わった。人がいたその家がなぜ銃撃されたのかは、依然として明らかになっていない。サンタフェ・ニューメキシカン紙によると、ペコス在住のサミュエル・ビセンテ・ペレア（20）と、サンタフェ在住のディエゴ・イライジャ・ベンコモ（19）は、ベン・バルデス暫定警察署長が夕方に発表した内容を受け、2026年10月25日に警察に出頭した。¹

2人の出頭により、市内ラス・アセキアス地区での銃撃から10日後、成人2人とも身柄を拘束された。KKOBは10月26日、2人ともサンタフェ郡成人拘置所に収容されたと報じた。これは収容されたとの報道を示すものであり、どちらかが現在も拘束されているのか、裁判所が釈放にどのような条件を課した可能性があるのかを示すものではない。²

10月15日、銃撃は人がいた家と駐車中の車に当たった。被弾した人はおらず、負傷者も報告されていない。警察は現場で銃弾の薬きょうを少なくとも11個数えた。これは回収された証拠の最低数であり、発射された弾数が独立に確認されたことや、誰が発砲したかの証明ではない。負傷者がいなかったからといって、家の中にいた人々が危険にさらされた事実は変わらない。^{2 3}

出頭により、成人2人の所在に関する以前の報道内容は更新された。ニューメキシカン紙は10月22日の記事で、その前の木曜日の時点で2人はどちらも身柄を拘束されていないと報じた。KOBの10月23日の報道も、警察が2人を捜していると伝えていた。これらの記事が示すのは捜査のそれ以前の段階であり、10月25日以降の2人の状況ではない。^{3 5 1}

成人2人に対する申し立ての中心的な部分は、銃撃の翌日に逮捕された15歳の少年の供述に基づいている。ニューメキシカン紙が10月22日に警察の宣誓供述書を引用して報じたところによると、少年は、ペレアとベンコモが家に発砲する間、自分がピックアップトラックを運転したと捜査員に話した。この供述は捜査記録に残された告発であり、法廷で事実と認定されたものではない。³

捜査員は、近隣の監視カメラ映像をたどり、ピックアップトラックを追跡して少年と銃撃を結び付けた。新聞によると、10月16日の逮捕後、少年はサンフアン郡少年拘置所に収容された。少年の逮捕と成人2人の後日の出頭は、同じ事件における別々の身柄拘束の経過だ。入手できる記録からは、少年に対する司法判断も現在の身柄拘束命令も確認されていない。³

少年は警察に、重要な空白を残す説明もしていた。交際していた少女の元交際相手から脅されたと述べ、自分が銃撃の標的だったと説明した。警官らは、少年が名指しした元交際相手は、容疑者らが発砲したとされる家とは別の家に住んでいるようだと記録した。³

こうした供述は動機を立証するものではない。また、なぜこの家が銃撃されたのかも説明していない。報じられた脅迫を完全な説明として扱えば、警察自身が記録した矛盾を消し去り、1人の容疑者の供述を確定した経緯へとすり替えることになる。

報道によると、成人2人はそれぞれ、凶器を用いた加重暴行、人がいる建物への発砲、証拠改ざん、未成年者の非行を助長した罪の4件に問われている。ニューメキシカン紙は10月22日の記事と10月25日の出頭報道の双方で、これらの罪状を列挙した。いずれも申し立てであり、有罪の認定ではない。^{3 1}

発砲に関する罪状の正確な表記は、この一覧が示すほど明確ではない。ニューメキシカン紙は「人がいる建物」と表記した。KOBの10月23日の報道は「人がいる住居」とした。一方、KKOBの10月26日の報道は「無人の住居」としながら、銃撃が人のいる家に当たったとも報じた。提出済みの訴状がなければ、この違いは解消できない。KKOBの罪状表記を、家が空だった証拠と受け取るべきではない。^{1 5 2}

入手できる情報は、警察発表や訴追文書の内容を伝える報道に基づいている。出頭に関する発表の原文、提出済みの訴状、事件ごとの身柄拘束に関する裁判所命令は、独自に確認できる状態になかった。そのため、正確な罪状や次の裁判手続きについて責任を持って述べられる範囲には限界があるが、その空白を憶測で埋めてよいわけではない。

今後の重要な論点は、裁判所が何を命じるか、そして証拠が何を立証できるかだ。事件ごとの審理日、保釈に関する判断、釈放の決定、答弁は確認されていない。出頭によって、成人2人の捜索がどこで終わったかは明らかになった。しかし、銃撃に対する2人の責任が立証されたわけでも、争いのある罪状の表記が確定したわけでも、家の中にいた人々がなぜ銃撃を受けたのかが説明されたわけでもない。