国連調査委員会、イスラエルがガザで子どもを意図的に標的にしたと非難

2026年6月23日、東エルサレムを含む占領下のパレスチナ領土およびイスラエルに関する国連独立国際調査委員会は、イスラエル当局と治安部隊がパレスチナ人の子どもを意図的に標的とし、殺害したと認定する報告書を発表した⁠3⁠4⁠5⁠10⁠11。委員会は同日、ジュネーブでの記者会見で調査結果を発表した⁠7。調査は委員長のスリニヴァサン・ムラリダール氏が率い、委員はフローレンス・ムンバ氏とクリス・シドティ氏だった⁠7。

法的な表現は、事実に関する主張と同じく厳しい。委員会は、子どもを標的にして殺害したことは、ガザではジェノサイド、人道に対する罪、戦争犯罪に、占領下のヨルダン川西岸では戦争犯罪に当たると認定した⁠3⁠4⁠5⁠10⁠11。委員会の見解では、子どもたちは都市戦の偶発的な犠牲者ではなく、犯罪の意図を立証する一助となる形で狙いを定められた集団だった⁠10⁠11。

報告書は、イスラエルが占領下のヨルダン川西岸とガザ地区で、子どもを標的にする意図的な戦略を進めてきたと主張した⁠9。また、イスラエルが大量の爆薬を搭載した爆弾を使用したのは、最大限の犠牲者を出すことを狙ったものだったと認定した⁠6。この二つの認定、すなわち一方の精密な標的選定と、他方の無差別な爆風の影響を合わせることで、死亡は予見可能で、繰り返され、意図的なものであり、偶発的ではなかったという委員会の主張の核心が形作られている⁠6⁠9。

最も重大なのは、委員会が、子どもを標的にしたことは、ガザにおけるより大きなパレスチナ人集団を破壊するジェノサイドの意図を立証する重要な要素だと述べたことだ⁠10。この表現が重要なのは、国際法上のジェノサイドは、殺害の規模だけでなく、集団の全部または一部を破壊する意図の有無によって判断されるからだ⁠10。子どもの死亡を集団そのものの存続と結び付けることで、報告書は、違法な殺害との非難を、殺害の背後にある目的に関する疑惑へと押し広げている⁠10。

この認定は、法的・事実的な背景が異なる二つの地域にまたがる。ガザでは、委員会はこの疑惑を、全面戦争下での爆撃、包囲の状況、直接射撃と結び付けた⁠4⁠5⁠6。これに対し、同様の爆撃作戦が行われていない占領下のヨルダン川西岸では、疑惑の中心は、戦争犯罪として子どもを意図的に標的にしたことにある⁠3⁠4⁠5。委員会はヨルダン川西岸の事例をガザのジェノサイド認定の一部とはせず、それ自体が戦争犯罪に当たるとした⁠3⁠4⁠5。

イスラエルは報告書の疑惑を否定している⁠9。フランス24によると、イスラエルは報告書を名誉毀損に当たる中傷的なまがい物だと非難した⁠10。この否定は、国連の委任を受けた調査がまとめた事実関係と、法廷外でジェノサイドや人道に対する罪の認定を行う機関の権限の双方にイスラエル当局が異議を唱えるという、これまでのよくあるパターンに沿っている⁠9⁠10。

報告書が発表されたのは、戦後の静けさの中ではなかった。パレスチナ保健当局によると、昨年10月にガザで停戦が成立して以降、イスラエル軍はパレスチナ人の子どもを少なくとも260人殺害した⁠8。停戦後のこの犠牲者数は、委員会の過去に関する認定が現在の議論にも影響し続ける理由を示唆している。子どもが今も個別に記録可能な事件で殺害される中、意図の有無が争われている⁠8⁠9。

ジュネーブでの発表から1週間後、その事件の一つが国際的な注目を集めた。2026年6月30日、NBCニュースは、3歳のライアン・アブ・アルアジーン君がガザで銃撃され死亡したと報じ、父親のバハー・アブ・アルアジーン氏の証言を伝えた⁠9。NBCの報道は、イスラエルが子どもを標的にしたと非難する国連報告書に関する報道と並んで掲載された。個々の家族の喪失をより広範な疑惑と結び付けた一方で、刑事責任の有無そのものを判断したわけではない⁠9。

ここでは、誰が非難しているのかを正確に示すことが重要だ。この認定は、具体的には人権理事会の委任を受けた調査機関である国連調査委員会によるもので、国連が委嘱した独立専門家によるものとも説明されている。国連という組織全体や刑事裁判所によるものではない⁠2⁠3。この違いによって、ジェノサイド、人道に対する罪、戦争犯罪という言葉の重みが和らぐわけではないが、その意味合いを定めるものではある。すなわち、証拠を保全し責任の所在を明らかにすることを目的とした調査の認定であり、判決ではない⁠3⁠7。