救急車を78分待つ事態：ジーハンの死亡事案、地域の対応体制に疑問

タスマニア州ジーハン地域で男性が助けを求めて電話してから、救急車が到着したと報じられるまでに78分、つまり1時間18分が経過した。緊急の対応を直ちに要する状態だった。しかし、地元のステーションには隊員がおらず、近隣の救急隊員は別の患者に対応中で、バーニーから出動した救急車が到着したとき、男性はすでに死亡していた。^{1 2}

保健省は「包括的な調査」を開始した。その役割は、長時間に及んだ対応を再構成することだけではない。地元の隊員が不在の際に対応するはずの体制がなぜ機能しなかったのか、また近隣の救急車がすでに出動中の場合、次に緊急通報をする人を何が守るのかを明らかにしなければならない。¹

報道によると、60代の男性は2026年10月24日土曜日、ジーハン地域からトリプルゼロに電話し、胸の痛みと呼吸困難を訴えた。氏名と医学的な死因は、確認できる報道では公表されていない。また、より早い治療で命を救えたかどうかを示す医学的判断も明らかになっていない。救急車の到着前に死亡したという経過は痛ましいものだが、それだけで遅れが死亡の原因だったと証明されるわけではない。^{1 5}

すでに明らかなのは、地域での対応が提供されなかったことだ。休暇の代替要員が確保されなかったため、ジーハンの救急車ステーションは無人だった。クイーンズタウンとストラーンの救急隊員は別の事案に対応していたため、バーニーから隊員が割り当てられた。異なる2つの負荷が同時に生じた。人員不足でジーハン自身の対応力が失われる一方、複数の緊急事態が最寄りの代替要員をふさいでいた。²

ジーハンでは通常、日中は救急隊員1人が勤務し、それ以外の時間帯は待機態勢をとり、ボランティアが支援する。夜間に別の隊員チームが配置されているわけではない。タスマニア救急サービスは、救急隊員とボランティアの配置の組み合わせが異なる51のステーションを運営している。ジーハンでは、このシフトを補えなかったため、緊急事態に対応できる地元の隊員がいなかった。²

保健省は、代替要員を探す試みが成功しなかったと認めている。ABC Newsが報じた声明で、同省は試みた措置について次のように説明した。

この声明は仕組みを示しているが、それぞれがなぜ機能しなかったのかは説明していない。重要なのは、代替要員を探す手順があることと、患者が必要とする際に実際に要員がいることとの違いだ。このとき、その手順から隊員は確保できなかった。

保健省は「患者の家族、友人、大切な方々に心からお悔やみ申し上げます」と述べ、地域の遠隔性が難しさとなっているものの、採用活動は続いているとした。これらは死と人員配置の課題を認める言葉であり、その後に代替要員が採用されたことや、地元に追加の隊員チームが配置されたことを示す証拠ではない。¹

保健・地域サービス労働組合の州書記ロビー・ムーアは、常勤の救急隊員を増やすよう求めた。ムーアはABCに対し、隊員が配置されたジーハンの救急車であれば、男性のもとへ「かなり早く」到着できたはずだと語ったが、具体的な対応時間は示さなかった。彼の主張は、無人のステーションによって露呈した弱点に関わるものだ。地元の設備があっても、それを使う人員がいなければ、地域の緊急医療は提供できない。¹

ムーアはまた、男性は心臓発作を起こしていた可能性が高いと述べ、10分以内に救急車が到着すれば生存の可能性が最も高まると主張した。これらは組合幹部の見解であり、公表された診断でも、この患者の生存可能性についての臨床的判断でもない。人員配置の不備を調査する必要性を訴えるために、こうした主張を医学的事実として扱う必要はない。¹

ABCの10月25日の報道は、トリプルゼロへの通報から約78分後に救急車が到着したと伝えた。10月26日の続報は、その間隔を78分とし、通報が即時対応を要する優先度1に分類されていたと報じた。後の報道は、症状から優先度1の事案になるとのムーアの見立てを伝えていた最初の報道より、断定的な内容だった。^{1 2}

報告された時間は通報から到着までであり、出動指令から78分ではない。公表された記事には、元となる出動記録や、通報・割り当て・出動・到着の各時刻は示されていない。それらが明らかになるまでは、隊員を探して派遣するまでにかかった時間と、現場までの移動時間を切り分けることはできない。この区別は、責任の所在を明らかにするうえでも、今後の対応を何によって短縮できるかを判断するうえでも重要だ。^{1 2}

地理的な距離からは、代替対応の規模が明らかになるが、欠けている時系列情報は補えない。ABCの最初の記事は、バーニーがジーハンの北約140キロにあるとした。一方、放送での報道は、対応可能な隊員が現場から約130キロ離れていたと伝えた。前者は町と町の距離、後者は隊員と現場の距離の推定だ。どちらも救急車が実際に通った経路や移動距離を示すものではなく、両者の違いも証拠からは解明されていない。^{1 3}

未充足の勤務シフトは、この死亡事案の数カ月前からすでに問題として認識されていた。ABCの10月26日の報道によると、保健省事務次官デール・ウェブスターは6月の予算見積もり審議で、2025年7月以降、救急隊員のシフトの約11％が埋まっていなかったと述べた。6月23日に公表された緑の党の発表は、予算見積もりへの回答をまとめたもので、52,229シフトのうち充足されたのは46,500シフトとし、5,729シフト、つまり約11％が未充足だった。^{2 17}

これらの数字が示すのはシフトであり、不足している救急隊員の個人数ではない。対象は2025～26年度の一部で、公表された抜粋には正確な集計基準日も、地理的な範囲の明確な定義も示されていない。勤務表の空きがすでに問題だったことは示しているが、10月のジーハンの人員状況を測るものではなく、この特定の欠員がなぜ補充されなかったかも明らかにしていない。¹⁷

政治的な議論は調査よりも速く進んでいる。労働党のエラ・ハダッド議員は、保健予算の削減が死亡の原因だと主張した。労働党と緑の党は、保健予算で7億豪ドルの削減を実現する計画に反対しており、労働党党首ジョシュ・ウィリーは地方で十分な緊急対応人員を確保するよう求めている。報道で確認されているのは、シフトが埋まっていなかったことだ。特定の削減決定とそのシフト、男性の死亡との因果関係は確認されていない。^{1 2}

ジェレミー・ロックリフ州首相は、同様の事案を防ぐために徹底した調査が必要だと述べ、地方の隊員に対する資源やその他の支援への追加投資の可能性を否定しなかった。また、政府の患者移送ケア方針のもとで、病院での引き継ぎ待ち時間が短縮したことにも言及した。しかし、この緊急事態の間、クイーンズタウンとストラーンの隊員は別の患者に対応中だったと報じられている。公表された報道には、病院での引き継ぎ遅延が彼らを拘束していたと示すものはない。より広範な政策を擁護しても、ジーハンで必要な対応体制が欠けていたという具体的な疑問には答えていない。²

保健省は、調査によって「直ちに必要な措置を特定する」と述べている。10月26日時点の報道では、調査の完了日も、ジーハンに特化した人員増強や、死亡後に実施された勤務表の変更も発表されていなかった。採用は引き続き進められており、調査は今後の回答を約束する段階にとどまっている。^{1 2}

医学的調査では、より早い治療で救えたと決めつけずに、この男性に何が起きたのかを明らかにしなければならない。一方で、運用上の問題はすでに避けて通れない。ジーハンのシフトを埋められなかったとき、地域の安全を守る最後の頼みは、ほかの町に応援に出せる隊員がいることだった。しかし、いなかった。再発を防ぐには、事後に対応が尽きた理由を説明するだけでなく、その防護体制をより確かなものにする必要がある。