Decisão sobre mais de £900 milhões contra o City: o que transforma conclusões em punição?

O que transforma uma constatação de mais de £900 milhões em distorções financeiras em uma punição capaz de mudar o futuro do Manchester City? Essa é agora a questão central de um caso que foi além das acusações — mas ainda não chegou a uma consequência esportiva final e executável.

Uma comissão independente concluiu que o City usou acordos comerciais fictícios para inflar receitas e subestimar custos ao longo de nove temporadas, de 2009/10 a 2017/18. As conclusões, publicadas na terça-feira, 29 de setembro de 2026, confirmam todas as acusações relativas a violações graves das regras financeiras. O City mantém sua inocência e pretende recorrer até sexta-feira, 2 de outubro. Nenhuma punição foi decidida e, na manhã de 30 de setembro, não havia confirmação oficial de que o recurso tivesse sido protocolado. ^{19 53}

As distinções são importantes. Essas são conclusões do processo regulatório da Premier League, não condenações criminais. O valor superior a £900 milhões não é uma multa, uma ordem de restituição nem uma conclusão de que essa quantia foi roubada. Ele descreve o quanto os acordos alteraram o quadro financeiro usado para avaliar a conformidade do clube. ¹⁹

A comissão concluiu que o City apresentou contas com informações incorretas, ocultando suas verdadeiras finanças de auditores e órgãos reguladores, violou “de forma significativa” os limites de gastos da Premier League e da UEFA e “claramente pretendia contornar as Regras da PL”. Não se trata simplesmente de uma disputa sobre se um proprietário rico pode investir no futebol. A conclusão é que o dinheiro do proprietário e os passivos do clube foram disfarçados de maneiras que fizeram as regras de gastos incidir sobre um conjunto enganoso de contas. ¹⁹

O patrocínio é o maior componente. O City registrou £949.94 milhões em receitas de patrocínio comercial durante as temporadas abrangidas pelas acusações. O detalhamento da comissão identifica £119.25 milhões como valores-base efetivamente pagos pelos patrocinadores e £830.69 milhões como “valores vinculados” financiados pelo proprietário e apresentados como receita de patrocínio. Esses valores somam exatamente o total contabilizado. ³

A entidade que financiou o proprietário foi o Abu Dhabi United Group, ou ADUG. Os parceiros comerciais tinham vínculos com Abu Dhabi, mas os nomes de patrocinadores individuais foram omitidos no material publicado examinado. Classificar o financiamento do proprietário como receita comercial fez o City parecer ter muito mais receita independente contra a qual seus gastos poderiam ser avaliados. A distinção essencial está na origem do dinheiro, não apenas em sua entrada na conta bancária do clube. ^{3 124}

O City argumentou que a Premier League interpretou mal os acordos de patrocínio. A comissão “rejeitou essa explicação como falsa” e afirmou que ela “foi inventada muito depois dos fatos, na tentativa de obscurecer e ocultar a realidade do esquema de financiamento disfarçado”. Também concluiu que certas testemunhas prestaram conscientemente depoimentos falsos e agiram de forma desonesta. Essas conclusões dizem respeito a testemunhas específicas deste processo, cujas identidades foram ocultadas — não a todas as testemunhas convocadas pelo City. ³

Um segundo mecanismo envolveu os direitos de imagem dos jogadores e um acordo chamado Fordham. A ADUG financiou a Fordham para comprar os direitos do clube sobre esses direitos por um preço artificialmente inflado e cobrir os pagamentos do City aos jogadores por direitos de imagem. A comissão descreveu a Fordham como “pouco mais que uma fachada” da ADUG, que ocultava a origem dos fundos e permitia ao clube apresentá-los como receita operacional. ^{3 6}

Os efeitos contábeis foram £24.5 milhões registrados indevidamente como receita operacional e £49.414 milhões excluídos indevidamente das despesas. Fordham foi uma das frentes do Projeto Longbow; as demais foram, em grande parte, aceitas como tentativas genuínas de aumentar a receita ou reduzir prejuízos. A conclusão desfavorável não pode ser estendida de forma justa a ponto de condenar todos os projetos Longbow. ^{3 124}

Três outros valores de remuneração — £8.866 milhões, £7.4 milhões e £0.5 milhão — foram pagos por meio de acordos com terceiros financiados pela ADUG, em vez de serem incluídos como passivos do clube. Reportagens associam o acordo de consultoria de £8.866 milhões, ligado ao técnico, ao ex-treinador Roberto Mancini. Mas a decisão publicada omite nomes, Mancini não era parte no processo, e as conclusões dizem respeito ao clube, não constituem uma decisão pessoal contra ele. Os destinatários associados aos outros dois valores não foram identificados nominalmente. ^{3 80 124}

A escala é clara; o total exato nas reconstruções publicadas, não. O detalhamento da BBC News de 29 de setembro chega a £920.68 milhões. No entanto, seus seis componentes listados — o patrocínio contabilizado, os dois valores da Fordham e os três valores de remuneração — somam £921.37 milhões. Isso deixa uma diferença sem explicação de £690,000. ³

A reconstrução do The Athletic aponta £855.2 milhões em receitas superestimadas e £66.2 milhões em despesas subestimadas, ou cerca de £921.4 milhões no total. Esses valores arredondados correspondem à soma dos componentes listados: £855.19 milhões mais £66.18 milhões. O arredondamento comum não explica o total menor da BBC. Nenhuma sobreposição documentada, exclusão, ajuste de período ou correção explica a diferença. O total oficial defensável continua sendo mais de £900 milhões. ^{14 19}

A descrição da Bloomberg Television, de 30 de setembro, de mais de $1 bilhão, também apresentada como cerca de $1.2 bilhão, é uma expressão em dólares da escala em libras esterlinas — não uma conclusão adicional nem mais de £1 bilhão. Esse valor não deve ser somado ao montante em libras. Nenhuma taxa de conversão exata foi estabelecida para essa apresentação. ²

Há uma armadilha de contagem à parte no rótulo conhecido de “115 acusações”. Dentro da Acusação 4, relativa à cooperação e à máxima boa-fé, três das quatro subacusações foram confirmadas. A Acusação 4(B) não foi comprovada; a 4(A) foi comprovada na maioria dos aspectos alegados, enquanto 4(C) e 4(D) foram comprovadas nos aspectos alegados. Isso não estabelece um veredicto exato de 114 em 115. Todas as acusações de violações graves das regras financeiras foram confirmadas, mas nem todas as alegações de falta de cooperação foram comprovadas. ^{19 124}

O clube também questiona a imparcialidade do órgão regulador e diz que os processos em andamento limitam o que pode declarar publicamente. O diretor-executivo Ferran Soriano disse aos funcionários que extratos bancários, transferências de dinheiro, testemunhas e outras provas mostravam que o dinheiro do patrocínio não veio do proprietário. Em comentários separados aos funcionários, chamou o caso de “teoria da conspiração da Premier League”. Essas são alegações contestadas do City, não conclusões que substituam a decisão da comissão. O clube terá de buscar a alteração dessa decisão no recurso. ^{53 1 36}

O impacto competitivo é significativo sem que seja necessário inventar alegações sobre partidas específicas. O City conquistou três títulos da Premier League no período abrangido pelas acusações: 2011/12, 2013/14 e 2017/18. Também venceu quatro grandes copas nacionais — uma FA Cup e três League Cups —, e não as seis mencionadas na reportagem da ITV de 29 de setembro. Com a Community Shield de 2012, são cinco. ^{1 64}

O City disputou sete campanhas da Liga dos Campeões nas temporadas abrangidas pelas acusações, de 2011/12 a 2017/18. As posições na liga nesses anos garantiram a classificação para oito campanhas consecutivas até 2018/19, mas a oitava ficou fora do período contábil. Essas conquistas explicam por que rivais e torcedores se importam com as conclusões financeiras. Elas não provam que o resultado de uma partida específica tenha sido causado por um acordo contábil, nem que títulos tenham sido retirados ou realocados. ^{71 69 19}

Se as conclusões forem mantidas após o processo de recurso, a Premier League recomendará uma punição, e uma comissão independente de sanções decidirá em uma audiência separada e privada. As regras permitem multas, deduções de pontos e outras sanções esportivas. Uma dedução de pontos continua sendo uma possibilidade, não algo já imposto. Outros clubes poderiam buscar indenizações, mas nenhum valor de indenização ou montante verificado de prejuízo competitivo foi estabelecido neste caso. ^{1 19}

Essa separação é necessária, mas deixa uma lacuna desconfortável: a comissão concluiu que houve violações deliberadas das regras financeiras, enquanto torcedores e concorrentes ainda não sabem qual será a solução prática. A negativa do City não apaga as conclusões; só as conclusões não definem a punição.

A liga quer que os processos restantes sejam concluídos “o mais rápido possível”, mas isso é um objetivo, não um cronograma. A próxima etapa com data definida é 2 de outubro. O que o City protocolar — e se sua contestação for bem-sucedida — determinará o caminho entre uma conclusão financeira desfavorável e uma consequência executável. ¹⁹