Justiça · Caso de terrorismo em Manchester

Dois homens detidos por suposta conspiração com bomba contra a comunidade judaica de Manchester

Os promotores alegam que houve reconhecimento de uma sinagoga e de um museu e conversas sobre componentes para uma bomba de cloro. Não há relato de ataque; a próxima audiência está marcada para 23 de outubro.

Exibido Escrito 7 min de leitura37 fontesHeyDay News Desk · About usWatch report
Explorar com o HeyDex

Seguir por RSS

Vídeo no idioma original

Transcrição · CARREGANDO

Traduzido do original em inglês.

Acompanhamento da históriaDia 3

1 reportagem25 veículos37 fontes1 vídeo

  1. Atualização 1Dois homens detidos por suposta conspiração com bomba contra a comunidade judaica de ManchesterVocê está aqui

A acusação é de uma conspiração para atacar a comunidade judaica de Manchester com uma bomba caseira de cloro. O que as reportagens disponíveis não estabelecem é se chegou a existir um dispositivo completo ou se a polícia apreendeu uma bomba ou componentes. Essa distinção importa: trata-se de um processo por preparativos alegados, não de um ataque noticiado nem de um crime comprovado. 1

Dois réus, Salam Ahmadyan e Rahman Salehi, tiveram a prisão preventiva decretada no Tribunal de Magistrados de Westminster em 3 de outubro de 2026. A juíza distrital Nina Tempia determinou que eles permanecessem detidos, e a próxima audiência foi marcada para o Old Bailey em 23 de outubro. Nenhum dos dois apresentou uma declaração de culpa ou inocência na audiência. Nenhum foi considerado culpado; não apresentar uma declaração de culpa ou inocência nesta etapa não é uma admissão. 5 14

A promotoria identifica a Sinagoga de Heaton Park e o Museu Judaico de Manchester como alvos pretendidos. Para os moradores judeus, essas alegações dizem respeito a locais de culto, à vida comunitária e à preservação da história judaica. A gravidade das alegações não elimina a obrigação de distinguir o que os promotores alegam daquilo que um tribunal estabeleceu. 6

Da prisão à próxima audiência marcada

  1. 20 de setembro de 2026

    Os dois homens foram presos em Manchester.

    2
  2. 2 de outubro de 2026

    A polícia e o Serviço de Promotoria da Coroa anunciaram acusações de terrorismo.

    23
  3. 3 de outubro de 2026

    Os dois compareceram ao Tribunal de Magistrados de Westminster e tiveram a prisão preventiva decretada, sem apresentar declarações de culpa ou inocência.

    514
  4. 23 de outubro de 2026 — marcada

    A próxima audiência deles está marcada para o Old Bailey.

    514

A Polícia Metropolitana identifica Ahmadyan como tendo 36 anos, nascido em 5 de março de 1990 e residente em Liverpool; e Salehi como tendo 34 anos, nascido em 28 de outubro de 1991 e residente em Salford. Ambos são cidadãos iranianos. Os registros das acusações e as reportagens judiciais confirmam essas grafias dos nomes, corrigindo as formas iniciais “Salah Ammajane” e “Rahman Salihai”. 1 2 4

Há uma discrepância separada e não resolvida quanto à idade de Salehi. O anúncio do Serviço de Promotoria da Coroa de 2 de outubro informa 35 anos, enquanto o registro policial e os relatos judiciais de 3 de outubro informam 34. Os trechos da BBC também divergem. A data de nascimento no registro policial faria com que ele tivesse 34 anos na audiência e 35 em 28 de outubro, mas essa conta não explica as diferentes idades publicadas. 2 3 4 8

O que a promotoria precisa provar

A acusação é de envolvimento em conduta preparatória para atos terroristas, descrita nas reportagens como enquadrada na seção 5 da Lei do Terrorismo de 2006. O Serviço de Promotoria da Coroa descreve a alegação como preparação para cometer um ato de terrorismo ou ajudar outra pessoa a fazê-lo, até 20 de setembro de 2026 ou antes dessa data. Não foi estabelecida uma data inicial para a conduta alegada. A íntegra da denúncia e qualquer subseção legal mais precisa não estão disponíveis; a lei e a seção completas são mencionadas em reportagens judiciais, e não nos trechos oficiais incompletos sobre as acusações. 3 14

O Manchester Evening News relata uma alegação de “reconhecimento hostil” da comunidade judaica de Manchester e identifica a sinagoga e o museu como alvos. Uma reportagem da Associated Press publicada pela PBS descreve um promotor alegando que houve vigilância da sinagoga e pesquisa sobre como atacá-la. Os relatos disponíveis não estabelecem as atividades exatas de reconhecimento, suas datas ou o que cada réu teria feito em cada local. Identificar uma instituição como suposto alvo não é prova de que tenha ocorrido um ataque ali. 6 12

A Sky News relata que a polícia antiterrorismo alegou que os homens usaram aplicativos criptografados para se comunicar com outras pessoas sobre a obtenção de componentes para uma bomba caseira de cloro. Trata-se de uma alegação sobre comunicações e a intenção de obter componentes. Isso não comprova que todos os materiais necessários tenham sido obtidos nem que um dispositivo tenha sido concluído. 1

O material disponível não identifica os aplicativos, reproduz as mensagens, nomeia todos os participantes nem especifica os componentes. Também não esclarece se a polícia apreendeu uma bomba ou materiais. Essas lacunas não podem ser transformadas, de forma justa, nem em uma afirmação de que um dispositivo foi apreendido nem em uma afirmação de que nada foi encontrado. A promotoria terá de provar a conduta alegada e a ligação de cada réu com ela.

O caso também inclui um suposto contato com uma terceira pessoa que se acredita estar no Irã. A Sky News atribui essa alegação aos promotores; o The Sun relata uma formulação cautelosa sobre um contato no exterior que “pode estar no Irã”. A identidade e a localização dessa pessoa não foram estabelecidas. 1 15

A data no calendário não é o horário de um ataque

As prisões ocorreram em Manchester no domingo, 20 de setembro. A Sky News as situa no Northern Quarter, mas o trecho disponível da Polícia Metropolitana confirma apenas Manchester. A legenda de uma fotografia que menciona uma cena na Newton Street não comprova, de forma independente, o local das prisões. O horário do dia permanece desconhecido. 1 2 23

20 de setembro foi Erev Yom Kippur, a véspera do Dia do Perdão judaico. Hebcal e Chabad confirmam que o Yom Kippur 5787 começou ao pôr do sol daquele domingo e terminou ao anoitecer de segunda-feira, 21 de setembro. A Chabad descreve o jejum como começando vários minutos antes do pôr do sol e terminando depois do anoitecer. 28 29 31

Isso confirma a descrição do calendário associada à data das prisões, não o horário de um ataque planejado. Os horários de observância específicos de Manchester não foram estabelecidos aqui e, sem saber a hora das prisões, é impossível dizer se elas ocorreram antes ou depois do pôr do sol. A data, por si só, não prova um plano de ataque durante as orações.

O The Jewish Chronicle atribui à ministra do Interior, Shabana Mahmood, a confirmação de que os dois homens chegaram ao Reino Unido em um pequeno barco “vários anos atrás”. A íntegra da declaração dela e o horário exato em que foi divulgada não estão disponíveis. Esse histórico limitado de chegada não estabelece a situação migratória de nenhum dos dois no momento da prisão, nem explica ou comprova a conduta terrorista alegada. 19

A Polícia Metropolitana anunciou as acusações após uma investigação da Polícia Antiterrorismo. O material disponível não especifica qual força policial ou unidade regional liderou a operação, fez as prisões ou realizou buscas. Os trechos oficiais corroboram as prisões e o anúncio das acusações, mas não verificam de forma independente todos os detalhes operacionais das reportagens. 2

23 de outubro é a próxima data marcada no tribunal, não um prazo para um veredicto. As questões decisivas continuam sendo quais provas serão apresentadas, como cada réu responderá e se as acusações poderão ser comprovadas. O que está estabelecido é que dois réus estão detidos e enfrentam uma acusação de preparação para atos terroristas — não que tenha ocorrido um ataque, que uma bomba tenha sido comprovadamente apreendida ou que haja uma condenação. 5 14

Fontes desta reportagem

Sky News: reportagem judicial de 3 de outubro. 1 Polícia Metropolitana: anúncio das acusações. 2 Serviço de Promotoria da Coroa: anúncio da promotoria. 3

BBC News: reportagem judicial e reportagem sobre as acusações. 4 8 Inkl: trecho de reportagem judicial. 5 Manchester Evening News: alvos alegados e processos judiciais. 6 The Standard: reportagem judicial. 7

The Guardian: reportagem judicial de 3 de outubro. 9 The Jewish Chronicle: reportagem judicial. 10 RTÉ: alegações de vigilância da sinagoga. 11 Associated Press/PBS: relato dos promotores. 12 BBC.com.im: trecho reproduzido de reportagem judicial. 13 London Daily News: reportagem sobre a acusação, as declarações de culpa ou inocência e a custódia. 14

The Sun: alegação de contato no exterior. 15 TNNews.ai: reportagem sobre o caso. 16 Yahoo News UK: reportagem judicial. 17 The Independent: reportagem sobre as acusações. 18

The Jewish Chronicle: reportagem sobre as acusações e declaração de Mahmood sobre o histórico de chegada. 19 The Telegraph: reportagem sobre as acusações. 20 The Standard: reportagem sobre as acusações. 21 The Times of Israel: relato da data das prisões e do Yom Kippur. 22

Manchester Evening News: reportagem sobre as acusações antes da audiência. 23 The Guardian: reportagem sobre as acusações de 2 de outubro. 24 My London: reportagem sobre o caso. 25 Belfast Telegraph: trecho de reportagem sobre as acusações. 26 KentOnline: trecho de reportagem sobre as acusações. 27

Hebcal: datas do Yom Kippur de 2026. 28 Chabad: resumo das datas das festas e guia de observância. 29 31 Hebcal: calendário de Israel 5787. 30

Hebcal: calendário de festas de 5787, visão geral do Yom Kippur, calendários da diáspora e calendário de festas de 2026. 32 33 34 35 36 Am Hazak: calendário do Yom Kippur de 2026. 37

Conforme exibido 20 linhas
  1. A judge remanded two men in custody over an alleged plot against Manchester’s Jewish community.
  2. The alleged targets include Heaton Park Synagogue and Manchester Jewish Museum—institutions used for worship, community life and preserving Jewish history. Neither defendant has been found guilty, and no attack is reported in this case.
  3. What is established about the case, and what still has to be proved?
  4. Salam Ahmadyan, 36, of Liverpool, and Rahman Salehi, 34, of Salford, are the two defendants. Both are Iranian nationals. Ahmadyan was born on March 5, 1990; Salehi’s recorded birth date is October 28, 1991. These are the corrected spellings of their names.
  5. Salehi’s published age differs by one year: 34 in the police identity record and court accounts, but 35 in the prosecution’s charging announcement. His recorded birth date makes him 34 at the October 3 hearing and 35 on October 28. That arithmetic does not explain why another account used 35, and the discrepancy remains unresolved.
  6. District Judge Nina Tempia remanded both men in custody at Westminster Magistrates’ Court on October 3, 2026. They did not enter pleas at that appearance. The absence of a plea is not an admission, and the custody decision is not a finding of guilt.
  7. The charge is engaging in conduct in preparation for terrorist acts, identified as an offence under section five of the Terrorism Act 2006. The allegation encompasses preparing to commit an act of terrorism or assisting another person to do so.
  8. The alleged conduct occurred on or before September 20, 2026. A beginning date is not established. The full charge sheet and any more precise statutory subsection are unavailable; the statutory citation is not independently confirmed by the incomplete police and prosecution charging passages. The charges were announced on October 2 following a Counter Terrorism Policing investigation.
  9. Heaton Park Synagogue and Manchester Jewish Museum are identified as intended targets in the allegations. The case includes alleged hostile reconnaissance of Manchester’s Jewish community, surveillance of the synagogue and research into attacking it. The precise reconnaissance activities, their dates and each defendant’s alleged actions at each location are not established.
  10. The alleged bomb preparations concern communications about acquiring components—not an established completed device. The men allegedly used encrypted applications to communicate with other people about obtaining components for a homemade chlorine bomb.
  11. The application names, message contents, identities of all participants and particular components are not established. Neither is it established that the defendants obtained all necessary materials, possessed a completed bomb, or that police recovered a bomb or components. Those gaps must not be turned into either a claim that a device existed or a claim that nothing was recovered.
  12. An alleged overseas contact does not establish Iranian government direction. The case also includes alleged contact with a third party believed to be in Iran. That person’s identity and location are unestablished; even the location remains tentative.
  13. No available evidence establishes instructions, funding or operational control by Iran’s government or any Iranian state agency. Iranian nationality and an alleged overseas contact do not, by themselves, demonstrate state direction. The allegations concern these two defendants, not Iranian nationals or migrants collectively.
  14. The arrests took place in Manchester on September 20, 2026. The precise location and time of day are not established. The Northern Quarter is not a confirmed arrest location, and a Newton Street photograph caption does not establish where the arrests happened.
  15. The investigation involved Counter Terrorism Policing, but the operational responsibilities of individual forces and regional units remain unspecified. It is not established which led the operation, made the arrests or conducted searches. Not every operational detail has been independently corroborated.
  16. September 20 was the eve of Yom Kippur, the Jewish Day of Atonement. It was 9 Tishrei 5787, followed by Yom Kippur on September 21, 10 Tishrei. The observance began at sunset on September 20 and ended at nightfall on September 21; the fast runs from several minutes before sunset until after nightfall.
  17. Manchester-specific observance times are not established here. Without an arrest time, it cannot be determined whether the arrests preceded or followed sunset. The calendar verifies the description of the arrest date; it does not establish an intended attack hour or prove a plan to attack during worship.
  18. Both men arrived in the United Kingdom by small boat several years ago. Their immigration status at the time of arrest is not established. That arrival history does not explain or prove the alleged terrorist conduct.
  19. The established legal position is therefore two defendants in custody facing a terrorism-preparation charge, without pleas entered at their first appearance. The reconnaissance, communications and intended acquisition of bomb components remain allegations. The prosecution must prove the alleged conduct and each defendant’s connection to it; a charge does not supply that proof.
  20. What evidence will be presented, how each defendant will respond and whether the allegations can be proved remain unresolved. Their next appearance is listed at the Old Bailey on October 23, 2026.

Fontes

37 fontes25 veículos1 vídeo

Mapa de fontes

Confira as evidências por trás desta reportagem. O mapa mostra suas conexões; os links abaixo abrem as fontes citadas neste artigo.

O mapa de fontes carrega enquanto você lê.

Explore o mapa completo da redação ↗

Tradução atualizada em

Histórico de revisões

  1. r1Publicado pela primeira vez.