Avaliações suspeitas, depois uma solução paga: a pergunta sem resposta no Que Onda Wey!

O que conecta as pessoas que publicam avaliações suspeitas de restaurantes à empresa que oferece fazer essas avaliações desaparecerem — mediante pagamento?

Essa é a principal pergunta ainda sem resposta no Que Onda Wey!, um restaurante mexicano no bairro de Goodwood, em Adelaide. O Google removeu algumas avaliações depois que a coproprietária Denisse Rojas-Valdez contestou o conteúdo, e ela diz que a nota do restaurante voltou a 4.9 de cinco. Mas a decisão do Google confirma uma violação de suas políticas de avaliação, não que a empresa que oferece a remoção paga tenha escrito as avaliações ou controlado as contas por trás delas. ¹

A distinção é importante. Havia motivos concretos para suspeitar: uma avaliação recomendava um restaurante vizinho que não existia, e as ofertas de remoção continuaram depois que Rojas-Valdez bloqueou o remetente. Esses detalhes explicam por que ela acreditava estar sendo extorquida. Por si só, porém, eles não provam quem era o responsável. ¹

Rojas-Valdez, que é dona do restaurante com o marido, David Valdez, disse à ABC que o episódio começou com uma avaliação negativa no início de outubro de 2026. Alguns dias depois, uma empresa que se apresentava como especializada em gestão de reputação enviou um e-mail oferecendo-se para solicitar a remoção, pois a avaliação poderia “entrar em conflito com as políticas de avaliação do Google”. ¹

Ela ignorou a mensagem. Outros e-mails chegaram, mencionando uma avaliação publicada em nome de Eric. O remetente disse que ela “poderia ser removida” e que o pagamento seria “condicionado ao sucesso”. O valor da taxa não foi divulgado. Tratava-se de uma oferta para tentar obter a remoção, não de uma prova de que a empresa tivesse acesso a um botão capaz de apagar a avaliação. ¹

Rojas-Valdez bloqueou o endereço e denunciou as mensagens como phishing. Cerca de cinco dias depois, chegaram mais e-mails sobre outra avaliação, publicada em nome de Amelia. Ela disse que o remetente havia acrescentado uma única letra ao endereço de e-mail para contornar o bloqueio. ¹

A avaliação de Amelia reclamava dos preços e do tamanho das porções e, em seguida, recomendava como opção com melhor custo-benefício o estabelecimento de hot pot ao lado. Não havia nenhum negócio desse tipo ao lado nem nas proximidades. Ao contrário de uma divergência sobre se uma refeição valia o preço cobrado, essa era uma informação verificável e um motivo para questionar se quem avaliou havia visitado o restaurante. A empresa ofereceu-se para “cuidar de todo o processo de envio e acompanhamento” caso a avaliação violasse as regras do Google. ¹

O contato repetido mostra persistência apesar da tentativa de interrompê-lo. O vizinho imaginário compromete a credibilidade da avaliação. Nenhum dos dois fatos, porém, identifica quem a publicou, e os e-mails descritos publicamente não comprovam uma ameaça de publicar mais avaliações negativas se Rojas-Valdez não pagasse. A ligação ausente entre quem publicou a avaliação e quem vende a remoção continua ausente. ¹

A empresa parecia ser americana, mas sua localização real não foi estabelecida. No início de 2026, o restaurante havia recebido ofertas semelhantes por números de WhatsApp associados a Bangladesh e ao Paquistão. A associação a números de telefone não comprova a localização física de quem enviou as mensagens, e não foi demonstrada nenhuma ligação entre essas abordagens anteriores e os e-mails de outubro. ¹

Rojas-Valdez reuniu provas e seguiu as instruções de denúncia do Google, descrevendo o processo como “muito trabalhoso”. A resposta reproduzida na reportagem da ABC de 30 de outubro dizia que o Google havia “removido as avaliações que violavam as políticas do Google”. Também deixou claro que não se tratou de uma remoção generalizada de críticas. ¹

A mensagem não especificou quantas avaliações foram removidas, quais regras elas violaram nem se as avaliações de Eric e Amelia estavam entre elas. Não anunciou uma conclusão de que houve coordenação ou extorsão. A data exata da ação do Google não foi divulgada; 30 de outubro é a data em que o resultado foi noticiado na Austrália, não uma data de remoção confirmada. ¹

As regras publicadas pelo Google explicam por que essa distinção é necessária. Uma avaliação se qualifica para remoção porque viola as políticas, não simplesmente porque a empresa discorda dela ou não gosta do que diz. O Google afirma que não resolve divergências comuns entre clientes e empresas, e que avaliações negativas podem ser legítimas. As avaliações removidas desaparecem do Maps e da Pesquisa. A detecção automatizada de spam também pode remover por engano avaliações genuínas, outro motivo para não interpretar uma remoção como um relato completo sobre autoria ou motivação. ¹²

Para Rojas-Valdez, a preocupação ia além de um décimo de estrela. Ela disse que a nota havia caído de 4.9 para 4.8 e temia que clientes em potencial pensassem que o restaurante havia mudado de gestão ou comprometido a qualidade. Não há registro de pagamento, prejuízo financeiro comprovado ou cálculo de perda de negócios. O ônus que ela descreveu foi a ameaça à confiança dos clientes e o trabalho de contestar as avaliações. ¹

Os clientes então ofereceram outro tipo de resposta. Depois de descrever a experiência no Facebook, Rojas-Valdez estimou que naquele dia surgiram cerca de 10 avaliações positivas, de clientes habituais e visitantes mais recentes que ainda não haviam avaliado o restaurante. Ela disse que a nota voltou a 4.9. Como tanto as remoções quanto as novas avaliações positivas ocorreram, as evidências disponíveis não permitem separar os efeitos de cada uma na recuperação da nota. ¹

O Google reconhece um padrão de extorsão por avaliações negativas: um aumento repentino de avaliações de uma ou duas estrelas, seguido de exigências de dinheiro, bens ou serviços em troca da remoção. Esse alerta dá às empresas um motivo para guardar mensagens suspeitas. Mas não comprova que toda oferta não solicitada de remoção paga esteja ligada à criação das avaliações que pretende remover. ¹¹

Este caso tampouco comprova uma onda crescente na Austrália. O National Anti-Scam Centre disse à ABC que o Scamwatch havia recebido um número muito pequeno de denúncias de extorsão por avaliações negativas durante 2026, após uma onda em 2019 e apenas alguns casos relatados desde então. O órgão alertou que incidentes podem não ser denunciados. A Polícia da Austrália do Sul disse que era difícil quantificar a atividade e não especularia se os crimes estavam aumentando ou onde os responsáveis estavam localizados. Poucas denúncias e a possibilidade de subnotificação deixam incerta a dimensão do problema. ¹

As orientações práticas são mais firmes do que os dados sobre a prevalência: não pague nem negocie com suspeitos de extorsão e guarde as provas. O Google diz que o pagamento pode incentivar novas tentativas e não garante a remoção. O formulário do Google para casos de extorsão contra empresas solicita o Perfil da Empresa afetado, detalhes do remetente e das exigências diretas, links para avaliações suspeitas e uma cronologia dos fatos. As capturas de tela devem preservar datas, horários e informações de contato. O Google afirma que investiga e comunica o resultado, mantendo em sigilo detalhes específicos da investigação por razões de segurança e privacidade. ¹¹

Avaliações suspeitas de spam ou irrelevantes podem ser denunciadas pelo processo comum de avaliação. As empresas podem sinalizar uma avaliação pelo próprio perfil e selecionar um motivo. O Google diz que a análise costuma levar vários dias e permite um único recurso que abranja até 10 avaliações. Essa estimativa não é uma promessa de prazo para uma investigação de extorsão; a ABC também noticiou um alerta do Google sobre prazos de processamento mais longos em meio a um grande volume de recursos. ^{12 1}

O Scamwatch recomenda, quando possível, verificar avaliações suspeitas com base nos registros de clientes, denunciá-las à plataforma que as hospeda e evitar pagamentos ou links para remoção. Ameaças criminosas ou extorsões suspeitas podem ser denunciadas pelo ReportCyber; golpes podem ser denunciados ao Scamwatch. Quem perder dinheiro deve entrar em contato imediatamente com sua instituição financeira e avisar a polícia. ¹

Rojas-Valdez disse que pretendia denunciar o incidente à Polícia da Austrália do Sul. O relato disponível não confirma que uma denúncia tenha sido registrada ou que uma investigação tenha sido aberta. Por enquanto, o resultado é concreto, mas limitado: ela contestou as avaliações, o Google removeu algumas e deixou outras, e ela diz que a nota do restaurante se recuperou. Quem escreveu as avaliações contestadas — e se o vendedor da solução proposta teve algo a ver com a criação do problema — continua sem resposta. ¹