跳到内容
现在

报道

一周内两次获准保释，随后杀害一位祖父

拉希德·拉赫曼在一周内两次获准保释期间，从背后刺死了祖父马克·卡罗尔。法官称他极其危险。警方目前正在调查当时是否本可以阻止他。

文字 阅读需 6 分钟 · 25 个来源

HeyDex

原语言视频

译自英文原文。

一个暴力的年轻陌生人袭击者，在有人制止他之前，能有多少次机会？2026年9月10日伍德格林刑事法院发生的事情，迫使人们面对这个问题：21岁的拉希德·拉赫曼因在卡姆登无故谋杀55岁的马克·卡罗尔，被判终身监禁。⁠3⁠21 法官称他显然极其危险，而这一描述背后的事实，比判决本身更令人难以承受。⁠3

朋友们称卡罗尔为莫吉。他是两个孩子的父亲、祖父。2024年4月10日，他与一位朋友在伦敦北部卡姆登的圣马丁花园散步时，拉赫曼从他身后走来，将一把五英寸长的厨房刀刺入他的背部。⁠6⁠3 这一刀刺断了他的主动脉；警方于13:37接到报警后，他在医院不治身亡。⁠9⁠10 拉赫曼不认识他。当时没有争吵，也没有抢劫；没有任何理由，只因为卡罗尔在那里。⁠2⁠3

55马克·卡罗尔，年龄、父亲及祖父 2
2案发前几天警方两次准予保释 3
5英寸案发前一天领走的厨房刀 6

这把刀本身就说明了筹划和作案机会。时年19岁的拉赫曼于4月9日以准备食物为由，从他在罗姆福德的支持性住所领走了这把刀。⁠6⁠10 居民持有锋利刀具须获许可，而他始终没有归还。⁠10 第二天，他把刀带到伦敦，从背后袭击了一名完全无辜、毫无防备的男子。⁠3 整个过程只用了几秒，这正是案发前几天的情况如此重要的原因。⁠3

本不该获释，却依然逍遥在外

拉赫曼杀害卡罗尔时仍在警方保释期间；就在案发前几天，他曾两次被捕后获释。⁠3⁠12 2024年4月7日，在卡姆登运河 towpath 上横冲直撞、拳打脚踢公众人士、扔掉一家咖啡馆的招牌并挥舞金属杆之后，他获准保释。⁠12⁠7 此外，因涉嫌将砖头扔进教会办公室窗户，他又一次获准保释。⁠12 他持刀行凶时，这两次保释都仍然有效。⁠12

他如何一直逍遥在外

  1. 2024年2月21日

    跟随伊尔福德的伊利安·卡瓦柳奇下了86路公交车，从背后刺伤他，并用棍棒打断他的手臂。

    13
  2. 2024年4月7日

    在卡姆登运河 towpath 上横冲直撞后被捕，随后获准警方保释。

    7
  3. 2024年4月9日

    从罗姆福德的支持性住所领走一把五英寸长的厨房刀。

    10
  4. 2024年4月10日，13:37

    在圣马丁花园从马克·卡罗尔身后走来，将他刺死。

    3
  5. 2026年5月27日

    被判犯有谋杀、持有刀刃物品、持武器威胁他人及抢劫罪。

    3
  6. 2026年9月10日

    在伍德格林刑事法院被判终身监禁。

    21

早在七周前，这种模式就已显现。2024年2月21日，在伊尔福德，拉赫曼跟着伊利安·卡瓦柳奇和他的兄弟下了86路公交车，从背后刺伤伊利安，随后又用木棍殴打他，打断了他的手臂。⁠13⁠9 卡瓦柳奇当天就报了案，但由于调取闭路电视录像延误，直到谋杀案发生后才确认拉赫曼的身份。⁠13⁠12 他后来才因这起袭击被判蓄意伤人罪。⁠13 换言之，警方记录中早已有一起陌生人遭背后刺伤的案件，却未能查明行凶者；与此同时，行凶者不断因新案件被捕，又一次次获释。⁠12⁠13

你对一名完全无辜、毫无防备的公众人士实施了随机、无端的袭击。你显然是一个极其危险的年轻人。

法官约翰·多德 KC 3

审判中，拉赫曼于2026年5月27日被判谋杀罪名成立；陪审团还就持有刀刃物品、持攻击性武器威胁他人及抢劫作出了有罪裁决。⁠3 宣判时，法官约翰·多德 KC还称，这是一场令人震惊且懦弱的袭击，使卡罗尔的家人悲痛欲绝。⁠7⁠10 辩方关于精神健康问题可减轻罪责的主张遭到驳回。⁠3⁠12

声称遭受创伤，裁定具有危险性

辩护律师提出拉赫曼患有复杂性创伤后应激障碍，并声称他童年时在苏丹和利比亚经历过创伤——博科圣地突袭、姐姐遭杀害，之后又遭奴役、折磨和强奸——但辩方并未提出责任能力减损抗辩。⁠12 法官表示，病历显示拉赫曼当时并未患有严重且持续的精神病性疾病；其创伤经历乃至年龄都缺乏独立佐证；法官也不认为精神健康问题降低了罪行的严重性。⁠12 他此前曾住院，当时大麻是一个影响因素；2023年曾被判社区刑罚；因谋杀案被捕时身上带着大麻。⁠12 这项裁决的逻辑直截了当：即使过去十分悲惨且属实，也无法解释或开脱当下反复从背后袭击陌生人的选择。⁠3

承受这一切沉重后果的是他的家人。卡罗尔的女儿丹妮尔得知父亲遇害时已怀孕19周，还不得不辨认父亲的遗体。⁠12 女儿艾莎被诊断患有创伤后应激障碍。⁠12 两人都在法庭上提交了个人陈述；慈善机构Hundred Families为这个家庭提供了支持。⁠12 拉赫曼是苏丹籍人士，法庭在宣判时告知他，获释后将面临驱逐出境。⁠7 早期报道将姓名写作拉希德·拉门和马克·卡罗尔；法院和警方记录确认的姓名是拉希德·拉赫曼和马克·卡罗尔。⁠21⁠3

仍有两件事尚无定论，而且指向不同方向。最低刑期有两种记录，公开记录无法确定哪种说法属实：伦敦警察厅的官方量刑声明称最低刑期为27年，其他罪名的四年半刑期与之并行执行；而法庭报道记载的是24年又59天。⁠21⁠3 两个数字都确实出现在报道中；哪一个是正式书面规定的最低刑期，尚未确定。⁠21⁠3 另一个悬而未决的问题，是伦敦警察厅对拉赫曼在谋杀案前几天与警方的接触开展的可预防性审查，以及当时是否本可以采取措施阻止罪行发生。⁠12 目前仍仅称审查已经启动，尚未公布调查结果。⁠12 审查必须查明，他在案发前一周两次获准保释，以及闭路电视延误导致伊尔福德刺伤案未能与他联系起来这两点——当时一个已知的暴力罪犯两度有了可乘之机。⁠12⁠13

已知

  • 2024年4月10日，案发时19岁的拉赫曼从背后刺伤了55岁的陌生人马克·卡罗尔。 3
  • 案发前几天，他两次获准警方保释；他也未因2月的一起陌生人刺伤案被识别出来。 12
  • 2026年9月10日，他被判终身监禁；伦敦警察厅称最低刑期为27年，法庭报道则称为24年又59天。 21

未知

  • 伦敦警察厅的可预防性审查尚未公布调查结果。
  • 其声称的创伤经历和年龄尚无独立佐证。

后续

  • 审查是否会解释保释决定和闭路电视延误，以及随后会有哪些改变。
  • 哪一种最低刑期数字将成为正式书面刑期标准。

这并非一起本可被更好的警务偶然阻止的孤立犯罪；它看起来像是一次系统性失灵：系统按既定方式运作，却依然失灵。⁠12 一个曾从背后刺伤陌生人的青少年，曾在运河 towpath 上横冲直撞，还曾领走一把未归还的厨房刀，却一再被评估为可以保释、延后处理并予以安置的人。⁠7⁠10⁠13 马克·卡罗尔为这项评估付出了生命。⁠2 在审查回答原因之前，判决虽已结案，但疑问仍未解决。⁠12

来源19

在此处引用的来源中，The Independent最先发布，比本报道播出早45小时。
  1. The Independent
  2. HeyDay News

18家媒体未注明日期：The IndependentNewswav10NEWSapnin.comBBC NewsBBC News

按媒体查看所有来源

来自 19 家媒体的 25 个来源· 引用最多的优先

播出原貌
  1. He stabbed a stranger in the back, then, while on bail, stabbed another to death. A judge called him very dangerous. Now the Metropolitan Police are asking whether they could have stopped him. What did police know before the second attack?
  2. On 10 September 2026, Rasheed Rahman was sentenced to life imprisonment at Wood Green Crown Court for the murder of Mark Carroll. The minimum term is recorded two ways. The Metropolitan Police's official statement says 27 years. Courtroom reporting recorded 24 years and 59 days. Which figure is the formal written term has not been resolved.
  3. The killing took seconds. On 10 April 2024, Rahman, then 19, came up behind 55-year-old Mark Carroll as he walked with a friend in St Martin's Gardens, Camden. He drove a five-inch kitchen knife into his back, severing his aorta. Carroll died in hospital. Police were called at 13:37. Rahman did not know him.
  4. The knife had been signed out from Rahman's supported living accommodation in Romford the day before. He asked for it to prepare food. Residents needed permission to hold sharp knives. He never returned it.
  5. In the days before the killing, Rahman had been arrested and released on police bail twice. On 7 April, after a rampage on a Camden canal towpath, where he punched and kicked members of the public, threw a café sign and brandished a metal pole. And separately, in connection with an alleged brick thrown through a church office window. He was free on both when he used the knife. Weeks earlier, on 21 February 2024, in Ilford, Rahman followed Iulian Cavaliuc and his brother off the number 86 bus. He stabbed Iulian in the back, then beat him with a wooden club, breaking his arm. Cavaliuc reported the attack that day, but a delay in obtaining CCTV meant Rahman was not identified until after the murder. He was later convicted of wounding with intent.
  6. At trial, Rahman was convicted of murder on 27 May 2026, along with carrying a bladed article, threatening with an offensive weapon, and robbery. Judge John Dodd KC rejected the defence's argument that mental health mitigated the offence. Defence counsel raised complex PTSD and claimed childhood trauma in Sudan and Libya – a Boko Haram raid, his sister murdered, later enslavement, torture and rape. But the judge said the notes showed he was not then suffering a severe enduring psychotic illness, that independent corroboration of the trauma history and even of his age was lacking, and that mental health did not reduce the seriousness of the offending. There was no diminished-responsibility defence.
  7. In sentencing, the judge also called it a shocking and cowardly attack that left Mark Carroll's family broken and grieving.
  8. Mark Carroll, known to friends as Mogi, was a father of two and grandfather. His daughter Danielle was 19 weeks pregnant when she learned he had been killed and had to identify his body. His daughter Ayisha has been diagnosed with PTSD. Both gave personal statements in court. The family has been supported by the charity Hundred Families.
  9. The unresolved development is the Metropolitan Police preventability review, opened after the conviction to examine prior contact with Rahman in the days before the murder and whether anything could have been done to prevent it. No findings have been published.
  10. Rahman, a Sudanese national, was told at sentencing that he would face deportation on release from custody. Initial reports carried the offender's name as Rashid Ramen and the victim's as Mark Carol. The names established by court and police records are Rasheed Rahman and Mark Carroll. The Met's review is still open. No findings have been published. The question of whether anything could have been done remains unanswered.

译文更新于

近期播出