密西西比州认定枪杀科恩·怀利时使用武力正当，却未解释证据内容

1岁。这就是科恩·怀利的年龄。塞纳托比亚一名警员在接到一起涉及尿布的商店行窃报警后作出响应时，朝一辆车开枪；当时他的母亲正抱着他坐在车里。在他去世四个月后，密西西比州总检察长林恩·菲奇的办公室于2026年10月19日宣布，该警员使用武力是正当的，并结束了州调查。司机也中枪并受重伤。^{1 2}

这一决定给出了官方结论，却没有公开解释关键争议时刻：警员开枪时，这辆车构成了什么危险。调查人员审查了几种视频资料。总检察长的公告没有说明这些录像显示了什么，也没有说明它们如何支持这一认定。^{1 2}

枪击发生于2026年6月14日，地点是密西西比州塞纳托比亚的一处沃尔玛停车场。官员称，与尿布有关的报警涉及科恩的母亲和开车的女子；WMC/Gray News称后者是科恩的姨婆。科恩和母亲坐在后座。他因伤势身亡；司机幸存。促使警方赶到停车场的指控是商店行窃，而非经裁定成立的盗窃。^{1 2}

这句话就是该决定的核心内容。WAPT刊载的完整公告称，该办公室已完成对6月14日事件的审查；该事件涉及塞纳托比亚的一名警员，审查前由密西西比州调查局进行调查。公告援引《密西西比州法典》第45-1-6条作为审查依据，但没有分析实质性的使用武力标准。这是总检察长作出的认定，并非陪审团裁决。²

州政府最初的说法描述了一次险些相撞的情况。调查人员称：“警员试图拦停车辆，但司机朝警员的方向开去，险些撞上一人。随后，一名警员开枪，车辆逃离现场。”塞纳托比亚警方称，警员当时认为司机正朝他驶来。^{1 2}

这些说法彼此相关，但并不完全相同。一种说法称车辆险些撞到警员；另一种则描述了警员的主观判断。两者单独都不能证明司机故意试图开车撞倒警员。新公布的认定没有公开解释车辆的速度或行驶路线、警员当时所处位置，也没有说明枪击与车辆移动之间的时间关系。^{1 2}

科恩的母亲否认汽车正朝警员驶去。6月，她向《密西西比自由报》表示，警员朝车辆举枪时，她抱起了孩子。她的描述是目击者陈述，并非经独立证实的现场重建。但这一说法直接质疑了官方枪击解释所依据的前提。10月的公告没有调和这两种说法。^{7 2}

州调查并非没有录音录像资料。根据WMC/Gray在10月19日的报道，密西西比州调查局派出五名调查人员，收集陈述并审查了目击者说法、随身摄像机视频、行车记录仪视频和沃尔玛监控录像。到9月，已完成的调查材料送交总检察长办公室。然而，调查人员能够接触这些证据，并不等于公众也能接触。^{1 28}

公告没有透露警员身份，没有列出开枪的先后顺序，也没有讨论科恩与枪击的位置关系。公告提到这是一起涉及一名警员的事件，但并不能据此认定现场只有一名警员。开枪警员在枪击事件后被安排行政休假；市领导称这是发生致命警察枪击事件后的标准做法。这一早先的措施并不能证明该警员目前的执勤状态。^{2 1}

家属于6月16日聘请了律师本·克朗普和范·特纳。到6月22日，他们已公开要求获得答复、警方视频和独立尸检。科恩的母亲当月描述了失去孩子的痛苦：“我看着他咽下最后一口气。我至今仍无法相信。”^{15 16}

在6月22日的新闻发布会上，克朗普将促使警员前往沃尔玛的指控与最终结果作了对比：“他们是因为一箱尿布被叫过去的，而现在一个家庭却要埋葬自己的孩子。”他还指出，一岁大的孩子不可能举起双手投降，也不会对持枪警员构成威胁。这些评论早于10月的决定，并非对此作出的回应。²

克朗普还单独质疑警员知道乘客哪些情况。他援引警员自己的说法——两名女子和一个孩子上了车——并质疑为何要在车里有孩子的情况下开枪。“他们想让我们相信当时是生死攸关的情况，”他早些时候说。“他们是这么告诉我们的，但他们没有给我们看过证据。”¹

孩子在车内这一事实本身，并不能判定车辆是否对警员构成威胁。同样，商店行窃指控也不能决定之后使用武力是否正当。但正是这些区别，使缺失的解释更加重要，而非不那么重要：公众需要看到将所谓危险与开枪决定联系起来的证据。

6月30日，家属律师宣布将介绍病理学家罗杰·米切尔医生对枪伤入口和出口的审查结果，同时要求提供警方和沃尔玛的视频。该公告并不能证明这项审查的法医结论，也不足以支持本文对子弹弹道作出判断。8月25日发布的一份声明再次要求提供随身摄像机和监控录像。家属的行动还要求提供行车记录仪录像和调查结果。这些请求记录的是家属希望公开哪些材料，并不代表所有录像目前的公开状态。^{17 18 14}

WAPT称，该媒体在总检察长发布公告后联系克朗普寻求回应，但没有刊出任何回应。没有回应并不代表接受这一认定。现有报道也没有确定受伤司机的长期康复情况。^{2 1}

州调查现已结束。公告没有提及联邦调查、民事诉讼或单独的纪律处分程序，现有记录也无法证实其中任何一项正在进行。目前没有公布后续听证会或信息发布的日期。仍然存在一个影响重大的缺口：密西西比州宣布使用武力正当，却没有公开说明证据如何解答车辆是否构成危险这一争议。²