黎巴嫩通过自1991年以来首部一般性特赦法，遭抵制

这是自1991年以来首部此类特赦立法，结束了围绕应提出何种特赦方案持续多年的僵局⁠5⁠8⁠10。议长办公室宣布，一项旨在为整个监狱系统提供宽免的法案草案获批；在这个许多囚犯被拘押的时间长于司法裁决所需时间的国家，此举被视为兼具人道与务实意义⁠5。该法对2026年3月之前犯下的罪行给予特赦，但设有若干例外⁠6。

这次投票前一天，黎巴嫩成为中东首个废除死刑的国家；接连两项决定重塑了惩罚制度，使黎巴嫩司法系统成为地区关注焦点⁠3。这两项决定共同表明，惩罚政策正从永久监禁转向减刑与释放，但第二项决定的法律细节仍未公布。

消息一传到黎巴嫩最大的监狱鲁米耶监狱，立刻引起反响⁠4。批准消息在监狱内传开后，欢呼声和呼喊声随即响起⁠11。《东方日报》报道，一些囚犯正准备获释，另一些人则将面对缩短后的剩余刑期；有人即将获释，有人终于能按年数而非无期限等待来计算刑期⁠4。聚集在外的家属认为，这一区别与议会宣布本身同样重要。

该法在意见分歧的议会中获得通过。真主党和自由爱国运动（FPM）抵制了此次会议⁠5。强势黎巴嫩阵营和“忠于抵抗”联盟的议员退场，原因是国防部长米歇尔·纳斯尔（梅纳萨）被排除在发表军事声明的安排之外⁠10。这一程序性决裂使投票在政治上受挫，尽管法律上获得通过；这也凸显了在一个按宗派和安全议题分裂的议会中，任何特赦的范围仍存在争议。

研究资料没有点名称是总理纳瓦夫·萨拉姆排除了这位部长，也没有任何来源逐字引用萨拉姆或国防部长对这一事件的说法⁠10。得到多方证实的是退场本身及其所述原因：议会拒绝让国防部长发表军事声明⁠10。在贝鲁特纷争不断的政治环境中，程序很少只是程序；空置的席位将与法律条文一样影响人们对该法的解读。

截至报道时，议会尚未公布法律的最终文本⁠8。没有任何来源提供官方投票数或计票结果，也没有来源说明谁会在何时获释⁠8。这些并非小问题。特赦成败取决于例外条款、资格认定标准，以及审查委员会、监狱当局和法院的工作时间表；从法案通过进入实施阶段之际，这些执行细节无一得到独立确认。

这种批评颇有分量，因为上一次一般性特赦可追溯至1991年，也就是内战结束后的次年，当时特赦同样被描述为国家所需⁠5⁠8⁠10。黎巴嫩的有罪不罚现象并非始于监狱拥挤；与受害者合作的律师认为，反复实施特赦会让有权势者相信，只要时间流逝再加上协商，就能获得宽恕⁠7⁠8。相比之下，政府的理由着眼于当前的监狱拥挤状况，以及被关押十多年却未受指控的人；这种做法本身就在侵蚀司法系统的正当性⁠3。

接下来首先会是行政程序，而非政治行动：公布法律、编制名单、重新计算刑期，并逐一确定哪些人符合2026年3月的截止日期及其例外条款⁠6⁠8。在此之前，鲁米耶监狱里的欢呼仍只是对未来的期待，而非最终结果⁠11。黎巴嫩已通过纸面上的宽恕，在三十多年没有一般性特赦后实现历史性突破⁠5⁠8⁠10。真正的检验在于，哪些人确实离开监狱，哪些人只是开始倒数，以及一个曾让人们在未受指控的情况下被关押12年的系统，如今能否依据透明规则释放他们⁠3⁠4。