军情六处前掌门的最后采访：德黑兰的军政府，与一场为其赢得时间的战争

这是亚历克斯·扬格爵士生前最后一次接受采访，他对德黑兰作出的判断，几乎比战争爆发以来伦敦发出的任何声音都更为冷峻。这位上月去世的前军情六处负责人对《经济学人》表示，伊斯兰共和国与其说是独裁政权，不如说已是一个军政府——阿里·哈梅内伊遇害后，伊斯兰革命卫队已全面掌权，而接替其父位置的儿子穆杰塔巴·哈梅内伊，不过是持枪者的傀儡。扬格说，十分之九的伊朗人希望变革，而大约十分之一的人握有武器。在他看来，这笔账就是这场战争的全部故事。

这些都绝非小事。阿里·哈梅内伊在美以首轮打击中遇害，粉碎了伊朗的政治秩序，并在安全体系内部引发了继承危机⁶。袭击发生前，中央情报局曾评估认为，一旦哈梅内伊死亡，填补权力真空的将是革命卫队中的强硬派⁷。六个月过去，这一预测与其说是先见之明，不如说是对现实的描述。分析人士称，无论谁坐上最高领袖的位置，实权如今都掌握在革命卫队手中⁴。据报道，革命卫队已夺取国家职能的控制权，架空了总统马苏德·佩泽希齐扬，并通过一个军事委员会作出决策，就连伊朗外长似乎也无法接触到该委员会⁸。

扬格描绘的图景与公开记录相符。外长阿巴斯·阿拉格齐公开表示，一个六人安全委员会主导了核谈判，而他从未见过小哈梅内伊——后者在其父遇害的同一次打击中受伤，此后再未露面³。欧亚集团7月19日的一份特别报告指出，穆杰塔巴在决策中的作用“似乎有限”⁹。扬格认为革命卫队领导层比其取代的神职政权“同样冷酷，但更加腐败”，这在现有报道中属于推断而非有据可查的结论——但这与哈德逊研究所的齐娜布·里布阿的观点一致，她认为伊斯兰共和国比它希望世人相信的更为虚弱²。

现有消息来源未能证实的，是采访本身的具体细节。研究档案中的十个网络来源均未提及《经济学人》的这次访谈、扬格上月去世一事，或他的任何原话。这并不意味着采访没有发生；而是意味着，杂志以外的读者仅凭这些来源无法核实这些引语。以下是扬格在视频中、按《经济学人》的呈现所公开表达的内容。

扬格公开承认了令人不安的事实：伊朗目前在战争中占据上风，而他对得出这一结论感到遗憾。在他的叙述中，2026年1月的起义记忆犹新，多达10,000名平民被革命卫队支持的民兵杀害——这一数字未出现在现有网络报道中，在视频中属于扬格本人的描述。他说，在持续的空袭下，反对派根本无法组织起来。他援引民调称，80%的伊朗人反对神权政权，并警告说，握有枪支的约10%的人正在起决定性作用。一份泄露的伊朗总统府报告记录了其所称任何国家有史以来测得的最高公众愤怒，十分之九的伊朗人希望变革¹⁰——与扬格的数字接近但不相同，且由不同机构测得。

他最引人注目的判断留到了最后。扬格认为，战争正在为这个政权续命——不是因为打击力度不够，而是因为反对派需要和平才能组织起来。他说，最有可能的结局是“受挫但未出局”，类似于两次海湾战争之间的伊拉克。该政权面临的最大威胁不是又一枚导弹或又一枚钻地弹，而是轰炸停止后到来的寂静。

采访的后半部分转向了扬格所说西方规划者正在争论的作战问题。他声称，伊朗的弹道导弹如今可以远达迪戈加西亚——射程最远4,000公里——使威胁延伸至一个直到今年主要还只是后勤中转站的基地。他警告说，随着战争拖延，美国与以色列的目标可能开始出现分歧，特朗普总统可能会以升级求降级，而处理伊朗约90%石油出口的哈尔克岛，很可能成为此类信号性打击的对象。这些具体说法均未在研究档案中得到独立证实。4,000公里这一数字、目标选择的考量以及关于美以目标分歧的警告，仅出现在视频和扬格被报道的言论中。

消息来源确实证实的，是扬格所描述的基本态势。路透社和Al-Monitor在哈梅内伊遇害后的数周内均报道称，革命卫队已在战时占据主导地位，并正在“确保更强硬的路线”¹¹。加拿大广播公司则将继承问题描述为革命卫队已成为伊朗决策中主导力量的问题⁵。扬格并非依据这些文章发表看法；他解读的是这些文章所描述的同一幅图景，然后把西方官员通常不会公开说出的话说了出来——强硬路线正在奏效。

在此之下还有一句更为强硬的话。扬格说，他不会为在冲突之初遇害的阿里·哈梅内伊流泪。这是一种情感表达，而非事实，消息来源也未涉及。但正是这句话解释了《经济学人》为何以这种方式呈现这次采访。扬格在一个通常不写评论文章的机构里工作了三十年，而他在最后一小时的影像中，却写下了一篇评论。

采访以开头的那句话结束，据报道扬格说这句话时语气近乎平淡：这个政权正处于垂死挣扎之中，但战争为它赢得了时间。从一个角度看，这是对其最终崩溃的预测；从另一个角度看，这是对崩溃需要多长时间、届时还有多少人能活着看到的预测。