跳到内容
现在

报道

密苏里州两张地图、一场选举——哪家法院会让步？

密苏里州最高法院表示，共和党提出的7-1选区地图从未成为法律。卡瓦诺大法官没有干预这一裁决——随后一名联邦法官却命令仍要使用该地图，导致同一场选举面对两项相互冲突的命令。

文字 阅读需 6 分钟 · 39 个来源

HeyDex

原语言视频

译自英文原文。

当两家法院命令你使用相互对立的地图时，你该用哪一张？本周在密苏里州，这不是法学院里的假设题，而是摆在州务卿丹尼·霍斯金斯办公桌上的指令：该州最高法院告知他，新国会选区地图从未成为法律；一名联邦法官却命令他无论如何都必须使用这张地图。⁠7⁠12

7-0州最高法院一致投票阻止HB 1 6
14天联邦法院临时限制令要求11月使用HB 1 12
~1.2M按新选区线投票的初选选民 15
300,000+公投请愿书上的签名 2

争夺的是国会一个席位，且可能影响美国众议院的控制权。按照2022年使用的选区划分，密苏里州向华盛顿派出六名共和党人和两名民主党人。2025年特别会期通过的众议院第1号法案（HB 1）将使这一比例变为七名共和党人和一名民主党人。⁠22⁠26其手法并不陌生：将堪萨斯城拆分到第4、第5和第6选区，再把第5选区剩余部分延伸至共和党占优势的农村地区。⁠22这张地图意图抹去的选区由民主党籍众议员伊曼纽尔·克利弗代表。⁠26

从表面看，这项计划是中期划区实力的胜利。在白宫和全国党组织推动增加共和党众议院席位后，州长迈克·基霍召集特别会期；众议院以90-65票通过HB 1，参议院以21-11票通过，基霍于2025年9月28日签署该法案。⁠22正常的选区重划政治到此为止，密苏里州宪法开始发挥作用。

州法院为何说不

密苏里州划分国会选区的方式不同于划分杰斐逊城的选区。州议会选区地图由2018年和2020年修正案设立的委员会负责；国会选区地图则是由州议会通过、州长签署的普通法案。⁠28普通法案可以交由选民公投，反对者正是这么做的。⁠6

9月3日，密苏里州最高法院以7-0裁定，HB 1“没有生效，且除非并直到选民批准，否则不会生效”；11月选举仍全面使用2022年的选区划分。⁠6理由并非选区紧凑性或党派公平。2026年早些时候，同一法院已驳回针对该地图紧凑性的质疑。⁠11真正的理由在于时间和法条文本：第三条第49款允许对“州议会的任何法案”发起公投，而国会选区重划不属于和平、健康、安全或支持州政府方面的狭窄例外范围。⁠6因此，及时提交且有效的请愿书会暂停该法案。⁠6

请愿书由“密苏里州人民不要政客”组织的理查德·冯·格拉恩牵头，该组织收集了超过300,000个签名。⁠2州务卿霍斯金斯于2026年8月4日——初选日，也是法律规定的最后一天——以宪法不允许就国会选区地图举行公投为由，驳回了请愿书。⁠6法院认定这一说法错误，将行政混乱的主张视为与法律无关，并指出部分混乱是迟延驳回请愿书造成的；法院还下令将公投列入11月选票。⁠6七名大法官中有五名由共和党州长任命，但反对共和党地图的投票结果是一致的。⁠31

五天，两项地图命令

  1. 2026年9月3日

    密苏里州最高法院以7-0裁定HB 1从未生效

    6
  2. 2026年9月8日

    大法官卡瓦诺拒绝紧急申请，未准使用HB 1

    9
  3. 2026年9月8日

    法官克拉克签发要求使用HB 1的14天临时限制令

    12
  4. 2026年9月9日

    第八巡回上诉法院拒绝暂缓执行克拉克的命令；向最高法院提交新申请

    33

州法院没有做什么，与它做了什么同样重要。它没有宣布HB 1是永久性的杰利蝾螈式划区，而是认定该法案不具法律效力，并冻结其实施，直至选民作出决定。⁠6因此，接下来的步骤看起来很常规：9月8日，负责第八巡回区的巡回大法官布雷特·卡瓦诺驳回了密苏里州紧急要求使用新地图的申请，维持州法院禁令；他没有发表意见，没有将案件提交全体法院，也没有记录异议。⁠9⁠25

联邦法官为何批准

几分钟后，案件换了法院——也换了论据。圣路易斯的美国密苏里东区联邦地区法院首席法官斯蒂芬·R·克拉克，在联邦众议员鲍勃·翁德及其他与共和党立场一致的选民和候选人提起的诉讼中，签发了为期14天的临时限制令，禁止使用HB 1以外的任何选区地图。⁠12⁠16 他要回答的问题并非HB 1是否有效通过，而是在投票已经开始后更换选区地图会带来什么后果。⁠15

约120万名密苏里州民众已经按照HB 1的选区划分，在8月4日初选中投了票。⁠15克拉克表示，如果强迫11月大选改用2022年的选区划分，选民就只能在自己没有提名的候选人中作出选择，而已获提名的候选人则会被置于不同选区——这很可能造成平等保护权受损，并导致大范围的选民困惑以及选举公平性和有序性遭到破坏。⁠15⁠20他援引普塞尔原则反对临近选举时更改选举规则，但采取了相反的用法：不是维持旧有现状，而是锁定已经使用过的地图。⁠20

州总检察长凯瑟琳·哈纳韦和霍斯金斯表示，他们将遵守克拉克的命令。⁠23而遵守该命令本身就违反了9月3日的禁令。⁠7密苏里州最高法院通过首席大法官W·布伦特·鲍威尔，命令霍斯金斯周四上午出庭，说明为何不应以藐视法庭论处。⁠23克拉克拒绝中止这项藐视法庭程序。⁠349月9日，第八巡回上诉法院在一页裁决中拒绝暂缓执行克拉克的命令。⁠33不到一天后，由埃利亚斯法律集团的阿布哈·卡纳代表的冯·格拉恩和“人民不要政客”组织，向美国最高法院提交了新的紧急暂缓执行及行政暂缓申请，并要求周四上午前答复。⁠8⁠36

如今，日程安排与判例一样发挥着重要作用。军人和海外选票须在9月19日前后寄出，各县的选票编制期限也已开始到期。⁠22无论最终载入哪张地图，都很可能会继续沿用；这意味着拖延本身就是一种救济——无论是为了公投权，还是为了重新划区。⁠32

相关人物

  • 大法官布雷特·卡瓦诺负责第八巡回区的巡回大法官，拒绝紧急批准使用HB 1
  • 首席法官斯蒂芬·R·克拉克美国密苏里东区联邦地区法院首席法官，签发要求使用HB 1的14天临时限制令
  • 法官金杰·K·古奇密苏里州最高法院7-0意见书的撰写者
  • 丹尼·霍斯金斯面临藐视法庭说明令的州务卿
  • 理查德·冯·格拉恩公投领袖，“密苏里州人民不要政客”组织

已知

  • 根据州法，HB 1暂停实施，直到选民批准；11月选举继续使用2022年的选区划分 6
  • 联邦临时限制令要求密苏里州在进一步听证前的14天内只使用HB 1 12

未知

  • 如果两项命令在技术上仍同时有效，最终由哪项命令起支配作用，目前没有定论

后续

  • 在选票完成编制前，美国最高法院是否会暂缓执行克拉克的命令
  • 霍斯金斯是否会因遵守联邦命令而被裁定藐视法庭

来源30

在此处引用的来源中，CBS News最先发布，比本报道播出早31小时。
  1. CBS News
  2. HeyDay News

29家媒体未注明日期：Democracy Docketapnews.comCourtListenerkansascity.comKMBCscotusblog.com

按媒体查看所有来源

来自 30 家媒体的 39 个来源· 引用最多的优先

播出原貌
  1. Missouri's election will run on a map its highest court says never became law.
  2. The fight is over one congressional seat — and with control of the House on the line, both courts have issued orders that cannot both be obeyed. The question now: which court's order will the U.S. Supreme Court let stand?
  3. That single seat is the whole prize. The map drawn during a special session last fall would give Republicans seven of Missouri's eight House districts, instead of the current six.
  4. The current lines keep Kansas City together. The new map carves it up, stretching the remaining Fifth District into rural Republican territory — and the district it was designed to eliminate is held by Democratic Representative Emanuel Cleaver.
  5. On September third, the state's highest court held that the new map never became law because voters had filed a valid referendum petition. Five of the seven justices were appointed by Republican governors — but the vote was unanimous. Then, on September eighth, Justice Kavanaugh left that ruling in place. And within minutes, a federal judge in St. Louis ordered the exact opposite.
  6. The court was clear: the map is suspended until Missourians vote on it. That's because the state constitution lets the people call a referendum on any act of the General Assembly — and congressional redistricting is not exempt.
  7. The map divides one city across three congressional districts. That's the mechanism that would flip the Fifth District — and it's at the center of this constitutional fight.
  8. Judge Clark, a Trump appointee, argued that the primary already happened on these lines. He said reverting now would create an equal-protection injury — and he cited the Supreme Court's own Purcell principle, but in reverse: instead of freezing the status quo, he used it to lock in the map already used.
  9. Secretary of State Hoskins rejected the referendum on primary day, arguing the constitution doesn't allow a referendum on congressional maps. The state supreme court said that theory was wrong. Now, Hoskins has been ordered to appear Thursday morning to show why he shouldn't be held in contempt — because he said he'll obey the federal judge instead.
  10. The clocks are tight. If the Supreme Court stays the federal order, the old map and the referendum control. If it leaves the order standing, the new map is used at least through a preliminary-injunction hearing — and with ballot programming deadlines already passing, whichever map gets loaded is likely the one that stays loaded.
  11. So which order bends? The referendum backers filed a new emergency application, and the Supreme Court set a response deadline for Thursday morning. Until then, Missouri has two maps and one election calendar — and one seat that could help decide control of the House.

译文更新于

近期播出