萨凡纳警察局6名雇员因滥用Flock系统被解雇，4人被捕

在萨凡纳，真正重要的是“六”这个数字，而且它一下子落了下来。同一天，同一个部门因同一个原因解雇了四名宣誓就职的警员和两名文职雇员：他们使用车牌摄像头系统的方式违反了警方应遵守的规定。² 这不是政策分歧，也不是培训疏漏。这意味着一个部门承认，自己的人员把调查数据库变成了私人搜索引擎，随后还请外部调查人员判断是否有人犯罪。²⁵

此案并非始于公众投诉，而是始于萨凡纳警察局所称的一次主动内部审计。2026年8月3日，该部门宣布，审计发现“可能存在对部门Flock Safety车牌识别（LPR）系统的滥用行为”。⁵ 六名雇员被安排行政休假，等待“包括解雇在内的纪律处分”，此事也被移交部门之外进行独立审查。⁵ 这番措辞十分谨慎，但处理安排意味深长：立即休假，立即移交，决定稍后作出。

审计人员发现的问题不止一次查询。WJCL报道称，调查标记出34次可疑的Flock查询，当时六名雇员仍在休假；由于调查仍在进行，他们的身份未予公开。³《萨凡纳晨报》报道称，六人被指进行了非执法用途的查询，“包括查询家人和私人熟人”，这一描述彻底改变了人们对这项技术的理解。¹¹ 车牌识别系统被宣传为用于查找被盗车辆、通缉车辆和暴力犯罪的工具。但据当地媒体对审计的报道，该系统据称被用来查询搜索者本就认识的人。

该部门还表明，它知道自身的管控措施已经失效。《萨凡纳晨报》报道称，SPD将把系统审计频率从每月一次提高到每周一次。¹¹ 从每月回溯审查改为每周审查，说明了滥用的规模和速度：可搜索的位置数据库中，不当查询可能迅速累积，而等上一个月才发现，时间太久。

宣布安排休假四天后，六人的工作也结束了。2026年8月7日，SPD解雇了六人：四名宣誓就职的警员和两名文职雇员。² 该部门表示：“六起案件均仍由佐治亚州调查局独立进行刑事调查。”² 解雇解决了雇佣关系问题，但没有了结法律问题。

到8月9日，事件已引起全国关注。ABC新闻播出的报道与这篇报道所述情况一致：“六名前萨凡纳警察局雇员在因涉嫌滥用Flock公司提供的监控摄像头而被解雇后，正接受刑事调查。”¹⁰ 当时尚未宣布任何指控，只有解雇决定和正在进行的GBI调查。

随后，刑事案件有了进展。2026年8月21日，GBI逮捕了4名前雇员。⁶⁹ 据《萨凡纳晨报》报道，被起诉者包括来自萨凡纳、48岁的Marquis Dillard；来自Fleming、23岁的Donald Phillips；以及来自萨凡纳、39岁的Matthew Rich。他们被控两项滥用车牌识别（LPR）系统罪和一项违反誓言罪。⁶ WJCL报道Dillard面临相同指控。⁸ WTOC报道称，4人被关押在查塔姆县监狱，GBI调查仍在进行，并指出六人均在两周前被解雇。⁹

这些指控之所以重要，是因为它们针对的正是这项工具。滥用LPR系统并非一般性的计算机违规或违反职场规章；在佐治亚州，不当访问此类执法数据库本身就属于刑事问题。另有一项被描述为违反誓言的指控，指向指称中的另一面：据称，宣誓就职的执法人员不仅违反了软件访问规则，也辜负了这份工作所承载的公众信任。⁶⁸ 截至8月24日，GBI调查仍在进行，这意味着这4起逮捕可能并非对全部6起解雇事件的最终法律处理结果。⁹

逮捕行动发生时，全州围绕这项技术的争论也正趋于紧张。2026年8月23日，CBS Atlanta指出，这些逮捕发生在北佐治亚一名警长就一台遭破坏的Flock摄像头悬赏1,000美元数日之后，并调查了佐治亚州对Flock系统使用情况的监管。⁷ 这两件事的并置很重要。在佐治亚州的一处，一台摄像头遭到物理破坏；在萨凡纳，摄像头却据称在系统内部被悄然滥用。一种行为是破坏警用设备；另一种更难被发现，而且在公民自由倡议者看来也更难得到宽恕：拥有授权的用户据称进行了未经授权的查询。

这种内部处理与外部调查的反差，解释了萨凡纳为何如今成为全州关注的案例。核心问题已不再是车牌识别系统能否找到一辆车，而是警察部门能否管控谁可以查询什么，确保每次查询都被记录且无法规避，以足够频繁的频率审查这些记录，并严厉惩处违规者，从而阻止下一个想查询亲属、邻居或熟人的人。萨凡纳解雇了六人，将审计频率从每月一次提高到每周一次，并请佐治亚州调查局（GBI）介入。²¹¹ 但仍需通过内部审计才发现34次可疑查询，这表明相关保障措施是事后追查，而非事前预防。³

这份记录中还有一些尚未得到解答的问题。现有来源没有公开详细说明34次被标记的查询各自涉及什么，也没有证明除“个人查询”这一描述之外的动机。³¹¹ 来源也未说明主管是否漏过警讯、系统是否缺乏阻止非案件查询的技术限制，或在旧的每月审计安排下是否曾发生类似滥用但未被审计发现。这些并非无关紧要的细节。它们决定了问题究竟是六名违规者，还是一个让不当行为轻而易举的薄弱系统。

即使不夸大其词，这对驾驶者的影响也很直接。车牌识别系统不会记录你说了什么，也不会记录你步行去了哪里，但它可以在数据库中反复记录你的车在何时何地出现，而这些记录事后可以被检索。当警方将这种查询能力用于执法时，部门会辩称它不可或缺；当它据称被用来查询家人和私人熟人时，同样的能力看起来就像一种位置追踪工具，任何拥有登录权限且有好奇心的人都可以使用。¹¹ 萨凡纳以解雇人员并移交刑事调查作出的回应，将这种区别视为一切问题的关键。