得票44.5%却遭排除在外：AfD在萨克森-安哈尔特历史性获胜，却未能掌权

44.5%——如今定义萨克森-安哈尔特的数字。这个德国东部州近半数选民选择了极右翼政党德国选择党（AfD），这一比例在大多数民主国家都足以构成压倒性胜利，却仍不足以让该党执政。³ 出口民调显示，该党得票约为44%，略低于最终计票结果，但指向同一个结论：历史性地位居第一，却没有与之相称的多数席位。⁸

萨克森-安哈尔特于2026年9月6日星期日举行州议会选举。³⁴⁷⁸ AfD以明显优势胜出，但未能在州议会中取得绝对多数，因此能否执政仍不确定。²⁵⁶⁷ 这种分化的结果——胜者明确，政府归属却不明——既是选举之夜的主线，也是此后一切事态的核心。

这一成绩的分量怎么强调都不为过。《政治报》称，这是AfD自第二次世界大战以来最大的选举胜利。⁸ 德国之声称这是该党在该州有史以来的最佳成绩，得票远超40%。¹¹ 在一个旨在防止任何单一力量独自执政的政治体制中，跨过40%既是突破，也彰显了体制仍在发挥作用的制衡机制：该党占据主导地位，却受到限制。

在马格德堡，这场突破的代表人物是带领该党获胜的乌尔里希·西格蒙德。⁶¹¹ 9月6日，随着数据确认AfD位居第一，他在马格德堡向支持者致意。³ AfD全国共同主席爱丽丝·魏德尔在马格德堡与他一同庆祝，这表明柏林方面将该州的选举结果视为全国性时刻。⁵ 对一个长期被视为东部抗议力量的政党而言，这些画面展现的是一个自称已准备好执政的政党。

然而，到了执政问题上，席位计算就重新成为关键。AfD希望组建政府，但目前尚不清楚如何做到。¹¹ 主流政党拒绝与AfD合作。⁵⁷《纽约时报》概括了这一困境：该党虽排名第一，却因缺少多数席位且没有联合执政伙伴而无法掌权。⁴ 路透社则从议会席位的角度表达了同一观点，报道称AfD仅差一点就能取得绝对多数。²

这不是个技术细节。没有50%再加1个席位，也没有愿意补足差额的伙伴，排名第一就只能让该党有资格宣称获得执政授权，却无法拿到选举州长或通过预算所需的票数。其他政党针对AfD维持的防火墙，在纸面上依然存在，尽管它在投票中已告失守，由此形成萨克森-安哈尔特的核心悖论：最受欢迎的政党，也是最孤立的政党。

柏林方面受到的冲击立刻显现。Infratest dimap的一项民调显示，萨克森-安哈尔特87%的选民对默茨总理领导的政府不满，选举结果被形容为对默茨的一记打击。² 德国之声报道称，默茨很少为基民盟州长候选人斯文·舒尔策站台，民调专家则将基民盟表现不佳归因于选民对默茨的不满。¹⁰ 换言之，选民不仅投票支持AfD，也投票反对柏林领导的政府；而夹在这两股力量之间的基民盟州长候选人则付出了代价。

拒绝合作是唯一明确无误的联盟立场。根据有来源支持的报道，截至目前，其他所有组阁事宜仍未有定论。¹¹ 尚未确认各方已达成组建阻挡性多数的协议，也没有确认AfD能通过议员倒戈或其他政党默许而掌权，更没有最终确定由哪些政党联合执政。坦率地说，萨克森-安哈尔特选民以明确的结果投了票，随后该州陷入僵局。

这场僵局之所以影响不止一个州，在于它开创了先例。一个得票远超40%的政党仍被排除在执政之外，这同时考验着德国战后政治安排的两面。对AfD而言，这考验选举上的压倒性优势能否迫使排斥政策终结。对其对手而言，这考验当排斥意味着必须由得票总数低于被排斥政党的多个政党组建政府时，这种排斥能否维持。选举之夜并未回答这两个问题。

研究资料无法解答投票前几周备受关注的问题——选前民调、具体竞选承诺，以及经济路线开放或封闭会对社区、农场和工厂意味着什么——因为现有来源报道的是选举结果，而不是这些说法。资料能确认的范围更窄，却更具影响：谁赢了、赢了多少，以及胜利究竟解决了多少问题。在政府组建之前，萨克森-安哈尔特将继续受制于选票与权力之间的落差。¹¹