参议院调查美国向伊朗分享庇护档案的指控

自美国政府开始与伊朗政权代表进行两名美国参议员称为非法的沟通以来，已有100多名伊朗寻求庇护者被驱逐至伊朗。² 这一数字体现了本报道所聚焦的涉嫌失职事件的规模，因为每一次驱逐都不只是机票和一份结案档案，而是一个人被送回他们声称令自己恐惧的政府手中。² ⁷ 如果所指控的情况哪怕只有一部分属实，之后的法院命令或政策澄清也无法弥补已经造成的伤害。¹¹

2026年7月7日，在公共公民诉讼团的代理下，伊朗裔美国人法律辩护基金对国务卿马可·卢比奥、国土安全部、移民及海关执法局以及特朗普政府其他官员提起诉讼。¹¹ ⁴ ⁶ ¹⁰ ³ 起诉书称，美国移民机构正在向伊朗政府分享有关伊朗寻求庇护者的保密信息。¹¹ ⁴ ⁶ ¹⁰ ³ 原告称，政府非法向伊朗提供申请庇护的伊朗人的机密个人信息，而这些人若被遣返回国将面临严重危险。⁵ ¹¹ ⁴

庇护档案并非普通的移民文书。档案中通常包含身份信息、家庭详情、有关宗教和政治观点的证词、被捕或遭受酷刑的经历，以及当事人声称返国将意味着遭受迫害或死亡的具体原因。¹¹ ⁴ 正因如此，美国法律将庇护信息视为机密，并严格限制披露，尤其禁止向被指控实施迫害的政府披露。¹¹ ⁹ 对于逃离伊斯兰共和国、随后向美国寻求保护的伊朗人来说，向德黑兰披露信息将暴露他们为逃离该国而提出的那些主张。⁵ ¹¹

2026年8月11日，加利福尼亚州参议员亚当·希夫和参议员理查德·布卢门撒尔宣布调查美国政府在促成移民及海关执法局与伊朗政权代表接触、以及分享寻求庇护者信息方面所发挥的作用。² 两位参议员宣布调查时表示，自美国政府与伊朗政权代表开始非法沟通以来，已有100多名伊朗寻求庇护者被驱逐至伊朗。² 调查公告提出的问题既涉及实际操作，也涉及法律：谁授权了接触、传送了什么信息，以及受保护的庇护材料是否经由该渠道传递。²

起诉八天后，即2026年7月15日，公共公民组织在伊朗裔美国人法律辩护基金诉卢比奥案中提交了初步禁令及暂缓执行申请。⁹ 申请要求法院叫停信息分享，并要求向伊朗寻求庇护者发出通知。⁹ 按照公共公民组织的说法，美国必须停止非法向伊朗分享寻求庇护者的机密档案。⁹ 如果初步禁令获准，在案件审理期间，受到质疑的做法将被冻结；暂缓执行令则可以暂停与存在争议的通信有关的遣返或其他行动。⁹ 截至本文所依据的现有材料，尚无该申请获裁决的报道，案件仍在审理中。⁹ ²

否认与文件记录相冲突

从全国性媒体对这起诉讼的报道来看，政府的立场是这些指控不实。³ ⁴ ⁶ 所提供的摘录不包括国土安全部否认声明的逐字内容，因此本文无法引用其回应的确切措辞。³ ⁴ ⁶ 但明确的是，双方说法直接冲突：法庭宣誓陈述称受保护档案遭披露，危及生命安全；而该部门则全盘否认这一说法。¹¹ ³ ⁴ 如今，国会、法院和新闻界都在关注这一说法与否认之间的落差。² ⁹ ⁷

美联社于2026年8月20日报道，最新公开的电子邮件显示，移民及海关执法局与伊朗之间的一条秘密沟通渠道影响了遣返航班安排，官员与伊朗方面合作遣返100多名伊朗人。⁷ 这则报道之所以重要，是因为其依据并非只有原告的指控。⁷ 报道将机构电子邮件作为证据，显示遣返行动存在持续协调；而100多起遣返这一数字，也与希夫和布卢门撒尔所引用的数字一致。⁷ ² 电子邮件可以显示后勤安排、联系人和时间，但它们能否证明另一个更敏感的问题——机密庇护申请内容本身是否被传送——将取决于邮件内容、删节情况以及之后是否有更多材料公开。⁷ ⁹

自美国政府与伊朗政权代表开始非法沟通以来，已有100多名伊朗寻求庇护者被驱逐至伊朗

仍有许多重要问题悬而未决。现有资料没有报道法院认定受保护的庇护信息曾被传送，也没有报道法院对禁令申请作出最终裁决。⁹ ² 资料也未能确定究竟有哪些信息（如果有的话）从美国档案流向伊朗官员、由谁批准、是否通知了受影响者，或对已被驱逐者而言何种补救措施才有实际意义。⁹ ² 本报道的研究资料也不包括参议院关于拘留设施的调查信函全文或国土安全部声明全文，因此，除已宣布的调查和据报道的否认之外，本文无法独立核实更多细节。² ³

这件事的影响远不止一场诉讼。被驱逐至伊朗与被驱逐至许多其他国家不同，因为对于档案中涉及异议、宗教皈依、新闻工作、社会活动或与美国当局合作的人来说，回国可能意味着遭到审讯、监禁，甚至更糟的对待。⁵ ¹¹ 这正是庇护信息保密制度存在的初衷：防止寻求保护这一行为本身成为用来对付寻求保护者的证据。¹¹ ⁹ 如果人们仍被美国拘押时，其身份、证词和对恐惧的陈述就已遭泄露，随后又面临被遣返，那么非法披露的法律问题与人身安全问题便交织在一起。⁵ ¹¹ ⁹

国会监督能够促成比单个新闻周期更完整的事实记录。参议院调查可以调取通信记录、日程、航班清单和内部法律指引，并核查与伊朗代表的接触是否仅限于常规旅行证件事务，还是涉及受保护的信息。² 与此同时，法院可以决定是否叫停进一步的信息分享、是否下令通知相关人员以便他们寻求保护或重新提出申请，并最终裁定美国法律是否遭到违反。⁹ 这两条途径都不会很快，也都难以追回已经披露的信息，或撤销已经执行的驱逐。⁹ ²

目前，公开记录包括一项在联邦法院提出的爆炸性指控、一项紧随其后的紧急救济申请、一项围绕100多起遣返事件展开的参议院调查，以及美联社所描述的、一条促成这些航班的秘密沟通渠道的电子邮件往来。¹¹ ⁹ ² ⁷ 记录中也包括一项断然否认。³ ⁴ ⁶ 接下来至关重要的事实将来自文件：电子邮件原文、任何有关分享了哪些信息的日志，以及法官是否要求政府停止相关行为并发出通知的裁决。⁷ ⁹ 在这些材料公布之前，核心问题仍如诉讼所提出的那样——美国是否把寻求美国保护、以免遭伊朗迫害的伊朗人的机密档案交给了伊朗政府。¹¹ ⁴ ⁶

已知

伊朗裔美国人法律辩护基金由公共公民组织代理，于7月7日就涉嫌向伊朗分享信息一事起诉卢比奥、国土安全部、移民及海关执法局和其他官员。 11
7月15日提交了初步禁令及暂缓执行申请，要求停止信息分享并发出通知。 9
希夫和布卢门撒尔于8月11日宣布展开调查，调查与100多起遣返至伊朗的事件有关。 2
美联社于8月20日报道，公开的电子邮件显示，移民及海关执法局与伊朗之间的沟通渠道影响了100多名伊朗人的遣返航班安排。 7

未知

法院尚未认定受保护的庇护信息曾被传送，也没有关于禁令申请裁决的报道。
就现有记录而言，任何涉嫌披露的信息具体内容、授权情况和接收者均未得到确认。

后续

公开并审查美联社提及、且参议院要求调取的电子邮件及任何机构通信日志。
法院对禁令及通知申请采取行动，并就未来的信息分享或遣返作出任何命令。

100多人遭驱逐，参议院调查美国分享伊朗庇护档案的指控

否认与文件记录相冲突

来源

引用来源

修订记录