وزارة العدل تسحب أوامر استدعاء صحفيي نيويورك تايمز بعد اعتراض القاضي

ثلاثة أوامر استدعاء لسجلات الهاتف. هذا ما تخلّت عنه وزارة العدل في عهد ترامب في 23 يوليو 2026، بعدما أمضى قاضٍ اتحادي في مانهاتن أكثر من ساعة يضغط على محاميها، مستفسرًا عن سبب عدم لجوئهم إلى إجراءات أقل مساسًا بالخصوصية قبل المطالبة بسجلات المكالمات الخاصة بصحفيي الأمن القومي في صحيفة نيويورك تايمز — وفي توسّع غير معتاد، بسجلات بعض أزواجهم ووالديهم أيضًا. وقد أنهى التراجع، الذي أوردته NBC وReuters وPBS وCNBC وArs Technica وPoynter خلال ساعات من جلسة الاستماع، واقعة استمرت أسبوعين وصفها المدافعون عن حرية الصحافة بأنها تصعيد في أساليب الإدارة لتعقب التسريبات ^34781011.

لم يكن ما ميّز القضية هو عدد أوامر الاستدعاء وحده، بل الأشخاص الذين شملتهم. فبحسب CBS News، طلبت وزارة العدل السجلات ليس من الصحفيين أنفسهم فحسب، بل أيضًا من زوج أحد الصحفيين على الأقل ووالدة صحفي آخر، في مسعى لتحديد المصادر المجهولة التي تقف وراء تغطية التايمز للثغرات الأمنية في طائرة الرئاسة الجديدة — وهي طائرة بوينغ 747 أهدتها قطر ⁵⁶. ويقول محامو الصحافة إن إدخال أفراد الأسرة في القضية تجاوز خطًا لم تتجاوزه تحقيقات التسريبات السابقة.

في 8 يوليو 2026، نشرت التايمز تقريرًا أثار مخاوف أمنية بشأن الطائرة القطرية. وفي اليوم نفسه، وبحسب CNBC، سافر الرئيس ترامب من تركيا على متن طائرة الرئاسة القديمة بدلًا من الطائرة الجديدة المهداة — وهو تفصيل نقل المخاوف الأمنية من نطاق الافتراض إلى الواقع العملي ⁸. وخلال أيام، وُجّهت أوامر استدعاء إلى صحفيين في التايمز يغطون الأمن القومي وإلى وزارة العدل.

تتباين المصادر بشأن عدد الصحفيين الذين شملتهم الإجراءات. إذ وصفت تغطية NBC للتراجع الأمر بأنه يتعلق بـ«أربعة صحفيين من نيويورك تايمز» ³؛ بينما قالت قصة PBS عن التراجع إنه شمل «ثلاثة صحفيين من NYT» ⁷. ويسمي مقطع HeyDay خمسة صحفيين — جوليان بارنز وإريك ليبتون وتايلر بيجر وإريك شميت وآدم غولدمان — لكن النصوص المصدرية المقدمة لا تتيح التحقق من قائمة كاملة استنادًا إلى التغطية الأصلية. أما شمول أفراد الأسرة، فتتفق عليه CBS وPBS وAP ²⁵⁶.

نظر القاضي آرون سوبرامانيان، من المحكمة الجزئية للمنطقة الجنوبية من نيويورك، في طلب التايمز إلغاء أوامر الاستدعاء في 23 يوليو. وبحسب Poynter، استجوب القاضي محامي الإدارة لأكثر من ساعة بشأن سبب عدم استنفادهم سبل التحقيق الأخرى قبل اللجوء إلى سجلات مكالمات الصحفيين ¹¹. ووصفت PBS الحكومة بأنها أقرت بوقوع «أخطاء قانونية» وتعرضت للانتقاد «بسبب عمل قانوني غير متقن» ⁷. أما Ars Technica، فوصف التراجع بأنه «انتكاسة في محاولات إدارة ترامب كشف مصادر الصحفيين السرية» ¹⁰.

لا تؤكد النصوص المصدرية المقدمة صراحةً صدور أمر سابق بتعليق تنفيذ أوامر الاستدعاء. وذكر مقطع HeyDay أن القاضي سوبرامانيان «جمّد تنفيذها» إلى حين جلسة الاستماع؛ وتؤكد المصادر انعقاد الجلسة نفسها ³⁸¹¹، لكنها لا توثق، ضمن المواد المتاحة، صدور تجميد في الأيام التي سبقتها.

وقعت القضية عند تقاطع ملاحقة التسريبات والنضال من أجل حرية الصحافة. وصفت وزارة العدل أوامر الاستدعاء بأنها جزء من تحقيق روتيني في تسريب معلومات. وقالت التايمز إن الطلب كان انتقامًا بسوء نية بسبب تغطيتها، وفقًا لتغطية النزاع ⁷¹⁰. وأوحى التراجع، الذي جاء يوم جلسة الاستماع لا بعد صدور حكم ضد الإدارة، بأن الإدارة خلصت إلى أن مواصلة المساعي ستعرّض مزيدًا من سجلها التحقيقي للتدقيق القضائي، بما يفوق ما كانت مستعدة للمخاطرة به.

وضعت مقاطع HeyDay أوامر الاستدعاء في سياق نمط أوسع — مشيرةً، ضمن أمور أخرى، إلى تفتيش مكتب التحقيقات الفيدرالي منزل هانا ناتانسون، مراسلة واشنطن بوست، وإلغاء المدعية العامة بام بوندي في أبريل 2025 الحماية التي أُقرت في عهد بايدن وكانت تمنع المدعين العامين من مصادرة سجلات هواتف الصحفيين. لا يمكن تأكيد أي من هذه الادعاءات استنادًا إلى المواد المصدرية المقدمة، ولذلك لا نكررها هنا باعتبارها حقائق. وما تؤكده المصادر هو أن أوامر الاستدعاء المتعلقة بالتايمز شملت أفرادًا من أسر الصحفيين إضافةً إلى الصحفيين أنفسهم — وهي خطوة لم تكن عادةً ضمن تحقيقات التسريبات السابقة ²⁵⁶.