آيسلندا تصوّت بـ«لا» — بعد ليلة تعذّر فيها حسم النتيجة

أظهرت النتائج النهائية حصول معسكر «نعم» على 105,399 صوتًا، أي 47.2%، فيما فاز معسكر «لا» في استفتاء حول استئناف مفاوضات عضوية البلاد المعلّقة في الاتحاد الأوروبي، وسط إقبال وُصف بأنه قياسي، بعد أن تأرجحت النتائج ذهابًا وإيابًا طوال الليل⁠11. ولم يطلب الاقتراع الاستشاري من الآيسلنديين الانضمام إلى الاتحاد الأوروبي⁠6. بل سألهم عما إذا كانوا يريدون استئناف مفاوضات العضوية التي عُلّقت قبل 13 عامًا، في 2013؛ وهو سؤال أضيق وأكثر إجرائية، لكنه ظل يطرح قضايا كبرى تتعلق بصيد الأسماك والزراعة والعملة والسيادة⁠6⁠10.

لساعات، ظلت النتيجة متقاربة فعلًا إلى حد تعذّر حسمها⁠2. فبعد فرز نحو 87,000 صوت أولي، أظهرت هيئة البث الوطنية RÚV تقدم «نعم» بنسبة 51.2% مقابل 48.8% لـ«لا»، وهو تقدم مبكر ضئيل لاستئناف المحادثات⁠7. لكن هذه اللقطة عكست الأصوات التي فُرزت أولًا، لا ما فُرز في النهاية، ولم تدم.

وبحلول وصول الفرز إلى أول 153,197 صوتًا من أصل 270,000 ناخب مؤهل، أفادت BBC بتقدم «لا» بنسبة 50.1% مقابل 49.9% لـ«نعم»، ووصفت الاستفتاء بأنه متقارب جدًا بحيث يتعذر حسمه⁠2. وانقلب التقدم⁠2⁠7. ثم دفعت الأصوات اللاحقة النتيجة أكثر في الاتجاه نفسه، إلى أن ظهر فوز «لا» بنحو خمس نقاط في النتائج النهائية التي أوردتها وسائل إعلام عدة⁠5⁠6⁠11. ولا يشكك أي مصدر في ملفات التغطية في تقارب النتيجة عند منتصف الفرز أو في فوز «لا» النهائي⁠4⁠5⁠6⁠8⁠9⁠10⁠11.

هذا المسار — تلاشي تقدم «نعم» المبكر مع دخول مزيد من الأصوات في الحصيلة — مألوف في الانتخابات الآيسلندية، إذ تُفرز أصوات العاصمة بسرعة بينما تتأخر أصوات الأرياف. وما تؤكده المصادر هو التأرجح العددي نفسه، لا خريطة معتمدة لكل مركز اقتراع على حدة⁠2⁠7⁠11. ولا تتحقق ملفات التغطية من تفاصيل نتائج الدوائر الانتخابية بما يتجاوز هذا النمط العام، ولا تحاول هذه المقالة إعادة بنائها.

ما قرره الناخبون أوضح من كيفية تغير النتائج في كل دائرة. فقد طُلب منهم الموافقة على العودة إلى طاولة المفاوضات بعد تجميد دام 13 عامًا⁠6. ولم تكن الموافقة على استئناف المحادثات لتجعل آيسلندا عضوًا في الاتحاد الأوروبي. بل كانت ستعيد إطلاق مفاوضات لا بد أن تخضع نهايتها — أي معاهدة انضمام محتملة — لمزيد من التفاوض ومزيد من التصويت قبل أن تصبح العضوية نفسها مطروحة.

وصف تقرير AP الانقسام الحاسم بأنه مفاضلة بين المخاوف بشأن الاستقرار الجيوسياسي والحفاظ على السيطرة الوطنية على مصايد الأسماك التي تحظى بمكانة خاصة لدى الآيسلنديين⁠10. وينسجم هذا التأطير مع ما هو معروف عن الحملة: فقد كان للأسماك والزراعة والسيطرة على الموارد الطبيعية وزن كبير خارج ريكيافيك، فيما أشار مؤيدو الانخراط إلى أهمية الارتباط الأوروبي الأوثق في ظل بيئة أمنية مضطربة⁠10. لم يكن موقع آيسلندا في حلف شمال الأطلسي ولا اندماجها العميق مع أوروبا عبر المنطقة الاقتصادية الأوروبية مطروحين للتصويت، لكن السؤال عن المكان الذي يكفل السلامة والحكم الذاتي على أفضل وجه كان مطروحًا بوضوح.

رحبت رئيسة الوزراء كريسترون فروستادوتير بارتفاع الإقبال واعتبرته انتصارًا للديمقراطية⁠6. وقالت أيضًا، خلال مؤتمر صحفي في ريكيافيك في 30 August 2026، إن المحادثات لن تُستأنف في المستقبل القريب⁠8. ويجسد التصريحان معًا موقف الحكومة: احترام المشاركة، وقبول النتيجة، وإغلاق الطريق الفوري للعودة إلى بروكسل.

استندت حملة «لا» إلى بعض أبرز الأسماء في السياسة الآيسلندية، بينهم رئيس الوزراء السابق وزعيم حزب الوسط سيغموندور دافيد غونلوغسون، وزعيمة حزب الاستقلال غوذرون هافستينسدوتير، وزعيمة الحزب التقدمي ليليا دوغ ألفريذسدوتير⁠4. وأكد حضورهم أن معارضة استئناف المحادثات لم تكن هامشية أو مقتصرة على حزب واحد، بل شملت أحزابًا تختلف غالبًا في قضايا كثيرة أخرى⁠4.

ستنتقل تداعيات النتيجة الآن إلى البرلمان، الذي سيناقش سحب طلب الانضمام إلى الاتحاد الأوروبي بالكامل⁠8. وعلامتا الاقتباس حول تلك الكلمة مهمة. فمناقشة السحب لا تعني أن السحب قد تم، وتترك مجالًا للإجراءات والتوقيت والغطاء السياسي. لكن الاتجاه واضح لا لبس فيه بعد فوز «لا» شعبيًا: قد يُخرج الطلب، الذي ظل مجمّدًا منذ 2013، من الثلاجة أخيرًا ثم يُتخلّص منه⁠6⁠8.

قد يغري هذا الفوز بنسبة 52.8% بقراءة النتيجة على أنها انقسام للبلاد إلى نصفين، وكان الأمر كذلك من ناحية ما⁠5⁠6⁠11. فلو تحولت بضعة آلاف من الأصوات لكان التفويض مختلفًا. ومع ذلك، في الاستفتاءات، ولا سيما بعد ليلة بدأت بتقدم «نعم» بنسبة 51.2%، فإن اتجاه حركة الأصوات نحو معسكر «لا» خلال الفرز يمنحه أكثر من مجرد فوز تقني⁠7⁠11. وهذا يوحي بأن الأصوات التي فُرزت لاحقًا لم تكن متعادلة فحسب، بل مالت إلى الرفض، وأن الفارق النهائي يعكس ارتباطًا راسخًا لدى سكان الأرياف والمناطق الساحلية في آيسلندا بالسيطرة على مصايد الأسماك⁠10.

ولا ينبغي لقرب النتيجة أن يحجب قصة الإقبال. فالمشاركة القياسية في تصويت إجرائي — حول ما إذا كان ينبغي الحديث عن الانضمام — هي بحد ذاتها رسالة⁠11. لم يتعامل الآيسلنديون مع الأمر باعتباره تفصيلًا فنيًا من بروكسل، بل باعتباره سؤالًا عمن يقرر مصير مصايد الأسماك والمزارع والعملة، وصوّتوا على هذا الأساس⁠10⁠11. ويبدو وصف رئيسة الوزراء لهذه المشاركة بأنها انتصار للديمقراطية أقل شبهًا بالترويج السياسي منه بإقرار بأن الشرعية في هذه الحالة جاءت من طابور مركز الاقتراع بقدر ما جاءت من النسبة المعروضة على الشاشة⁠6.

ما يبقى هو النمط الآيسلندي الأوسع: بلد أوروبي يعيش مع أوروبا، ويتاجر معها، ويدافع إلى جانبها، لكنه لا يزال مترددًا في الانضمام إليها⁠10. واستمر تجميد الطلب في 2013 لمدة 13 عامًا لأن أيًا من الطرفين لم يفرض حسم المسألة⁠6. وقد فرض هذا الاستفتاء حسمها، وكان الجواب هو الإبقاء على التجميد — وربما إنهاء الطلب بالكامل⁠8. أما أنصار العضوية، فهذه هزيمة قد تمر سنوات قبل إعادة النظر فيها. وبالنسبة إلى المعارضين، فهي تأكيد على أن السيطرة على الأسماك والموارد تظل ثمنًا لم تنجح أي صفقة أوروبية بعد في تلبيته⁠10.