رئيس الشرطة الإسرائيلية يشغل مناصب لم تُوقّع تعييناتها — لكن هل يستطيع الضباط البقاء؟

كان حل المفوض داني ليفي للتعيينات التي لم تُوقّع ترتيبًا يُسمّى «الإلحاق العملياتي». وقد فصل هذا الترتيب بين مسؤوليات المنصب واستكمال التعيين: إذ أمكن للضباط المختارين بدء أداء العمل بينما بقيت توقيعات وزير الأمن القومي إيتمار بن غفير معلّقة. وهذا قرار عملي بشأن توزيع الموظفين، وليس دليلًا على استكمال التعيينات — أو أي ترقيات رتب مرتبطة بها.⁠1⁠4

أبرز ضابط ورد اسمه في هذه الفجوة هو القائدة دانا أميت. فقد اختارها كبار قادة الشرطة لرئاسة قسم الادعاء في الشرطة، وكانت قد بدأت أداء مهام رئيسته، وفقًا لتقرير يديعوت أحرونوت الصادر في 13 نوفمبر. ولم يكن بن غفير قد وقّع تعيينها. ولم يثبت في التقارير المتاحة صدور إشعار إلغاء يسمّيها.⁠1⁠4

تكليف أميت مهم لأن هذا القسم لا يقتصر عمله على إدارة شؤون أفراد الشرطة. فهو يوجّه سياسة الادعاء الشرطي وتقديم لوائح الاتهام الجنائية. وتسهم قيادته في توجيه وظيفة رئيسية من وظائف العدالة الجنائية، بما لها من تبعات على المتهمين والإجراءات القضائية — لا على الضباط الذين ينتظرون الترقية فحسب.⁠1

أنهى سلفها، دافيد زمير، فترة ولايته، فظل القسم بلا قائد دائم مدة لم يُحدّد طولها. وأتاح الإلحاق العملياتي لأميت أن تتولى ذلك الدور القيادي عمليًا من دون حل مشكلة غياب موافقة الوزير. ويوضح شغور المنصب أهمية شغله، لكنه لا يجيب في حد ذاته عما إذا كانت الآلية التي اختارها ليفي متاحة قانونًا.⁠1

ووصفت يديعوت أحرونوت نطاق عمل القسم بأنه يشمل لوائح اتهام بحق نحو 90% من المتهمين في إسرائيل. ويحتاج هذا الرقم إلى تحفظ جوهري: فلم يُثبت وجود تفصيل رسمي حديث أو فترة قياس تتيح التحقق من ادعاء النسبة بين المتهمين. ووصف منشور لمعهد إسرائيل للديمقراطية صدر عام 2014 المدعين العامين في الشرطة بأنهم يقدمون ما يقارب 90% من الملاحقات الجنائية، لكن هذا رقم أقدم ذو مقام مختلف الصياغة — وليس تأكيدًا مستقلًا لنسبة حالية من المتهمين. ولا يمثل أي من الرقمين معدل إدانة.⁠1⁠17

ولا تتوقف الأهمية المؤسسية على اعتبار تلك النسبة إحصاءً قيس حديثًا. فالنزاع على من يحق له توجيه سياسة توجيه الاتهامات الجنائية أهم من خلاف على الألقاب. وفي الوقت نفسه، لا تثبت التقارير أن نزاع القيادة أبطل لوائح اتهام أو إجراءات قضائية بعينها.

كانت الحجة التي طرحها ليفي هي الضرورة التشغيلية الملحّة. ونقلت يديعوت أحرونوت عنه قوله في أحاديث خاصة إن المناصب الرئيسية ينبغي أن تُشغل فيما لا تزال التعيينات معلّقة. وتفسر كلماته سبب تصرفه، لكنها لا تشكل حكمًا قانونيًا بأنه كان مخولًا بذلك.⁠1

ونقلت يديعوت أحرونوت عن ليفي قوله أيضًا: «لن يثني أي شيء الشرطة عن مواصلة أداء واجبها في حماية السلامة العامة». والحجة واضحة: لا يمكن لعمل المؤسسة أن ينتظر توقيعًا إلى أجل غير مسمى. أما الاعتراض فمحدد بالقدر نفسه: فالضرورة العملياتية لا تحسم من يملك صلاحية إجراء التعيين، ولا ما إذا كان ترتيب بديل يتجاوز شرط الموافقة على نحو قانوني.⁠1⁠4

وصف تقرير القناة 14 في 12 نوفمبر مرحلتين من المقاومة القانونية. أولًا، اعترضت المستشارة القانونية للحكومة على المضي في الترقيات من دون موافقة الوزير المطلوبة. ثم لجأ ليفي إلى الإلحاق العملياتي، ما أتاح للضباط أداء المهام المقصودة من دون استكمال ترقياتهم في الرتب. ووفقًا لذلك التقرير، رفض رأي قانوني الآلية البديلة أيضًا.⁠4

وأفادت القناة 14 بأن ليفي أبلغ بن غفير والضباط المعنيين بالترتيب. وبدأ بعض الضباط بعد ذلك بتلقي إشعارات إلغاء التكليف. وهذا اعتراض قانوني أُبلغ عنه، وتبعة وظيفية أُبلغ عنها — وليس حكمًا قضائيًا محددًا، ولا دليلًا على إلغاء جميع التكليفات. والرأي القانوني الأساسي وقائمة بحالة كل ضابط على حدة غير متاحين.⁠4

يحول التسلسل الزمني دون التوصل إلى استنتاج سهل. فتقرير يديعوت أحرونوت الصادر في 13 نوفمبر جاء بعد تقرير القناة 14 عن الإلغاءات، ويصف نحو 15 ضابطًا كانوا يعملون بالفعل. لكنه لا يذكر ما إذا كانت الإلغاءات قد أُلغيت، أو ما إذا كان الضباط المتأثرون مختلفين، أو ما إذا كان التقريرَان يعكسان خلافًا لم يُحسم بشأن التكليفات نفسها. ولذلك يحدّث التقرير اللاحق رواية الضباط الذين يؤدون المهام، من دون أن يحسم وضع كل إلحاق.⁠1⁠4

وللسبب نفسه، فإن «نحو 15» هو العدد الذي ورد للضباط الذين شغلوا الأدوار المختارة لهم، وليس إحصاءً موثّقًا للقوام الحالي. ولا يمكن وصف وضع أميت بمسؤولية على أنه تعيين رسمي مكتمل أو تكليف أُلغي نهائيًا: فالأول يفتقر إلى توقيع بن غفير، والثاني لا يستند إلى إشعار إلغاء يسمّيها.⁠1⁠4

رفض بن غفير التوقيع أمر ثابت، لكن السبب المحدد لحجب موافقته عن هذه المجموعة — أو عن أميت شخصيًا — غير معروف. وأفادت يديعوت أحرونوت بوجود خلاف سياسي أوسع اتهم فيه الوزير ليفي بمحاولة استرضاء اليسار بعد الانتخابات، وبالتصرف على نحو غير قانوني ضد الحريديم. ورفض مكتب ليفي تلك الاتهامات. ويوفر هذا التبادل سياقًا، لا دافعًا مثبتًا لأي تعيين بعينه لم يُوقّع.⁠1

ما من شأنه أن يبدد الغموض الراهن هو أمر ملموس: تعيين موقّع، أو إشعار إلغاء يسمّي الضابط المعني، أو توضيح موثوق يبيّن أي التكليفات لا تزال سارية وعلى أي أساس قانوني. وحتى ذلك الحين، يبقى التمييز الذي يشكل جوهر هذا النزاع قائمًا. فقد بدأ الضباط ممارسة مسؤولياتهم؛ لكن مسألة ما إذا كان بإمكانهم جميعًا الاستمرار، وما إذا كان بإمكان أميت مواصلة إدارة قسم الادعاء بموجب هذا الترتيب، لا تزال دون حسم.⁠1⁠4