مادورو وفلوريس أمام موعد محدد: 1 يونيو 2027 في قاعة محكمة بمانهاتن

حمل رقم واحد ثقل اليوم: 1، 2027 — يونيو. ففي جلسة استماع استمرت خمس عشرة دقيقة في 22 يوليو 2026، حدد قاضي المحكمة الجزئية الأمريكية ألفين ك. هيلرشتاين موعد محاكمة الرئيس الفنزويلي المخلوع نيكولاس مادورو وزوجته سيليا فلوريس في 1 يونيو 2027، في المنطقة الجنوبية من نيويورك، بتهم تتعلق بإدارة خط لتهريب الكوكايين إلى الولايات المتحدة تحت حماية الدولة ²³⁹. لم يكن هناك خلاف على التاريخ؛ تحرك التقويم. أما المعركة القانونية التي ستحدد ما إذا كانت المحاكمة ستُعقد أصلًا، فما زالت أمامنا.

دفع المتهمان ببراءتهما. يبلغ مادورو 63 عامًا، وفلوريس 69 عامًا. ولم يتحدث أي منهما خلال الجلسة القصيرة ². ويُحتجزان في سجن بمدينة نيويورك منذ مطلع يناير 2026، حين انتزعتْهما القوات الأمريكية من منزلهما في كراكاس خلال مداهمة وقعت في منتصف الليل ²⁴. واعترض الدفاع باستمرار على ذلك العمل العسكري، ووصف مادورو نفسه بأنه أسير حرب، مع تمسكه ببراءته ⁷.

تتعلق التهم بالاتجار بالمخدرات والإرهاب المرتبط بالمخدرات. وزعم الادعاء أن مادورو استخدم نفوذ الدولة الفنزويلية لحماية تهريب المخدرات غير المشروع والترويج له، وأنه قاد ما وصفه الادعاء بأنه كارتل من المسؤولين الفنزويليين أغرق الولايات المتحدة بالكوكايين ⁶⁷. ووفقًا لصياغة الادعاء، فإن الضحايا المزعومين هم الشعب الفنزويلي نفسه، الذي أفقره فساد النظام المرتبط بالكارتلات على مدى عقود — وهو موقف يربط قاعة المحكمة في مانهاتن بالواقع المعيش في بلد يخضع الآن لإدارة مختلفة.

لا خلاف في التغطيات على موعد المحاكمة نفسه: فكل مصدر تناول جلسة الأربعاء يذكر 1 يونيو 2027، أو الفترة الأوسع، أي يونيو 2027، ولم يخالف أي مصدر ذلك ^234567891011. لكن هذا الإجماع يخفي السؤال الأهم الذي لا يزال على القاضي هيلرشتاين الإجابة عنه: هل يمكن محاكمة رئيس دولة سابق في محكمة أمريكية أصلًا؟

جادل محامو مادورو بأن موكلهم يتمتع بالحصانة السيادية بوصفه رئيس دولة سابقًا — وهو مبدأ قد يُفشل الملاحقة قبل أن تجلس هيئة المحلفين أصلًا، إذا قبلته المحكمة. ويتمثل الرد الأمريكي، وفقًا لما ورد في ملفات المحكمة والتغطيات الصحفية، في أن مادورو لم يكن زعيم فنزويلا الشرعي، ولذلك لا يمكنه المطالبة بالحماية التي يتمتع بها زعيم شرعي ¹¹. ومن المقرر عقد جلسة بشأن الحصانة السيادية في المحكمة الفيدرالية للمنطقة الجنوبية من نيويورك قبل المحاكمة، ويُتوقع أن تهيمن هذه المعركة السابقة للمحاكمة على المرحلة المقبلة من القضية ¹¹.

هذا التفصيل المتعلق بالجدولة من الأمور التي أوردها التعليق الصوتي أكثر مما تؤكده المصادر المتاحة. فالإشارة الواردة في التقارير إلى جلسة استماع في نوفمبر ومؤتمر ما قبل المحاكمة في مايو تتفق مع ما ذكره ¹¹ عن انعقاد جلسة الحصانة أولًا، لكن تاريخ نوفمبر المحدد ومؤتمر مايو لم يُتحقق منهما صراحةً في المواد المصدرية. وموعد المحاكمة هو بند الجدولة الوحيد الذي تتفق عليه جميع وسائل الإعلام.

في هذه القضية، تكتسب حجة الحصانة حدة خاصة، رغم أن هذا المبدأ يقتصر عادةً على المذكرات الدبلوماسية وبرقيات وزارة الخارجية. فنظرية الادعاء — ومفادها أن الرجل الذي كان رئيسًا لفنزويلا لم يكن رئيسها القانوني بالمعنى ذي الصلة قط — تنتزع مسألة الاعتراف من أرشيفات السياسة الخارجية وتضعها في سجل قضية جنائية اتحادية.

إن الطريق من القصر الرئاسي في كراكاس إلى قاعة محكمة في مانهاتن غير مألوف بأي مقياس. فلم يُسلَّم مادورو عبر مسار معاهدة لتسليم المطلوبين؛ بل أُخرج بالقوة خلال عملية عسكرية في يناير 2026 ونُقل إلى الحيازة الأمريكية ²⁴. واعتراض الدفاع المستمر على تلك العملية ليس هامشًا — بل هو أساس حجة الحصانة السيادية، والسبب في أن جدول القاضي هيلرشتاين لما قبل المحاكمة أهم من موعد المحاكمة نفسه.

بعد حسم مسألة الحصانة، تنتقل القضية إلى مرحلة تبادل الأدلة والطلبات، ثم إلى جدول المحاكمات لصيف 2027. ويعني تحديد 1 يونيو موعدًا لبدء المحاكمة أن المرافعات الافتتاحية ستُعقد بعد نحو عشرة أشهر ونصف من جلسة الأربعاء — وهي مدة كافية للطرفين لخوض معركة الحصانة، وتبادل الأدلة، والاستعداد لمحاكمة يُرجح أن تكون معقدة وكثيفة الوثائق.

يتضمن الجدول القانوني الآن ثلاث محطات فعلية. أولًا، جلسة الحصانة السيادية في المحكمة الفيدرالية للمنطقة الجنوبية من نيويورك، والمقرر عقدها قبل المحاكمة، والمتوقع أن تكون المعركة المبكرة الحاسمة ¹¹. ثانيًا، أي مؤتمر ما قبل المحاكمة يحدده القاضي هيلرشتاين لتنظيم الاستعدادات. وثالثًا، المرافعات الافتتاحية في 1 يونيو 2027 أو قربه.

وبعيدًا عن الجدول، يتمثل السؤال الجوهري الذي ينبغي متابعته في كيفية صياغة المحكمة لمسألة شرعية رئاسة مادورو خلال السنوات التي تشملها لائحة الاتهام. وتتطلب نظرية الادعاء أن تعتبره المحكمة شخصًا غير رئيس دولة قائمًا، لأغراض القانون الأمريكي — وهو استنتاج ستكون له تبعات تتجاوز هذه القضية بكثير.